Přesvědčení

[Ron]

Já si vždy dávám neultrální,neprovokuju dobré ani zlé bytosti,nebo nak tak sem si to vysvetlil

[Zehavi]

chaoticky neutrální je taky moje oblíbený... vnímám to tak, že chaoticky neutrální postava je individualistická, náladová, hodně jí záleží na svobodě a důležitej aspekt vidím v tom, že pohrdá jakýmkoli systémem a autoritou... moc jí nezáleží na ostatních, ale zase má určitý zásady... kámoše zradí jen v případě, že je to otázka života a smrti (ale je toho schopná - třeba zákonně dobrá postava by se asi radši nechala zabít.. teoreticky). hybnou silou všech věcí je pro ni štěstí a náhoda... asi takhle bych to viděl.

ale myslím, že v bg je téměř nemožný hrát podle přesvědčení postavy včetně všech nuancí... často máš jen dvě možnosti na místě, kde by se každý z těch 9 přesvědčení zachovalo trochu jinak...

jinak všechny maj svoje kouzlo a atmosféru... nemám rád jen neutrální zlo a neutrální dobro, to mi přijde takový... nevím.

[90210]

svoji postave davam vzdy presvedceni, jaky mam ja sam, tj. neutral good, pripadne lawful neutral, lawful good a chaotic good podle nalady. nic jinyho.

[Fixer040]

ja osobne svoji postave davam vzdycky chaotic good...je mi to nejblizsi proste...btw bych tak trochu rek ze zatimco lawful neutral a neutral jsou totalne neutralni,chaotic neutral muze byt priklonenej lehce k dobru me opravte,ale rozhodne si neumim predstavit napr. Jansena nebo cokoliv CN jak vleze do domu a zacne vyvrazdovat civily

[Sonny]

ja davam cisty neutral ... tak sa mi dobre hra za tu postavu ak tam taka moznost je... ked som mal lukostrelca tak som mal chaotic good

[Tarreb]

Tak mě zajímá váš názor:

1. Jak by jste se "zaškatulkovali"? Ne vaše postavy ale vy? Jaké máte přesvědčení?

2. Myslíte si, že je přesvědčení potřebné třeba pro Roleplaying? Někteří skalní Roleplayeři považují přesvědčení za zbytečné a neralistické.

3. Existuje v dnešním světě vůbec třeba ještě LG ? Nebo CE ? Pokud ano, kdo je dnes CE/LG?

[ЇЯMA]

LG dnes dělá monitory.

Neutrální zlo. Já přesvědčení prosazuju, je to pro mě důležitej aspekt postavy. Sere mě že třeba v DA:O to uplne vynechali. Ale podobný téma už tu je, v tý sekci skoro dole.

[Carlos]

Nedůležité a naprosto zbytečné, karma z Falloutu byla daleko přínosnější pro RP. Podle jejich popisků jsem něco mezi NG a CG, sice je to asi nejblíž, ale ani tak to zrovna neodpovídá.
Přesvědčení IMO slouží jen k tomu, aby mohl Pán Jeskyně lépe ovládat příběh - postavy se chovají podle plánu, když ne, stanou se z nich padlá povolání.

[Tarreb]

Já budu asi NG. Dříve jsem byl NE jako vyšitej. Karma ve Falloutu je celkem zajímavá, no.

ЇЯMA:

[ЇЯMA]

NG, LG, samý dobráci tady..

[Tarreb]

ЇЯMA : Já myslel že většina lidí je NE, LE nebo CE( jako třeba čeští politici )

[PostTrauma]

NG, ačkoli neutralita je většinou krycí název pro kombinaci chaosu a řádu. Skoro nikdo není doopravdy neutrální (tedy v každé situaci). U mě to znamená, že mám rád řád, ale musí to mít smysl a přednost před zákonem mají moje vlastní hodnoty (což není neutralita ani náhodou).

Každopádně ve Falloutu jsem byl vždycky Champion : )

A přesvědčení v D&D má jen malý smysl - hlavně kvůli těm padlým povoláním - a mělo by se určitě měnit podle činů jako v NWN. Popřípadě by měl DM reagovat přidáním zkušeností za dodržování přesvědčení apod. Třeba předměty, které může používat jenom nějaké přesvědčení jsou většinou naprostá hovadina : )

[ЇЯMA]

Equalizer je fajn předmět..

Ve falloutu jsem byl to uplně nejvíc ve zle, už nevim co to bylo. Odpálil sem Megaton, Vyvraždil zpětně Vault 101, zotročil půl mapy a nakonec infikoval vodu. Nepříjemné charaktery střílim (ve stealth modu, hrál sem si na nájemnýho zabijáka). Neví někdo co byl ten status nejhlouběji ve zle? Btwq ve Fable měla zlá postava ultimátní rohy na hlavě, dobráci trapnou svatozář.

[Tarreb]

NG, ačkoli neutralita je většinou krycí název pro kombinaci chaosu a řádu. Skoro nikdo není doopravdy neutrální (tedy v každé situaci). U mě to znamená, že mám rád řád, ale musí to mít smysl a přednost před zákonem mají moje vlastní hodnoty (což není neutralita ani náhodou).

Každopádně ve Falloutu jsem byl vždycky Champion : )

A přesvědčení v D&D má jen malý smysl - hlavně kvůli těm padlým povoláním - a mělo by se určitě měnit podle činů jako v NWN. Popřípadě by měl DM reagovat přidáním zkušeností za dodržování přesvědčení apod. Třeba předměty, které může používat jenom nějaké přesvědčení jsou většinou naprostá hovadina : )

Zajímavý názor, což mi připomíná že Jaheira není True neutral ani náhodou-podle mě je NG.

[Field Mouse]

3. Za typické představitele považuji náboženské fanatiky = ti, kteří jsou opravdu přesvědčeni, že jejich pravidla jsou dobrá a dělají byť divné věci z přesvědčení, že je to to nej. Třeba náboženský sebevražedný atentátník je typický lawful good, stejně jako různí lidé, co opravdu věří nějakému náboženství či filozofii a do puntíku se podle toho chovají.
Lawful evil jsou pak typicky zástupci firem, co dělají nevýhodné půjčky - v principu legálně využívají nouzi lidí, ale přitom každý cítí, že by zasloužili rozsekat na nudle a dát vlkům.

2. Myslím si, že přesvědčení je úplně zbytečné určovat na začátku. Postava by se měla ve hře nějak chovat a podle toho si o ní ostatní budou myslet, že je nějaká, stejně jako v životě. Ať hry reagují na to, jak se člověk chová, ale ať se nikde neukazuje, jaké si PJ myslí, že mají postavy přesvědčení - a hra dostane mnohem lepší volnost (ačkoli pro PJ bude mnohem méně předvídatelná). Mimochodem dávat xp za hraní přesvědčení je bléé.

1. Čím větší zákonnost, tím horší. Individualismus je nejhodnotnějším produktem lidstva a demokracii máme od toho, aby nám jej poskytovala v maximální společensky únosné míře. Individualismus nabízí svobodu a znesnadňuje vznik rozsáhlých konfliktů. Chaotické dobro forever a ještě chvíli!