Přesvědčení

[ЇЯMA]

Já myslim že tam jsou přesvědčení široce popsaný, proč o tom spekuluješ?

[Tarreb]

Široce? To těžko. Přečti si popis k LN
Celkem přesně to vystihuje pospis LN z Ťunťova průvodce powergamingem. (Znáš to?)

[Carlos]

Tarreb: Já ne. To by mě zajímalo

IRMA: Mluvil jsem o Fallout 1 a 2. Ve trojce jsi se mohl stát tak maximálně šílencem, protože tak plochá hra prostě nedávala prostor ke zlu

[ЇЯMA]

Máš pravdu že LN asi bylo krátký, ale většina celkem obsáhlá a výstižná. Nevim, asi máš pravdu.

Carlos: nedávala prostor ke zlu? Co přesně máš na mysli když říkáš zlo?

[PostTrauma]

FieldMouse: Z tvého pohledu může být i ten bankéř LG, protože si může myslet, že je to to nejlepší pro společnost : ) Vypadá to, že podle tebe si přesvědčení každý určuje podle svých meřítek, ale podle svých měřítek by 90% lidí bylo CG, NG, LG, protože každý by bral svá měřítka jako dobrá.

A že si pod LG představíš psychicky pomateného člověka, je tvoje volba (a řekl bych zaujatost) : ) CG třeba dokonale odpovídá kdejaký masový vrah (viděl jsi Se7en? : )). Krom toho LG nemůže zabíjet, protože to nepovoluje zákon (v naprosté většině případů), takže popisuješ spíš NG až CG.

Nedá se říct, že by nějaké přesvědčení bylo nejlepší, protože v každém se dá najít banda totálních šílenců a banda celkem normálních lidí. Jen jsou některá obecná pravidla - lawful a good jsou důvěryhodnější než chaotic a evil, je třeba podle mě jedno z nich.

Jinak jsem chtěl též napsat, že přesvědčení by neměl vědět nikdo krom hráče samotného a DM (právě k určování padlosti povolání a případných bonusů k XP). Aby postava nezačínala s žádným přesvědčením, musela by začínat od batolete : ) Ostatní pak můžou jenom hádat, jestli je opravdu LG nebo je CE, co předstírá kvůli zisku : )

Ohledně toho, jestli je zákonnost potřeba nebo ne, bychom mohli vést dlouho diskuzi, která by asi nikam nevedla : )


Nemyslel jsem tím, že by ty předměty byly špatné, ale je hovadina, aby někdo nemohl něco nosit z přesvědčení. Jednou z mála výjimek je třeba brnění z lidské kůže, které by si na sebe dobrá (spíš žádná psychicky zdravá) postava nevzala, nebo třeba plášť z kůží víl (jedna ze zkoušek v pekle). A zlé postavy by vůbec měly být schopné nosit všechno.

Tarreb: Jeden z Tweaků je změnit její přesvědčení na NG, aby to odpovídalo jejímu chování ve hře. Pak je tam i změna přesvědčení Korgana (tuším z CE na NE).

[Tarreb]

.

[Carlos]

Tarreb: Díky. Rád si počtu

IRMA: No, v podstatě jakékoli nemorální rozhodnutí bylo prostě ploché - vyhodíš do povětří Megatunu - proč? To udělá šílenec, ale ne zloduch - zloduch by z toho musel mít nějaký prospěch. Schéma tohoto si aplikuj na téměř všechny questy ve hře, které umožňují rozhodnout se zle nebo dobře, s vyjímkou ghoulího odboje proti Tenpennyho věži.

[Tarreb]

.

WTF?

[PostTrauma]

Tak bych řekl, že jsi za tím udělal definitivní tečku : D

[Tarreb]

[ЇЯMA]

IRMA: No, v podstatě jakékoli nemorální rozhodnutí bylo prostě ploché - vyhodíš do povětří Megatunu - proč? To udělá šílenec, ale ne zloduch - zloduch by z toho musel mít nějaký prospěch. Schéma tohoto si aplikuj na téměř všechny questy ve hře, které umožňují rozhodnout se zle nebo dobře, s vyjímkou ghoulího odboje proti Tenpennyho věži.

Vyhodim jí abych měl přístup do Tenpennyhop věže, protože je to prakticky druhé centrum zla a komfortu na mapě, a taky proto že jsem byl zvědavej na tu explozi. Ale jinak, asi by se hodilo spíš hodnocení: morálně špatné / správné rozhodnutí

[Lucates]

Ja som celkom urcite CN a hravam toto presvedcenie aj v hre...ale jednak v hre nie je zas tolko moznosti, aby som sa mohol spravat podla urciteho presvedcenia, je to akurat dobro a zlo...a tiez je hlupe si vyberat presvedcenie na zaciatku, ovela zabavnejsie by bolo, keby sa formovalo skutkami postavy, no na to by muselo byt v hre dostatok roznych moznosti...

[Field Mouse]

FieldMouse: Z tvého pohledu může být i ten bankéř LG, protože si může myslet, že je to to nejlepší pro společnost : ) Vypadá to, že podle tebe si přesvědčení každý určuje podle svých meřítek, ale podle svých měřítek by 90% lidí bylo CG, NG, LG, protože každý by bral svá měřítka jako dobrá.

A že si pod LG představíš psychicky pomateného člověka, je tvoje volba (a řekl bych zaujatost) : ) CG třeba dokonale odpovídá kdejaký masový vrah (viděl jsi Se7en? : )). Krom toho LG nemůže zabíjet, protože to nepovoluje zákon (v naprosté většině případů), takže popisuješ spíš NG až CG.

Nedá se říct, že by nějaké přesvědčení bylo nejlepší, protože v každém se dá najít banda totálních šílenců a banda celkem normálních lidí. Jen jsou některá obecná pravidla - lawful a good jsou důvěryhodnější než chaotic a evil, je třeba podle mě jedno z nich.

Jasně, že neexistuje univerzální měřítko pro určení, kdo je hodný a kdo je zlý stejně, jako není univerzální měřítko pro dobro či zlo. Jednoho člověka může někdo vnímat jako zlého a někdo jako dobrého a kdo rozsoudí, který má pravdu? Pán jeskyně, který to má napsané někde na papíře?? Mě žádný papír nebude říkat, jaký jsem - to o sobě řeknu svým jednáním a v rámci svého nitra i prožíváním. Je přitom zřejmé, že když se kohokoli zeptáš, jaké má přesvědčení, tak nikdo neřekne, že zlo - už jen proto, protože zlé charaktery dělají to, co je pro ně výhodné, a výhodné je říct o sobě, jak jsou dobří (za běžných okolností). V konečném důsledku tak přesvědčení opravdu určuje jen individuální vnímání každého (ať už u sebe, nebo jiných lidí).
Říct, že dobro je to, co prospívá společnosti, je nesmysl, neboť lidé se mohou hádat o tom, zda něco společnosti prospívá či nikoli. Dobro může z *mého* pohledu pouze to, o čem si *já* myslím, že prospívá společnosti. V tom je velký rozdíl.

A zabíjení že nepovoluje zákon? Čí zákon? Jak mi je prezentováno, tak sebevražední atentátníci se sami považují za elitu, která bojuje se zlem světa tím, že i za nejvyšší osobní oběť zničí spousty nepřátel a jejich náboženské (či jakékoli) zákony jim nabízejí plnou podporu. Takže vlastně něco jako paladinové. A ano - jsou to šílenci a my máme tu smůlu, že jsme těmi, které považují za zlo. Což přesně podtrhuje to, jak je tento systém individuální! Vždyť úplně stejně se mohou cítit nějaké "zlé" potvory, proti kterým Řád vystupuje.

--> Tohle jest můj názor chaotika a jako správný chaosák plně respektuji jiné pohledy, protože vím, že nároky na univerzální pravdu si dělají jen lawfulové, které velmi nesnáším (a které přesto respektuji, přičemž typický lawful odpůrce svých zákonů příliš netoleruje). A ano, každý alespoň trochu normální člověk je v tomto ohledu alespoň neutrál (tzn. pokud se někdo považuje za LG a není pitomec, tak ho holt vidím jinak. Další příklad toho, jak je to individuální!)

A filozofický chyták na závěr: Co myslíte, může paladin jít přes silnici tam, kde není přechod i v případě, že nejbližší přechod pro chodce je vzdálen méně než 50 metrů a je tudíž jeho zákonnou povinností jej využít?

[ЇЯMA]

Ve středověku? Klidně

[PostTrauma]

FieldMouse: Nesmíš všechno brát, jak "je ti to prezentováno", ale jak to doopravdy je (pokud to jde nějakým způsobem zjistit, o poznatelnosti pravdy se pobavíme až jindy : )). Nevím, že by nějaký stát nepovažoval vraždu (nebo zabití) za nezákonnou. Stejně tak všech pět největších světových náboženství (křesťanství, islám, buddhismus, hinduismus, judaismus) vraždu odsuzuje.

Řekl bych, že lawful, který se řídí striktně zákonem, který zakazuje vraždit, nemůže vraždit : ) Skutečný svět pak samozřejmě není takhle jednoduchý a neutrálové (dělající lawfuly) hledají v zákonech skulinky (inkvizice, muslimští radikálové, ti zlí bankéři...), protože se jim nehodí (btw lawful muslim neexistuje, protože musí ignorovat jeden zákon, aby mohl být muslim)(btw btw lawful kdokoliv asi jen sotva existuje, protože každý porušuje nějaký z těch milionů zákonů, takže má smysl spíš brát lawfuly jen v ohledu k zákoníku, který respektují)(btw btw btw se dá klidně říct, že při splnění předchozího předpokladu jsou zase všichni lawful, protože každé chování má svůj řád a nikdo (ani dadaisti) se nechová opravdu nahodile).

Pořád mi přijde, že si pod lawful good představuješ něco úplně jiného než ta dvě slova říkají (a chaos je pro tebe na druhé straně modla).

Když se dostaneme do filosofické roviny, tak budeme na hodně tenkém ledě, ze kterého už moc cest nevede : )