Raketetová základna

[Vallun]

Neferit Sr. - díky za přehledné info, ale dovolím si Tě doplnit, neb k této problematice jsem se částečně dostal už dříve:)

Ještě jednou si dovolím nadhodit skutečnost, že duchovním otcem této zbraně je Karel Čapek, který v Krakatitu popisuje její základní myšlenku;)

Co se týče zákazu mezinárodními smlouvami, tak jsem nenašel žádný dokument, který by je zakazoval a byl v současnosti platný. Tím neříkám, že není, ale nespoléhal bych nato. OSN však v této věci vyvýjí nějaké snahy, nicméně mylsím si,že vzledem k poměru cena výkon a kosntrukční jednoduchosti méně sofistikovaných příslušníků FAE rodiny.

Pokud jde o formy působení, tak já nalezl klasifikaci, která se mi zdá poněkud přesnější:
1. primární tlaková vlna - představuje enjstrašnější složku exploze
2. sekundární "protisměrná" tlaková vlna - neboli "vacuum efect" - dodala zbrani jméno - detonací FAE se uvolní vleký prostor, kde vznikne téměř vakuum, do kterého se velmi ryhcle vzduch vrací působí proti směru původní tlakové vlny, díky tomu dokáže "dodělat" cíle, které první vlnu přežily.
3. termální efekt - hořením vzniká žár...
4. toxický efekt - vyhořelé nebo nevyhořelé palivo je dle použitého ruhu různě toxické, může způsobit i velmi nepěkné zamoření střednědobého rozsahu.

Základní otázkou, která by měla být u tohoto druhu zbraně položena (z techického hlediska) je použité palivo. V různých verzích se používá cokoliv, od benzínu po vysoce sofistikované plyny či aerosoly. Naneštěstí jsem nikde nenašel čím pěchují Rusáci otce.

Mimochodem, domnívám se, že současné demonstrace síly jsou namířeny hlavně do oblasti Centrální Asie, neb Rusové začínají mít problémy v Kazachstánu a okolí....

[sevencreature]

Mno, palivo v MOAB je H-6 (směs RDX, hliníku a TNT). A usuzoval bych, že když je ruská varianta účinnější při menší hmotnosti, tak to bude na podobném principu Resp. hádal bych, že rozdíl v účinnosti bude spíš v provedení než v použitém palivu

Mno uvidíme až bude víc detailů.

[Vallun]

Tak to já bych naopak vsadil hlavně na rozdíly v palivu... Ale takhle detailně se v tom opravdu nevyznám:)

[Neferit Sr.]

Bohužel poslední varianty náplní obě dotčenéstrany tají. venku je to, co je zastarlé anebo co se provalilo detektcí po jejich použití.

Osobně so myslím. že Rusové šli mimo jiné i cestou lepšího namixování směsi po prvotním rozbuchu. Tím se výbucová exotermická reakce staává homogenější a tím i směs se využije dokonaleji.

Mají s tím velké zkušenosti z chemických zbraní.

[Vallun]

Neferit Sr. - náš učitel chemie na gymplu (kterého mám za boha /dobře no, za takového menšího domácího bůžka/ protože mne nechal prolézt, tvrdě, že bych se to ručitě naučil, kdybych chtěl) někd ykolem roku 1999 spekuloval v této souvislsoti o směsích lithia, hliníku a acetonových podobenstvích (nevim, jak nazvat molekulu, která má stejně uhlíků, ale více dvojnejch vazeb:) Tak třeba je to něco takového, ale je to jen spekulace...

Jak jsem uedl výše, náplň považuji za klíčovou...

[Alnag]

SlipKnoT: Aha, takže když uvidíš topícího se člověka tak mu nepomůžeš protože z toho přece nic nemáš? Jde sice o něco jiného, ale to uvažování je podobné... A k tématu, já sice Ameriku nijak rád nemám, ale, sakra, jsou to přeci spojenci v NATO, z části díky nim mohla být založena naše republika po 1. sv. válce, pomohli nám i na konci 2. sv. války, takže v tomhle ohledu jim celkem dost dlužíme.. A jeden radar nám zas tolik nic neudělá..

Nikoliv. Není to vůbec podobné. A tento tvůj argument je téměř Ctr+C Ctrl+V kopie argumentace některých našich politiků. Nicméně tato argumentace je na vadná a to hned v několika bodech.

1. Topícímu člověku pomůžeš, protože je to v člověk v nouzi. USA je tak maximálně v nouzi intelektuální, nikoliv ovšem v nouzi vojenské.

2. Konstatuješ, že USA něco dlužíme. V druhé světové válce nás USA prodali sovětům a ani nemrkli. Stačí si jen všimnout kým a kdy byly které části našeho území osvobozeny a pak se zamyslet taky nad tím, proč. Takže zatímco při Pražském povstání umírali lidé tak americká vojska stála na demarkační linii. To je právě ta pomoc lidem v nouzi, které se nám ovšem nedostalo.

3. Spojenců v NATO nebo v EU máme spoustu. Proč bychom měli být vděční právě USA. Odvolávat se na historické souvislosti je sice pěkné, ale neměli bychom být potom vděčný třeba polákům, když Jan Sobieský odrazil Turky u Vídně a tudíž nás zachránil? Vděk je fajn, ale taky to má svoje meze.

4. Nepřímo naznačuješ, že USA nejsme za spojenectví vděčí. Potom by ovšem bylo na místě vysvětlit přítomnost našich jednotek v Afgánistánu a v Iráku. Obojí jsou akce vyvolané USA, kde se spojenecká vojska účastní právě proto, že jsou to spojenci. Připustíme-li tedy, že nějaké dluhy či závazky máme, pak lze tvrdit, že je splácíme.

5. A že radar zase tolik neudělá? Potíže je v tom, že on už dělá a to tu ještě ani nestojí. Vyvolává obavy, konflikty na mezinárodný scéně atd. Co bude dělat poté, co tu bude postaven je o to obtížnější posudit a smést to ze stolu větou, že zase tolik neudělá bych se skutečně neodvažoval.

[AlmSiVi]

Alnag: To s tím topícím člověkem, to je samozřejmé že jde o něco jiného. USA v nouzi není a asi ani v nejbližší nebude. Jenom jsem chtěl SlipKnoTovi říct že je možné dělat věci aniž z toho máme my nějaký prospěch. Ale když se nad tím zamýšlím tak v politice to asi neplatí... Ale jinak s bodem 4 a 5 souhlasím, takhle mě nenapadlo se na to dívat...

[Vallun]

Vyjádřím se jen velmi stručně...

Alnag - ano, USA v nouzi není, v nouzi bude, až na ní někdo odpálí balistickou raketu, jenže to už je trošku pozdě stavět radara.

[Saruman]

Alnag: Máš tu smůlu, že se mi po měsících pasivty chce napsat delší příspěvek.

1. V intelektuální krizi je celá euroatlantická civilizace. Zužovat ji pouze na USA je poměrně nefér.

2. To je rána pod pás. Když už někdo tímto způsobem kšeftoval, byli to zejména představitelé Velké Británie a Sovětského svazu. Roosevelt se držel koncepce mezinárodní organizace, v níž by velmoci rozhodovali o každé oblasti společně. Nemůže za to, že Churchillovi bylo kvůli touze zachovat Britské impérium bližší Řecko…

3. Co pořád máte s tou „úžasnou“ porážkou Turků? Kdyby tehdy zvítězili, bylo by to pro České království naopak výhodnější…

4. Princip splácení dluhu považuji za absolutně scestný. Upřímně doufám, že kvůli němu tam vláda vojáky neposlala…

5. Je rozhodně pravda, že prohlubuje roztržku mezi Spojenými státy a Ruskem. Nicméně se mi to jeví jako poměrně vyumělkovaná hra. V USA i Rusku se blíží prezidentské volby, ve kterých by částečně obnovená studená válka pomohla především současným vládám. Putinovi by umožnila stát se potřetí prezidentem – povolného premiéra i ministry už na to má – a Bush by rád posílil šance republikánských kandidátů, kteří se orientují především na zahraniční politiku. Evropa prostě znovu hraje roli použité děvky, jak už ostatně činí od konce druhé světové války…

[Alnag]

Alnag: Máš tu smůlu, že se mi po měsících pasivty chce napsat delší příspěvek.

Štěstí, že se mi chce na něj odpovědět...

1. V intelektuální krizi je celá euroatlantická civilizace. Zužovat ji pouze na USA je poměrně nefér.

Já jsem ji nezužoval, podsouváš mi úmysl bez důkazu. Já jsem pouze konstatoval, že USA jsou v intelektuální nouzi a jsem rád, že souhlasíš s tímto mým tvrzením. Tím jsem nikterak nevyloučil, že existují další státy či civilizace, které jsou také v intelektuální krizi. Leda, že by dnes věta mám namazaný chleba automaticky znamenala i to, že ty namazaný chleba nemáš.

2. To je rána pod pás. Když už někdo tímto způsobem kšeftoval, byli to zejména představitelé Velké Británie a Sovětského svazu. Roosevelt se držel koncepce mezinárodní organizace, v níž by velmoci rozhodovali o každé oblasti společně. Nemůže za to, že Churchillovi bylo kvůli touze zachovat Britské impérium bližší Řecko…

USA možná nemůže za to, že Churchillovi bylo blížší zachovat Řecko, nicméně to stále nevyvrací můj protiargument, že nám USA v druhé světové válce nepomohly. Pomoc je totiž záležitostí aktivity, nikoliv pasivity, děkuji pěkně.

3. Co pořád máte s tou „úžasnou“ porážkou Turků? Kdyby tehdy zvítězili, bylo by to pro České království naopak výhodnější…

Ano, vždy jsem litoval, že nemohu žít pod Tureckým jhem. To byl nicméně opět můj protiargument o tom, že ohánět se různými historickým "dluhy" je zcela absurdní, jako dluh by se pak dalo interpretovat lecos. Dobře tedy dokumentuješ tuto absurditu i v tom, že se na hodnocení porážky Turků u Vídně rozcházíme. Očividně opět podpora mého protiargumentu.

4. Princip splácení dluhu považuji za absolutně scestný. Upřímně doufám, že kvůli němu tam vláda vojáky neposlala…

Já ho taky považuji za scestný. O tom je tu ostatně řeč. Opět se tedy zřejmě shodujeme.

5. Je rozhodně pravda, že prohlubuje roztržku mezi Spojenými státy a Ruskem. Nicméně se mi to jeví jako poměrně vyumělkovaná hra. V USA i Rusku se blíží prezidentské volby, ve kterých by částečně obnovená studená válka pomohla především současným vládám. Putinovi by umožnila stát se potřetí prezidentem – povolného premiéra i ministry už na to má – a Bush by rád posílil šance republikánských kandidátů, kteří se orientují především na zahraniční politiku. Evropa prostě znovu hraje roli použité děvky, jak už ostatně činí od konce druhé světové války…

Nejvyšší čas tu roli přestat hrát. Odmítnutí radaru by vzalo dočasně vítr z plachet oběma i když by si jistě našli nějaký způsob jak to prodat voličům, že je to vlastně dobře, o tom nemám sebemenších pochyb.

Takže, piš častěji...

[Neferit Sr.]

Alnag - jse potěšen, že jsi v dobré formě. A rád vidím i Sarumana. Už jsem si myslel, že se na nás zlobí a nikdy se nám neozve.

Myslím si, že po tolika letech je lehké osuzovat vítězné velmoci za to, že se rozhodovaly jak rozhodovaly. My dnes víme jaký byl poválečný vývoj a co to pro Evropu a a svět přineslo. Ony to vědět nemohly. Nelze se na ně zlobit, že viděli jako bližší své imperiální zájmy než problémy v Evropě. Ta navíc byla tak poničena, že nečekaly takovou eskalaci rozporů jaká nastala. Nakonec závěr války proběhl podle platných dohod. Navíc USA nelze vinit z nečinnosti ještě z jednoho závažného důvodu. Čekala je těžká práce - dokončit válku v Pacifiku. Nelze se divit, že jim šlo o každého vycvičeného vojáka.

Porážka Turků u Vídně je tak daleko, že do tématu zapadá opravdu pouez jako příklad vděčností za cokoliv. Mám o tom zpracovaný historický příspěvek ale necítím zatím potřebu ho sem dávat. Tedy ne sem ale do MK.

Nemáme co moc splácet. Pokud jsme něco povinni tak je to spíše ochotou přijmout odpovědnost za bezpečnost celého paktu - tím dílem který nám přísluší. Pokud nakonec bude radar zařazen do systému obrany celé NATO, nevidím v tom problém. Problém vidím v naprostém nedostatku relevantních informací. Je jich málo a to začíná v této fázi budit ostražitost i u mě. A to jsem předsvědčený obhájce umístění radaru na našem území.

Jsem totiž přesvědčen o naprosto reálné hrozbě raketojaderného napadení Evropy ze streny některé země ze Středního Východu.

[Vallun]

...Když už někdo tímto způsobem kšeftoval, byli to zejména představitelé Velké Británie a Sovětského svazu. Roosevelt se držel koncepce mezinárodní organizace, v níž by velmoci rozhodovali o každé oblasti společně. Nemůže za to, že Churchillovi bylo kvůli touze zachovat Britské impérium bližší Řecko...

Sarumane, mohu se zeptat z čeho vycházíš? To, co tady píšeš je velmi zajímavý názor, o kterém se však domnívám, že nemá naprosto žádnou oporu v historických faktech. Skutečnost, jak ji znám z mnoha publikací já, je ve stručnosti taková, že hlavní slovo při parcelaci Evropy pronesl, nebo přesněji řečeno nepronesl, ač pronést měl, F.D.Roosevelt, neboť v té době už se staral především o to, aby se dožil večera, neb v době jednání na Jaltě již zcela očividně umíral a byl pod vlivem svých poradců z nichž bych zmínil především G.C. Marshalla, kteří prosazovali za každou cenu angažovat SSSR ve válce s Japonskem (což samozřejmě bylo zcela zbytečně, že Neferite? ) a Evropa je prakticky nezajímala - pozdější Marshallův plán byl ve skutečnosti jakýmsi pokáním za tento životní omyl velkého amerického obchodníka s diplomacií. Právě proto FDR zcela ignoroval Churchillova varování a jeho návrhy ohledně budoucnosti Evropy.

[Neferit Sr.]

Pravda Vallune- až dokončím asymetrické válčení, bude post o válce SSSR proti Japonskému císařství. Myslím si navíc, že obhajuješ neobhájitelné. Tedy pokud - jak je Tvoje obvyklá snaha - chceš obhajovat Velkou Británii.

Není totiž co obhajovat. Nelze někoho odsuzovat za rozhodnutí, která udělal v reálné době, pod reálnými vlivy a pod vlivem ztrát jaké historie nepamatoval.

Válku se SSSR tehdy nikdo nechtěl. Jo vlastně chtěl - Paton. Ale ten nebyl úplně normální.

[Vallun]

Neferit Sr. - myslím, že vím velmi dobře co obhajuji a nebojím se o to, že bych neuspěl:) samozřejmě netvrdím, že je Británie nebo sám Churchill bez viny. Nicméně tvrdit totéž o Amících je poněkud úsměvné. Snad není sporu o tom, že viníci nevhodných ústupků Stalinovi patřili především k Washingtonu:)

Co se týče války se SSSR, tak pokud za nenormálnost považuješ velkou míru předvídavosti, tak máš jistě pravdu. ale Patton nebyl sám. Počítal s ní například i Churchill, a báli se jí skoro všichni zodpovědní důstojníci.

Ad Japonská válka - a jaký podtitul tomu dáš? "volným stylem přes Japonské moře?" Ne, promiň, trochu provokuji. Ale fakt si nemyslím, že bys našel něco nového, co by osvětlilo úlohu Moskvy na Dálném východě:)

[Saruman]

Alnag: Práve toho jsem se obával...

Já jsem ji nezužoval, podsouváš mi úmysl bez důkazu. Já jsem pouze konstatoval, že USA jsou v intelektuální nouzi a jsem rád, že souhlasíš s tímto mým tvrzením. Tím jsem nikterak nevyloučil, že existují další státy či civilizace, které jsou také v intelektuální krizi. Leda, že by dnes věta mám namazaný chleba automaticky znamenala i to, že ty namazaný chleba nemáš.

Pro mě je intelektuální krize USA i zbytku dané civilizace spojitá nádoba. Nelíbí se mi, když se odděluje…

USA možná nemůže za to, že Churchillovi bylo blížší zachovat Řecko, nicméně to stále nevyvrací můj protiargument, že nám USA v druhé světové válce nepomohly. Pomoc je totiž záležitostí aktivity, nikoliv pasivity, děkuji pěkně.

Významně se přičinili o porážku našich okupantů, to není zanedbatelný skutek. Navíc nástup komunismu v Československu je hlavně vnitřní fenomén, který velmoci nanejvýš urychlily a upevnily. Shazovat vinu na USA je zbavování se odpovědnosti…

Ano, vždy jsem litoval, že nemohu žít pod Tureckým jhem. To byl nicméně opět můj protiargument o tom, že ohánět se různými historickým "dluhy" je zcela absurdní, jako dluh by se pak dalo interpretovat lecos. Dobře tedy dokumentuješ tuto absurditu i v tom, že se na hodnocení porážky Turků u Vídně rozcházíme. Očividně opět podpora mého protiargumentu.

Výhodu nespatřuji v potenciální nadvládě Turků, nýbrž v přesunutí centra habsburské monarchie do českých zemí. Na každý pád to nemění pointu…

Nejvyšší čas tu roli přestat hrát. Odmítnutí radaru by vzalo dočasně vítr z plachet oběma i když by si jistě našli nějaký způsob jak to prodat voličům, že je to vlastně dobře, o tom nemám sebemenších pochyb.

Například že by ho musely umístit do Polska?
Evropa nikdy nevystupovala dlouhodobě jednotně a ani nebude. Vždy byla sama sobě svým největším nepřítelem a svůj boj o politicky významné postavení v rámci světa už dávno prohrála. Vláda České republiky učinila nevědomky prozíravé řešení, když ve své zahraniční politice napodobila Velkou Británii a stala se osobním poskokem USA. Když už nic jiného, možnost bezvízového styku a další malé pozornosti, kterých se od nich pravděpodobně dočkáme, jsou více než nám kdy může nabídnout rozhádané evropské společenství…