Střelba ve Virginii, měli by zbraň držet civilisti?

Neferit Sr. · Příspěvek od **Neferit Sr.** » 19.4.2007 20:51

sevencreature - kdyby jen ve Specnaz. To už funguje co ji kdosi vymyslel.

A cole co se týká spouštěče -střelby na škole kdesi v USA. V TV dávali video toho člověka co zabíjel. Neřekli všechno co tam bylo, ale ten člověk vypadal že spáchal sebevraždu tak, že spolu s tím zařídil stejnou cestu hodně a hodně lidem.

Plný zloby, vnitřního ponížení, frustrace - a v každé ruce pistoli. Nic moc.

Elessar · Příspěvek od **Elessar** » 20.4.2007 13:57

Kebule- to je vsetko fajn, snad nikto nepopiera, ze je problem v mentalite ludi...

Ja si len skromne myslim, ze psychopat s detskou lopatkou je menej nebezpecny nez psychopat s gulometom...

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 20.4.2007 14:20

Elessar píše:Kebule- to je vsetko fajn, snad nikto nepopiera, ze je problem v mentalite ludi... Ja si len skromne myslim, ze psychopat s detskou lopatkou je menej nebezpecny nez psychopat s gulometom...

což je tak trošku chyba uvažovaní, že?

dva největší českoslovenšní vrahové posledních více než sta let používali lék heparin a nákladní auto. Takže zakážeme i léky a náklaďáky?

Elessar · Příspěvek od **Elessar** » 20.4.2007 14:28

Lenze primarna funkcia nakladaku a liekov (a drog, len tak mimochodom) nie je zabijat...

Hamster · Příspěvek od **Hamster** » 20.4.2007 14:31

To je trochu rozdíl. O tom kamioňákovi nic nevím, ale pokud jde o zabíjení léky, tak to je chladnokrevná záležitost, což znamená, že když si to dobře naplánuje, tak může člověk s takovým záměrem zabíjet spoustou věcí. Něco jiného jsou ale střelné zbraně, které jsou ideálním prostředkem pro to, aby se jedinec, kterému ruplo v bedně, sebral a pobil co největší počet lidí v co nejkratším čase a pak si s velkou parádou vystřelil mozek.

S Yoshim se snažíte dokázat, že když člověk chce, tak zabije i bez pistole, ale tady jde o efektivitu takového zabíjení. S léky nepovraždíš školní učebnu.

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 20.4.2007 14:39

1. Zbraň také není primárně určená k zabíjení...
2. Ten kamioňák byla ženská... tuším,že poslední porpavená za komančů...
3. Ten Korejec tohle plánoval několik týdnů, takže ani tohle neobstojí...
4. A s léky dokážu povraždit daleko více lidí, stačí něco málo vědět.... A na to,a ybs někoho azstřelil, taky musím umět střílet...

Prostě problém není v nástrojích, ale v lidech. Ano, některé nástroje jsou vhodnější a jiné méně, ale téměř všechny jsou velmi smrtonosné, když se chce...

Frosty · Příspěvek od **Frosty** » 20.4.2007 14:42

Hamster píše:S Yoshim se snažíte dokázat, že když člověk chce, tak zabije i bez pistole, ale tady jde o efektivitu takového zabíjení. S léky nepovraždíš školní učebnu.

Ale no tak - trochu představivovsti. Právě že těmi 'léky' či podobnou látkou by (pokud by si to naplánoval) mohl zabít nepoměrně více lidí než tou jednou pistolí ;)
A stačí tak málo - nechat se zaměstnat do školní jídelny

I když je zase pravda, že tam už nepůjde o to 'zkratkovité jednání'.
Stále to ale nemění nic na faktu, že zbraně lidi nezabíjejí ;)

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 20.4.2007 14:44

Frosty píše:A stačí tak málo - nechat se zaměstnat do školní jídelny

Blbej příklad....kyanidem většinu jídel ze školní jídleny spíš vylepšíš....:)

Hamster · Příspěvek od **Hamster** » 20.4.2007 15:19

Frosty: V té jídelně by jsi dostal max pár lidí, protože pochybuju, že by pár zkolabovaných lidí lidí nezastavilo její provoz. (Navíc moje zkušenost s jídelnami je taková, že návštěvnost se podobá gaussovce, takže by to prasklo už před hlavním náporem)

1. Zbraň také není primárně určená k zabíjení...

A k čemu? Ke střílení do terče?

KEBULE · Příspěvek od **KEBULE** » 20.4.2007 15:59

Elessar píše:Lenze primarna funkcia nakladaku a liekov (a drog, len tak mimochodom) nie je zabijat...

Vykládej to těm co čekaj na smrtící injekci

MCZ · Příspěvek od **MCZ** » 20.4.2007 16:26

Yoshi Snipo píše:
MCZ píše:Zato vojenský nůž, dýka, kudla a dále samozřejmě pistole, pušky atd. jsou skutečné zbaně - když to řeknu na rovinu, jsou to věci navržené a vyrobené primárně pro zabíjení, popř. jiný druh eliminace.

Není těžké si ten rozdíl uvědomit, takže nechápu, proč nám s tímto "argumentem" vůbec máváš před očima.
Lebo nezalezi na co je nieco vyrobene ale na co je to nieco pouzite.

Odmítáš pochopit mnohokrát zmiňovaný fakt, že bych tě sice mohl zabít pomerančem, ale nepoměrně snažší i pro mě bezpečnější by to bylo provést puškou; k tomu už fakt nemám co říct.

Hamster píše:
Vallun píše:1. Zbraň také není primárně určená k zabíjení...
A k čemu? Ke střílení do terče?

Taky nechápu. Od počátku zbrojní průmysl zdokonaluje zbraně jak může, aby byly co nejpřesnější, nejspolehlivější, nejvyváženější a co já vím a to všechno dohormady prostě proto aby byly co nejlepší - nejlepší k zabíjení. Ať už to je pistole, dýka nebo třeba meč... Prosté, řekl bych.

Jab · Příspěvek od **Jab** » 20.4.2007 16:34

Ve společnosti, kde může mít každý zbraň, bych se samozřejmě cítil až neuvěřitelně bezpečně. Jen tak namátkou... Kolik procent vražd je pácháno legálně drženou zbraní?
Osobně mi naprosto stačí, že je vyzbrojena policie a armáda. Dokud žijeme v demokratickém státě, tak oni mají zbraně, abych je nemusel mít já.

Vallun píše:dva největší českoslovenšní vrahové posledních více než sta let používali lék heparin a nákladní auto. Takže zakážeme i léky a náklaďáky?

Ten korejec jezdil po škole s náklaďákem a rozdával heparin?

Btw co povolit normálním lidem tarasnice, tanky, bojová letadla či atomovky? Tedy, když naši nejúspěšnější vrahové používají léky a auta, tak dle Tvé úžasné logiky se rozšířením typů povolených zbraní vlastně ničeho nemusíme bát.

Anebo že bychom se na to vykašlali a spolehli se na to, že zbraně má policie a armáda? Mně by to přišlo dostačující...

Adieu · Příspěvek od **Adieu** » 20.4.2007 17:24

MCZ píše:
Hamster píše:
Vallun píše:1. Zbraň také není primárně určená k zabíjení...
A k čemu? Ke střílení do terče?
Taky nechápu.

Pro Valluna není zbraň primárně určena k zabíjení, ale k tomu, aby se měl o čem bavit v Military koutku.

Jen žertuji.

Neferit Sr. · Příspěvek od **Neferit Sr.** » 20.4.2007 18:30

Vallun - já se zbranmi pracoval více než 15 let. A aniž bych chtěl bt zbytečný šťoural, nepřišel jsem na to, co by bylo pimárním účelem střelné zbraně pokud ne zabíjení. Dovolím si zdvořile nesouhlasit.

Souhlasím stím co zde padlo, že vraždit náklaďákem, jedem či lékem je sloitější nežstřelnou zbrýní. A druhé dvě věci nelze dělat v afektu. Autem asi ano ale jsou zde jisté omezující podmínky.

Plně souhlasím s tím,co řekl Jab -

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 20.4.2007 19:21

Neferit Sr. - zbraň může být určena k mnoha věcem - a bavíme-li se o legálně držených zbraních veřejností, tak se opravdu nejedná o zbraně určené k zabíjení lidí, ale k (dle počtu žádostí na PČR) 1. ke sportovním účelům 2. k cohraně zdraví a majetku 3. k výkonu práva myslivosti. Tam někde vidíš zabíjení?

Vraždit autem je nepoměrně snažší než střelnou zbraní. Se zbraní musíš umět - a to umí podstatně méně lidí, než řídit auto - a naučit se může kdokoliv cokoliv. O lécích nemluvě raději nemluvě... představa, co by šlo dělat s některými druhy bez receptu dostupných léků třeba i v té školní jídelně, raději nemyslet...

Jab - aha, dobře, spolehnem se na Policii - na tu Polici, která po urgentním zavolání na tísňovou linku Ti v obci 25 km od Prahy pošle hlídku cca za tři hodiny, protože nemá nikoho, kdo by se tam dostal dříve? Kdybych se spolehl na tuhle Policii, tak už jsme mrtvej....

On by to byl krásný ideálnís tav, kdyby střelné zbraně měly jen elitní policejní jednotky, jenže dokud je budou mít i zločinci, tak prostě jejich držení legálními držiteli nemůžeš zakázat.

Adieu - no, nejsi daleko od pravdy:) Určitě si o zbraních mnohem raději povídám - a zvláště zde, než je používám mimo střelnici.