Operační systémy

[drake127]

Nicméně i tak bych řekl, že by třeba tvůj uvedený příklad nebyl problém - resp. až na to, sehnat příslušné programy (i když ani to by asi šlo - XnView mám takový dojem nabízí nějaké CLI programy) - třeba přes VBS. Ale nevypadá to prostě tak hezky jako CLI orientovaný linux, to je fakt.

Mno jo, přes VBS by asi něco šlo udělat (mít příslušné programy) a možná i dávkově, ale než to člověk napíše... a na FTP server mi to taky sám nepošle.

V tomhle má linux výhodu, že je stavěný tak, aby vše šlo udělat z příkazové řádky a grafické nadstavby jsou vážně jen nadstavby a že existuje ta základna nástrojů (konverze obrázků, zpracování textu a práce se vstupními a výstupními proudy.

[Krokyn]

Linux má také spoustu nevýhod:

Lidí, kteří k životu příkazovou řádku vůbec nepotřebují je také mnoho a jsou naprosto spokojeni, osobně jsem k nim až do instalace Linuxu v práci taky patřil (v Linuxu se totiž člověk na rozdíl od jiných systémů neobejde)

Netuším kolik si "bere" linux bez X, ale pro srovnání můžu říct, že spuštěný Mac OS 9.2.2 (na G3) zabere pouhých 40MB RAM včetně grafiky, pamatuji Mac OS 7.6 na Quadře, který pro mne znamenal přibližně 8 let bezproblémové práce se zvukem (ta pokračuje na dual G5 s ProTools)

Nedávno jsem (asi po rok trvajícím odeznívání špatné zkušenosti s Ubuntu studio) zkusil spustit ReZound (opravdu jen "pro srandu králíkům"). Při Jog/Shuttle funkci se program sekne, ale co obyčejnějšího bych už měl otevřít než normální wav 16bitů 44,1kHz. Chuť experimentovat se zvukovými programy v Linuxu mne samozřejmě okamžitě přešla a hořká pachuť této zkušenostimi opět nějakou dobu vydrží.
Nízkolatenční jádro kompilované nemám - snad žádný systém takovouhle "úchylku" nepotřebuje. Jak řekl kolega, když si koupil MacBooka: "Už si nechci hrát, potřebuji pracovat". Pokud se linux chlubí funkčností na prehistorických strojích, by měl při otevření jednoho pitomýho stereofonního wavu v primitivním editoru na P4 2GHz chodit svižně.

Opět pro srovnání: Sound Designer II, který uměl už v roce 1993 simulovat tapestyle Jog/Shuttle natolik věrně (Quadra + převodník Promaster 20bit), že se mu dodnes málokterý program vyrovná (mj. instalace poslední verze SDII 2.8.2 se vešla na dvě diskety).

Tolik můj dodatek k operačním systémům.

[drake127]

Linux má také spoustu nevýhod...[/q[ote]

Proto také na běžnou práci používám Windows Vista x64.

[sevencreature]

Linux má také spoustu nevýhod...[/q[ote]

Proto také na běžnou práci používám Windows Vista x64.[/quote[

Nějak teď blbnou citace - už jsem podobný příspěvek nedávno upravoval - obávám se, že jde o nějakou chybu fóra - soudě podle toho, že prostou editací (a smazáním té chybné části) to nejde opravit, musí se změnit celý blok textu.

Kroky: Linux má tolik nevýhod, že ani nemá cenu je jmenovat Spíš bych řekl, že Windows mají několik malých problémů (nic na světě není dokonalé ).

[drake127]

Nějak teď blbnou citace - už jsem podobný příspěvek nedávno upravoval - obávám se, že jde o nějakou chybu fóra - soudě podle toho, že prostou editací (a smazáním té chybné části) to nejde opravit, musí se změnit celý blok textu.

Jsem si toho vědom, ale nemám tušení co je příčinou. Tiše doufám, že to opraví samo phpBB.

[Krokyn]

Proto také na běžnou práci používám Windows Vista x64.

A je to dobrá volba?

Pro mne znamená běžná práce na počítači práci s maily, internetem, psaní dokumentů a drobná úprava obrázků - zde používám Linux. Něco dělám v X (Gimp opravdu v řádce nechodí ) a něco kvůli rychlosti a spolehlivosti v řádce, např. instalace nebo také avast (občas něco stáhnu pro XP)

Speciální práce se zvukem je záležitostí Mac a XP. S Vistou dlouhodobě nepočítám.

[drake127]

Proto také na běžnou práci používám Windows Vista x64.

A je to dobrá volba?

To je docela zajímavá otázka, já jsem spíš Microsoftí člověk, takže budu zaujatý, ale řekl bych, že ano.

Jelikož 64-bitové ovladače na můj HW existují, není Vista x64 o nic horší než Vista x86. A Vista je zase na dvoujádrovém stroji s 4GB RAM srovnatelně výkonná jako WinXP a má víc funkcí (používám třeba vyhledávání v PDF, exFAT nebo kompletní zálohu PC).

Pro mě platí - Vista x64 = žádné problémy, a to je pro mě nejdůležitější. Žádný jiný OS to na mém stroji nesplňuje (WinXP nepodporují SATA disky), takže tak. U Windows mě drží kromě Visual Studia (2008), přiznejme si to, také hry (BG, BG2, PST, NWN, Diablo II, Unreal Tournament, System Shock, ...).

Ale pokud budeš chtít nějakou podrobnější studii, jsem schopen do určité míry porovnat následující systémy (se kterými jsem pracoval aspoň několik měsíců):
Windows 3.11
Windows 95
Windows 98
Windows 98 SE
Windows Me
Windows 2000 Professional
Windows XP Home
Windows XP Professional
Windows 2003 Server R2 Standard
Windows 2003 Server R2 Enterprise
Windows Vista Home Premium (x86)
Windows Vista Business (x86)
Windows Vista Business (x64)
BeOS 5
Debian 3.0 Woody
Debian 3.1 Sarge
FreeBSD (verzi si už nepamatuju)
Debian 4.0 Etch (v té době testing)
Gentoo 2007.0
Ubuntu 7.10
Gentoo 2008.0
Kubuntu 8.04

[sevencreature]

A Vista má víc funkcí (používám třeba vyhledávání v PDF, exFAT nebo kompletní zálohu PC).
(WinXP nepodporují SATA disky), takže tak.

Vyhledávání v souborech či kompletní záloha je v XP taky, ne? A co myslíš podporou SATA disků? To nemá s operačním systémem nic společného, ne?

[MCZ]

A Vista má víc funkcí (používám třeba vyhledávání v PDF, exFAT nebo kompletní zálohu PC).
(WinXP nepodporují SATA disky), takže tak.

Vyhledávání v souborech či kompletní záloha je v XP taky, ne?

Jo, minimálně to první by měl umět Windows Desktop Search (tuším, že v SP3 bude integrovaná jeho 4. verze).

[drake127]

A Vista má víc funkcí (používám třeba vyhledávání v PDF, exFAT nebo kompletní zálohu PC).
(WinXP nepodporují SATA disky), takže tak.

Vyhledávání v souborech či kompletní záloha je v XP taky, ne? A co myslíš podporou SATA disků? To nemá s operačním systémem nic společného, ne?

Ve Start panelu jsem na to neměl políčko . Asi ji ale dodělají. Co se podpory SATA disků týče, nemá s OS nic společného do doby, než to po tobě chce při instalaci disketu (ano, jen a pouze tu 3,5") s ovladačem. *)

Samozřejmě, všechno lze obejít, sehnat od třetí strany, doplnit do XP atd., já na to ale nemám náladu. Někomu to možná bude připadat podivné, ale já mám raději SW od MS, protože mám záruku určité podpory. Neříkám, že nějak ideální, ale jsem v tom prostě málokdy sám a nějaké to knowledge base s řešením na sebe nenechá dlouho čekat.

*) Jestli to někteří ještě neví, tak do notebooků se disketové mechaniky nemontují léta.

[sevencreature]

Co se podpory SATA disků týče, nemá s OS nic společného do doby, než to po tobě chce při instalaci disketu (ano, jen a pouze tu 3,5") s ovladačem.

Nepleteš si to s RAIDem? Pro ten potřebuješ ve standardní (SP2) XP instalaci disketu s ovladači. SATA disky samy o sobě rozhodně instalační disketu nepotřebují.

Samozřejmě, že taky preferuji integoravané věci a Vista je zlepšení směrem od XP, nicméně co se funkcí týče, zas tak chudší není

[Ajantis]

Mám pocit, že tu disketu chtěla nějaká starší verze (SP1?), SP2 už ne.

[drake127]

Věřte mi, nepletu. Windows XP Professional SP2 vyžaduje externí ovladač pro SATA disky, jež běží v AHCI režimu (standard), jinak jej vůbec nenalezne.

[fuzzi]

Věřte mi, nepletu. Windows XP Professional SP2 vyžaduje externí ovladač pro SATA disky, jež běží v AHCI režimu (standard), jinak jej vůbec nenalezne.

jj tohle je pravda.

[sevencreature]

drake127: Aha, to je fakt. Nicméně "výhody" používání AHCI jsou myslím sporné... Pokud tedy netoužíš po tom, používat hot swap - což mi v éře externích disků nepřijde moc užitečné