Sigil: Diskusní fórum

Ale no tak. Přece z toho nebudeme dělat diskuzi na úrovni novinky.cz.

Sinuhet: Klausovi jsem nefandil. A Švejnar mi přišel jako relativně slabí protikandidát. Myslím si, že třebas s Motejlem by měli větší šanci...

Sinuhet - nebuď tak tvrdý, je zřejmé, že z Alnaga mluví emoce... Prostě nemá Klause rád, ten ale přesto vyhrál (jak si to jen mohl dovolit!) a proto vidí rudě, Tedy dle jeho vlastních slov nazelenale...:)

Já jsme měl v posledním týdnu moc práce, takže jsem to nijak zvlášť nesledoval, ale drtivá většina případů výhrůžek a vydírání směřovala proti volitelům Klause.

Především bych však poznamenal, že se kolem toho všeho dělá až zbytečná hysterie. Nejednalo se z hlediska politiky o nic moc neobvyklého. A pokud politici mluví o tom,že volby prezidenta snížily důvěru občanů v politiku, tak tím víc než svou jiného vyjadřují svou lichou naději, že něco takového jako důvěra v politiky se u nás alespoň ve stopovém množství vyskytuje.

Co se ale u nás zjevně vyskytuje hojně je naivita a zaslepenost voličů...

Osobně by mne zajímalo, jak moc Švejnar naplní sliby, které před volbami dal ohledně svého příštího působení - počkejme si na to a za 5 let možná bude hlavním favoritem on - ČSSD pravděpodobně vyhraje volby a se Zelenými by měla mít dostatečnou sílu na to jej prosadit. Uvidíme, jak moc si potom bude stát za svými dnešními slovy.

Jab - Motejl na to zdravotně nemá, sám by asi ani kandidaturu nepřijal. Nicméně je zajímavé,že ve dvou volbách naše milá levice kandidovala pravicového liberálního ekonoma a ultrapravicovou exnovinářku:)

Vallun píše:Jab - Motejl na to zdravotně nemá, sám by asi ani kandidaturu nepřijal. Nicméně je zajímavé,že ve dvou volbách naše milá levice kandidovala pravicového liberálního ekonoma a ultrapravicovou exnovinářku:)

Švejnar o sobě tuším opravdu tvrdí, že je liberální ekonom. Na druhou stranu třebas obhajoval vyšší zdanění bohatých (pro které jsem ovšem i já sám). Čili to s tím liberalismem (v rovině ekonomické) nebude zase tak žhavé. U Švejnara byla důležitá podpora, které se těšil od mnoha intelektuálů (převážně humanitních). Mnoho potencionálních kandidátů proti němu nechtělo jít a co vím, tak má i dost přátel v akademické obci (např. mezi sociology). Ovšem celkově mi jeho nominace přijde jako docela bláznivý nápad. Též mi je ovšem jasné, že politika se jen málokdy děje podle mých představ.
Kdyby vyhrál on, byl bych radši. Ale do formátu prezidenta Havla mu ještě cosi chybělo.

Jab - to máš pravdu, do Havla mu naštěstí ještě dost chybělo, proto by pro mne jako prezident byl z tohoto hlediska akceptovatelný, byť si myslím, že jeho americké občanství by bylo problémem nejen formálním.

Švejnar je do značné míry vědec, takže je logické, že jej vědci budou považovat "za svého". Navíc odbornou kvalitu mu opravdu upřít nelze - i když on sám je posledním, kdo by se o to pokoušel;) - v sebeješitnosti jsou na tom s Klausíkem téměř nastejno... Co se týče vyššího zdanění bohatých, tak to připustil i Klaus. Navíc nemůžeš brát vážně nic z toho, co Švejný řekl během kampaně - bylo mnohdy vidět, že volí maximálně opatrná slova, aby se nedotkl útlocitu žádného z volitelů.

Mne osobně vítězství Klause nevadí. Navíc kandidát, kterého bych si představoval já, by byl neprůchodný u většiny jiných.

Jsem zvědavý s kým přijdou strany v příštích volbách - Klaus už (naštěstí) nebude moc kandidovat - ale nevěřím,že bychom se dočkali přímé volby - slíbily to totiž všechny větší strany a jak známo, žádná z nich své sliby neplní...

Osobně bych udělal větší reformu Ústavy (po 15ti letech je na to docela vhodný čas):
1) Prezident
- přímo volený občany
- 7letý neopakovatelný mandát
2) Parlament
- zrušit senát
- PS zredukovat na 151 míst
- stanovit maximální počet 2 místopředsedů
- volební systém většinový dvoukolový jednomandátový
- omezit imunitu členů parlamentu
3) Vláda
- stanovit neslučitelnost funkce ministra a člena parlamentu
4) Deklaratorní část
- stanovit, že každému právu odpovídá povinnost a každé svobodě zodpovědnost
- stanovit ochranu výkonu státní správy před samosprávou
5) ČNB a NKÚ
- upravit princip konstituce vrcholných orgánů

S tou přímou volbou prezidenta - nevím, jestli má vůbec smysl v situaci, kdy se podobných taškařic zúčastňuje cca 30% obyvatelstva (vycucal jsem si to číslo z prstu, ale myslím, že +- bude sedět). S imunitou zákonodárců bych taky moc nepospíchal, Senát bych nechal, ale v ostatních bodech s Vallunem souhlasím. Snad jen ještě snížit počet poslanců...

A ještě k tomu Švejnarovi (nemůžu si pomoct) - dle jeho předchozích názorů bych ho viděl spíše na dřívějších pozicích ČSSD (tedy "levý střed"), než jako pravicového liberála, jak ho nálepkují novináři. Ale stejně je to jedno - na funkci politika nemá předpoklady, není průbojný, postrádá charisma a určitou vyhraněnost. Cirkus, který se kolem něho strhnul, mi vadí, protože stejného efektu by bylo dosaženo, ať už by si Havel vybral kohokoli jiného.

Vallun píše:Především bych však poznamenal, že se kolem toho všeho dělá až zbytečná hysterie.

Naopak, hysterie je povážlivě malá na to, čeho jsme měli možnost být svědky v letech dřívějších...

Šlouf a Surňak, to bylo v očích médií zlo, agenti napojení na Sověty, nepřátelé státu, demokracie, všeho... Měla kvůli nim pomalu padat vláda premiérů, kteří s těmito dvěma byli v kontaktu.

Dnes jsou tato dvě jména v kontaktu s Klausem... nepadá kvůli nim nic, ba naopak - je to přesměrováno a opět je to skandální pro ČSSD...

Ministr vnitra - ať už to myslel jakkoli vážně, legračně, afektovaně, absurdně a co já vím - řekne, že někdo půjde "bručet". ... nic... z komára (který není až takový komár) by se dělal velbloud, pravda. Ale proč ne? To tady přece máme rádi, ne? Dokonce se tu vedou demonstrace za odstoupení odstupujícího premiéra, takže v tomhle absurdistánu už bych ráčil cokoliv...


Mimochodem, co se týče sms a dopisů... Páni a hlavně dámy senátorky, se teprve teď probrali, že jsou taky v politice a že to je veřejná funkce. To je pane objev, že jim může přijít anonym. No, není se koneckonců čemu divit - kdo nic nedělá, nic nezkazí - a o aktivitě senátu, a zvláště některých jednotlivců tam, si kdovíjaké iluze zrovna nedělám. Takže je nasnadě, proč se s těmi anonymními dopisy setkávají až teďka. Někdo by jim měl možná nenápadně naznačit, že třeba v USA se na prezidenty taky střílí - jak se zdá, překvapit by je totiž mohlo leccos.

No, škoda, že teďka nemám moc čas a náladu, jinak bych někde na netu hledal tutorial "Demonstrace snadno a rychle"

Vallun píše:Já jsme měl v posledním týdnu moc práce, takže jsem to nijak zvlášť nesledoval, ale drtivá většina případů výhrůžek a vydírání směřovala proti volitelům Klause.

To je pravda. Většina takových těch nekonkrétních, těžko realizovatelných hrozeb. Což ale na druhou stranu je otázka, jestli to není způsob jak je utvrdit v daných pozicích. Zatímco když vám někdo známý vyhrožuje likvidací (a vy víte, že na to má), je mnohem pravěpodobnější změna názoru. V případě takového anonymu může člověk spíš nabýt pozice "a teď vám just ukážu, že vytrvám". Takže je nesmírně říct, z které strany to přišlo... Může jít buď o sofistikovanou metodu manipulace z tábora proklauzovského nebo naprosto idiotskou strategii z druhé strany.

Vlasák píše:Dnes jsou tato dvě jména v kontaktu s Klausem... nepadá kvůli nim nic, ba naopak - je to přesměrováno a opět je to skandální pro ČSSD...

V podstatě se dá říct, že cokoliv se stane je to skandální pro ČSSD. Sněží? Může za to ČSSD. Nejsou bílé Vánoce? Může za to ČSSD. A tak... (Přeháním, ale jen trochu.)

Vlasák píše:Ministr vnitra - ať už to myslel jakkoli vážně, legračně, afektovaně, absurdně a co já vím - řekne, že někdo půjde "bručet". ... nic... z komára (který není až takový komár) by se dělal velbloud, pravda.

V jiné zemi už by podával demisi. U nás za to dostane metál. Absurdistán indeed!

Vallun píše:Osobně bych udělal větší reformu Ústavy (po 15ti letech je na to docela vhodný čas):
1) Prezident
- přímo volený občany
- 7letý neopakovatelný mandát

(...)

S přímou volbou prezidenta bych souhlasil. Nevím jestli na jeden mandát na 7 let, ale konec konců proč ne.

Senát nevím... nevadí mi, ale taky se mi nezdá užitečný. Klidně zrušit.

Poslaneckou sněmovnu bych ale neredukoval. Zase když je zastupitelů víc, tak líp reprezentují rozložení voličstva. Mohlo by jich být ale lichý počet. Sice si myslím, že 100 na 100 se stane jednou za 100 let, ale i tak. Volební systém by byl na dlouhou diskusi. Omezení imunity souhlas.

Neslučitelnost ministra a člena parlamentu - dobrý nápad. Alespoň by si rozmysleli, kde chtějí sedět a trochu se snažili...

To s tím právem a povinností si nejsem jistý jak je myšleno. ČNB a státní správa upřímně nevím...

Vallun píše:Mne osobně vítězství Klause nevadí. Navíc kandidát, kterého bych si představoval já, by byl neprůchodný u většiny jiných.

Možná paradoxně mi ani tak nevadí Klaus, jako způsob jeho volby, který na něj vrhá nechutně pochmurné světlo. Než ty volby začaly tak jsem si říkal, že to je WIN:WIN situace. Klaus měl sice občas úlety (oteplování a tak), ale v zásadě se moc neprojevoval, tak byl klid. A Švejnar jako kandidát se mi zdál. Po tom, co jsem viděl, je mi z toho úplně zle...

Alnag - proč prezidenta na 7 let? při přímé volbě by měl přebytek puvoir constitutionel - moci ustavující a to není vhodné pro demokracii. Když mu zvýšíš mandát o 40% tak to bude imho tak akorát. A 14 let v kuse by zase bylo až moc, proto jedno období:)

Ministři - no, hlavně prostě není v lidských silách obé stíhat poctivě. Vím, jaké teď máme problémy s Gandalovičem, který je navíc vlivný stranický boss... Ale v tom, co říkáš, máš pravdu. Naopak premiér by měl být povinně i poslancem - aby byl dosažitelný interpelací a pod.

Parlament - Senát ni taky nevadí, ale stala se z toho větší trafika, než jsme si myslel. A navíc někteří starostové menších obcí nebo městských částí mne celkově docela zklamali:( A jeho složením by se uvolnila možnost volit PS většinově - což by imho zlepšilo zastoupení rozložení voličstva i při zmenšení o 49 kusů... Navíc těmito kroky i něco málo ušetříš...

S tím právem a povinností je to myšleno čistě deklaratorně - aby si někteří nevykládali základní práva a svobody zcela bezbřeze.

A ještě bych oživil ostrakismus - jednou za rok by se všelidovým hlasováním vybral jeden politik, který by na 10 let musel opustit veškeré veřejné i stranické funkce...

SiNuHeT - Nebudu se hádat. ale mám jistou pochybnost co je to vlastní názor a jednotný postup poslaneckého klubu při zásadních rozhodnutích. Ve stranách je pluralita názorů normální a je velmi užitečná. Ale pokud poslanecký klub rozhodne budeme hlasovat pro tuto věc, je demokraticky rozhodnuto a mělo by to být pro všechny závazné.
ODS je jednotná ale z přeběhlíků které podporuje žije.Jen díky dvěma neodvolatelným poslancům jim prochází všechno za poslední dobu. Ale ti dva nebyli voleni za propagaci volebního programu ODS ale ČSSD. TO TI PŘIPADÁ NORMÁLNÍ, ČESTNÉ A SPRÁVNÉ? MĚ NE a nakonec se přidá třetí.

Tleskáš prezidentovi a oslavuješ jeho výhru: Já ti řeknu že je pikantní že pravicový kandidát je zvolen jen díky přeběhlíkům od opozice a jakési podivné hře komunistů. To není vítězství ale prohra. Skrytá a varovná.

ČSSD neprohrála protože to vyhrát nemohla a věděla to. Osobně si myslím že svedl tvrdou bitvu a poučila se. Já si klidně počkám na další volby a uvidíme. Na straně ODS bych se začal bát. Pokud je tak neschopná že potřebuje dnes už tři hlasy přeběhlíků které není možno odvolat, je to sní špatné.

A je čestné a správné, že je poslanec vyloučen za svůj názor? Odpovídá se svým voličům, ne své straně. Zcela otevřeně tady hrozil návrat komunistů do vlády, ale nikoho to evidentně nijak nevzrušuje. Klausovi se - jak se dalo čekat - začíná vytýkat, že za jeho zvolení opět mohou komunisté; vytýkal bys to samé i Švejnarovi?

Mimochodem, Neferite, sledoval jsi vůbec druhou prezidentskou volbu? Víš o tom, že ve třetím kole bylo v sále přítomno 279 volitelů, takže Klaus ke zvolení potřeboval 140 hlasů? Myslíš, že Snítilého hlas byl pro něj důležitý?

Alnag píše:V jiné zemi už by podával demisi. U nás za to dostane metál. Absurdistán indeed![/quot[]

V jiné zemi by se především neřešily takové blbosti jako vztyčený Rathův prostředníček nebo Langerovo vynadání Bursíkovi za to, že se chová jako hajzl. V jiné zemi by se řešilo, jak je možné, že zpravodajské služby prostřednictvím svých bývalých zaměstnanců vynášejí informace bývalé vládní straně.

Neferit Sr. - Pohanka, Melčák a Snítilý byli zvoleni, aby prosazovali sociálně demokratický program. K tomu a právě k tomu jim voliči dali mandát. A já jsem přesvědčen, že Paroubek podporou kandidáta pravicové strany Zelených socdem program nenaplňoval... Takže pokud dospěli k názoru, že jejich věci lépe poslouží na Hradě Klaus, je to možné. A osobně si myslím,že mají i pravdu... Nepřipadá mi v souladu se zastupitelskou demokracií, aby většina poslanců klubu rozhodla o tom, jak bude hlasovat celý klub... Ale právě i jako prevenci těchto problémů bych preferoval jednokomorový parlament volený ve většinových jednomandátových obvodech - tam by totiž o vázanosti mandátu nemohlo být sporu.

Jiná situace je samozřejmě s podporou Tupohlávkovi vlády jako takové. Tak se scodem myšlenky najdou jen stěží a chování přeběhlíků je těžko omluvitelné - krom takového detailu, že vládní strany (ODS+KDU+SZ) získaly více hlasů než opozice (KSČM a ČSSD), a to že nemají více mandátů je chyba krajního případu volebního systému. A vidíš - další důvod pro jednomandátové obvody.

Sinuhet - to je těžká otázka, nemělo by se dít nic z toho a přísné tresty by měly následovat za tohle všechno.... Do demokracie nic z toho nepatří, rozhodně nepatří. Ovšem nedělejme si iluze, že je to někde na západ od nás lepší - Eružel... Jen politici i novináři to umí elegantněji zabalit a lépe v tom chodit...

SiNuHeT píše:V jiné zemi by se především neřešily takové blbosti jako vztyčený Rathův prostředníček nebo Langerovo vynadání Bursíkovi za to, že se chová jako hajzl.

Pokud ti to připadá jako blbosti, pak je mi líto. Ve skutečnosti je to zrcadlo nastavené zhrubělosti celé společnosti, která je schopná nad tím jen pokrčit rameny. Nikoliv, to není blbost. Vláda je reprezentatem tohoto státu na nejvyšší úrovni. Takové chování nelze tolerovat a fakt, že se tak děje jen ukazuje, jak hluboko jsme klesli.

Alnag- ne že bych s Tebou nesouhlasil, ale myslíš si, že jinde je to výrazně lepší?

Alnag: ano, opravdu to považuji za malichernosti. Pokud jsi Mirek Dušín a sprostá slova ani gesta neznáš a nepoužíváš, pak klidně žádej od "sprosťáků" satisfakci. Jinak je to jen pokrytectví.

Sinuhet - ale on je trochu rozdíl, když je někdo soukromá osoba a když je významným veřejným činitelem. Navíc tito činitelé jsou placení z Tvých daní - a že Tě/nás nestojí zrovna málo peněz... Jak by se Ti líbilo, kdyby Tvůj najatý advokát se u soudu choval nevhodně, vulgárně a pod. a tím poškodil Tvé postavení?