Střelba ve Virginii, měli by zbraň držet civilisti?

[sevencreature]

Víte dobře, že obrana vlasti je věc, která vážně zajímá jen pár tisíc lidí, na které se zbytek společnosti dívá jako na vyžírky a idioty.

Hmm, zajímavý pohled - nikdy jsem se na Armádu ČR jako na vyžírky a idioty nedíval, ale když nad tím přemýšlím, něco na tom je

Vzhledem k faktu (je to fakt, ne?), že armáda ČR byla za celou dobu působnosti co se týče "obrany vlasti" naprosto zbytečná (opravte mě, pokud se mýlím), tak ten pohled zbytku společnosti není až tak odsouzeníhodný, ne?

[AlieN]

Vzhledem k faktu (je to fakt, ne?), že armáda ČR byla za celou dobu působnosti co se týče "obrany vlasti" naprosto zbytečná (opravte mě, pokud se mýlím), tak ten pohled zbytku společnosti není až tak odsouzeníhodný, ne?

No je fakt že pořádných válek jsme tu za posledních 20 let moc neměli, asi by jsme měli nějakou rozpoutat aby se nám vojáci neflákali (zahraniční mise protentokrát nechám stranou)
Armáda nemusí střílet do lidí na to aby byla užitečná.


k diskuzi: Zákony které omezují zbraně u nás jsou podle mě docela fajn, prostě většina lidí která ji chce si zbrojní pas a zbraň opatřit může poměrně snadno, ale zase ji neprodávají v každé samoobsluze vedle rohlíků a mlíka. A nejde ani tak o to že testy které musí člověk udělat aby zbraň dostal jsou jak pro retardy, ale už je tu ten psychologický efekt že "něco" musí udělat a přesvědčit někoho o své způsobilosti a tedy že nedostane pušku jen tak, takže pak třeba tolik lidí tu zbraň nemá.

[drake127]

http://zpravy.idnes.cz/policista-strile ... _praha_mia

Myslím, že se to sem hodí. Tak nějak to potvrzuje můj názor. I když jsem tam nebyl, Jindřiškou ulici znám (sousedí s Václavákem) a tam ve dne střílet je naprostý nesmysl, natož kvůli kabelce.

F:7c: Zajímavé, možná by si policejní složky měly přečíst následující:
Identify your target, and what is behind it.
Identifikuj svůj cíl a co je za ním.

[sevencreature]

Pořád lepší, než situace, kdy by mají státní silové složky na držení zbraní monopol.

Předpokládám, že ti zbraní pohrozili, aby si s nimi šel na služebnu, kde tě pak donutili k jejich orálnímu uspokojení. Jo, tyhle totalitní společnosti jsou opravdu nebezpečné.

Sice OT, ale pobavilo mě to (ach, kde jsou ty veselé doby středoškolského humoru).

To je argument který jsem slyšel tolikrát, že jsem mu přestal věřit. Pokud nebudeš chodit po Praze s pistolí v ruce, nataženou a s náhradním zásobníkem v druhé, bude ti v takovém případě platná asi jako houpacímu koni pásová brzda. Pokud útočník nebude už 20 metrů od tebe dávat najevo že jde po tobě, nikdy ji z kapsy, podpažního pouzdra nebo co já vím odkud nevytáhneš, nenatáhneš, neodjistíš a nezamíříš v čas. Jsem velmi dobrý střelec z ručních zbraní ale to se prostě nedá stihnout.

Já nemám návod jak se ubránit. On asi ani není. Prostě pokud tě někdo chce poškodit na majetku, na zdraví nebo na životě, bohužel zpravidla uspěje a je jedno co máš k dispozici.
Pokud zbraň máš, tak ji v krizové situaci třeba použiješ. Žádné testy na to nepomohou. Dneska je uděláš a výsledek je skvělý, zítra najdeš manželku v betli s jiným a průšvih je na cestě.

Souhlasím. I se zbytkem příspěvku.

Ohledně ochrany a střelných zbraní - docela zajímavý článek o Jeffu Cooperovi (Colt M1911 a také chválil CZ 75, zdá se ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Coope ... Color_Code

[Jab]

Abych se zase pochlubil já:

http://www.mvcr.cz/dokumenty/bezp_si01/2_2_3.html - Podle této starší statistiky je každá třetí vražda střelnou zbraní legálně drženou pistolí atp.

Legálně drženou zbraní bylo spácháno 14 vražd (7,7 %), nelegálně drženu zbraní 26 vražd

http://zpravy.idnes.cz/ziskat-strelnou- ... _krimi_cen - No ne, žádné psychotesty. Opravdu výzva sehnat si u nás zbraň.

Se střelnými zbraněmi spáchali zločinci loni 900 trestných činů, ve 40 % případů použili legální zbraň.

- Komu ale sejde na těch chabých 40% lidí, kteří si legálně pořídili zbraně "k vlastní ochraně". Ještě že tu byli, aby nás ostatní nezodpovědné nestřelce ochránili před těmi zlými a ošklivými mafiány. Jsem si jist, že držitelé legálních zbraní naopak ubránili miliony krásných dětí a maminek. Kdyby tomu totiž tak nebylo, tak ta statistika vypadá opravdu zoufale, co?

P.S. Jen tak pro zajímavost, dotyčný korejský student měl též své zbraně legálně. Bezpochyby proto, aby své bližní ochránil před šílenci... jako byl on sám.

[drake127]

Statistika je trochu stará (novější zde), nicméně jo, nevypadá úplně dobře. Ovšem vyšetřit tr. čin s legálně drženou zbraní není žádný problém. Většinou se jedná o rodinné problémy, nepřiměřené nutné obrany, kde pachatelé sami volají policajty.

Ten článek z idnesu je paskvil, až si někdy říkám, že půjdu dělat novináře. Ne, já považuju psychotesty za naprostý nesmysl, který ničemu nepomůže, jen ho lidi zaplatí. Náš oblíbený vrah Kalivoda jimi totiž prošel. Přečti si tu statistiku, co jsem postoval výše - novináři žádné další údaje nemají, takže jak se dobrali ke 40 % případům je mi záhadou.

Ohledně P.S. - srovnáváš nesrovnatelné. ČR není USA. Mají jiné zákony, jiný vztah ke zbraním a jinou mentalitu. Takže jediné, co je společné je snad ta "legalita".

[MCZ]

trochu ot...

Chlapi neblbněte. Víte dobře, že obrana vlasti je věc, která vážně zajímá jen pár tisíc lidí, na které se zbytek společnosti dívá jako na vyžírky a idioty.

Tohle je oficiální statistika? Jen menšina lidí co znám má podobný názor; opravdu jsem netušil, že je nás tak moc .

Vážně... řekněme, že otázku národnosti už mám vyřešenou a nemohl jsem si nevšimnout, že tohle je již nejméně tvá druhá narážka na "nepřátele státu". Jen chci poznamenat, že tvůj pohled na věc je značně zkreslený, což potvrzuje jednak odhad množství lidí s tímto názorem a druhak také interpretace jejich názoru. Budu samozřejmě mluvit jen za sebe. Já jakožto člověk, který nemá ke zbraním a zbrojení zrovna vřelý postoj a za jednu z nejhorších smrtí považuje padnutí ve válce v uniformě a za vlast, dokáže ocenit armádu (která u nás - narozdíl od policie - má ještě nějaký respekt), resp. její příslušníky. Už třebas jen kvůli pomoci při různých záchraných operacích apod. Pak nejsem naivní a vím, že je ještě stále třeba schopnosti zajistit obranu vlastního území; a co se týče držení zbraní, pořád ještě má mou důvěru. Rozepsal bych se ještě více, ale nechtěl jsem se dostat zbytečně mimo téma, takže tohle by k vysvětlení mého pohledu myslím mohlo stačit.

[Vallun]

Neferit Sr. - práva se mnou dělal operační ředitel jedné z největších českých securitek. Garantuji Ti, že kromě vyhozených polcicistů má z ncih alespoŇ nějaký výcvik se zbraní tak 5% dobrá třetina z ncih enmá ani příslušnou skupinu zbojního průkazu. a jistá nejmenovaná I.D.forteen/two přinzala, že má ve službě příbližně 20 osob (nevím zkolika), které nemají platný zbroják vůbec... Zkrátka o sekuritkách si myslím své...

To s domobranou bylo nepochopení mé reakce na Jaba. Rozhodně si nemyslím,že by legální držitelé zbraní byli domobranou, jen jsem na takovém řpíkladu ukazoval absurditu Jabova tvrzení,ž e Švýcarské domazborjné zálhoy jsou pravidelnou vojenskou složkou...

[Neferit Sr.]

MCZ - díky 40 ti letům zvláštního života naší společnosti a potom 15 ti leté komplexní denunciaci všeho co představovala, je stav takový, že obrana vlasti je pro 95 % populace věc, která je nezajímá.

Bohužel je to tak i v samotné AČR- 60% profesionálních vojáků je tam pro dobrodružství, přístup ke zbraním a prqchy vyděšlané k misí. Ten zbytek jsou vojáci co to berou jiak-tedy právě z pohledu obrany vlasti.

Navíc stálé korupční aféry v AČR tomu jen napomáhají. Uvedená čísla jsem získal na Územním vojenském veltelství v Olomouci. Když jsem se byl zeptat, proč mě zkušeného a zdravého vojáka zpovolání v záloze vyřadili ze záloh.

Náš národ ocení armádu je při povodních, požárech a jiných situacích na které krátkodobě civilní sektor nestačí. Po jejich zvládnutí se vše vrací do normálu. Ale pokud se chceš rozepsat více, napiš vše do MK a můžeme si to prodiskutovat.

Vallun - pokud je to tak jak říkáš, je potřeba na ně všechny podat trestní oznámení. Po městech se nám pohybují ozbrojení lidé kterří přitom vědomě ve spolupráci s policií porušují zákon a dopouští se trestného činu obecného ohrožení. Pokud to tak je, na co jako právník čekáš?

Pokud Jab tvrdil že švýcarské jednotky domobrany jsou pravidelnou vojenskou složkou, měl naprostou pravdu. Je to ústavní instituce, která nese v případě ohrožení hlavní břemeno obrany země.

[Vallun]

Neferit Sr. - Jaksi nemám dostatečně konkrétní informace k tomu, abych mohl pdoat tro, a nebo jsem vázán advokátní mlčenlivostí...

No, pokud domobrana vůbec může být pravidelnou složkou, o čemž by šlo jsitě polemizovat,t ak se to stejěn netýká podstaty sporu, neboť nejde o kategorizaci jejich zařazení,a le o to, zda splňují materiální nároky kladené na příslušníky armády v tom smyslu, v jakém se u nás voják odlišuje od legálního držitele zbraní - ccož nesplňují...

[Tokkar]

Souhlasím s Jabem, Seniorem a dalšími, kteří považují minimální výskyt střelných zbraní v rukách civilního obyvatelstva za přínos bezpečnostní situaci.

důvody:
1) prostá matematika (méně zbraní, menší šance po-zastřelení)
2) osobní zkušenost se sebeobranou (odrazit nečekaný útok mohou s jistou malou pravděpodobností úspěšně a bez ohrožení okolí jen skuteční mistři)

[Jab]

No, pokud domobrana vůbec může být pravidelnou složkou, o čemž by šlo jsitě polemizovat,t ak se to stejěn netýká podstaty sporu, neboť nejde o kategorizaci jejich zařazení,a le o to, zda splňují materiální nároky kladené na příslušníky armády v tom smyslu, v jakém se u nás voják odlišuje od legálního držitele zbraní - ccož nesplňují...

...takže lze říct, že čeští držitelé zbraní jsou vlastně taktéž domobranou, neb na to, aby mohli mít zbraň musí splnt o dost přísnější podmínky, než švýcarští branci.

Pro tebe má švýcarská domobrana blíže legálním držitelům zbraní. Pro mě armádě. Netvrdím (nikde), že jde o naprosto stejnou věc jako armáda. Jenže ti hoši mají nejen uniformy ale například i letadla atp. Čili mají z mého laického hlediska podstatně blíže k pravidelným vojenským složkám než k uživatelům legálních zbraní. Mrzí mě, že ti tenhle drobný rozdíl unikl.

P.S. Pokud bys legální uživatele našich zbraní považoval za domobránce, tak je třeba opět připomenout, že 40 % případů páchaných střelnou zbraní mají na svědomí jejich legální uživatelé - tedy v Tvém ohledu vlastně domobránci. Jak jistě uznáš, šlo by o velmi smutný výsledek, který by doslova volal po zrušení takové "domobrany".

[Neferit Sr.]

Vallun- celý problém je pouze v terminologii. Termím domobrana se běžně užívá pro Švýcarsko a třeba i NSR. Ale správný je TERITORIÁLNÍ VOJSKO. Obě země ho mají a obě země ho považují za důležitý prvek obrany.

Domobrana jsou ozbrojení civilisté. Na některé formace se nevztahují dokonce ani mezinárodní úmluvy.Tím se vyzbrojený Švýcar dostáva na uroveň vojáka na smlouvu. Je to prostě voják který si obleče uniformu když je ptřeba, projde intenzivním obnovovacím výcvikem a je použitelný.

Jakkoliv dobře vyzbrojený civilista i třeba s výcvikem je potenciálně nebezpečný sám sobě i okolí. Při manipulaci se zbraní nepodléhá žadné než své vlastní kontrole.

Tokkar - děkuji

Vallun - takže pokud je vše kryto advokátskou mlčenlivostí a benevolencí policie tak je možné aby i výkoné zbraně nosil kde kdo? Tak proč se zde bavíme o podsvětí když největší nebezpečí nám hrozí od oficiálních. licencovaných a údajně pečlivě prověřovaných ochranek? Takže ty získávají zbrojáky podvodně, jaký je pak rozdíl mezi ilegálním držitelem zbraně a legálním držitelem, který povolení obnovuje podvodem?

Oba jsou pro veřejnost stejné riziko. Ale těm podvodníkům společnost věří a těm druhým ne a bojí se jich.
Jen mě to utvrzuje v tom, že čím méně zbraní se mezi lidi dostane, tak tím lépe.

[Vallun]

Domobrana - v jejím pojetí rozdíl není, jediné s čím nesouhlasím je Jabovo chápání jejich postavení v rámci legálního držení zbraní. Srovnáme-li příslušníka Švýcarského teritoriálního vojska s naším vojákem, tak formálně vzato Švýcar nemá srovantelný voejnský výcvik v manipulaci se zbraní a nepodléhá zdaleka takové míře kontroly, dokonce nepodléhá ani takovým povinnostem jako náš legální držitel zbraní. Že mají letadla je hezké, nicméně F16ky pod psotelí neparkují;)

Jab - jedná se o 40% objasněných tr.č., navíc si nejsme vůbec jist hodnověrností takovéhoto čísla. Časopis Trestní právo z loňského podzimu udává trochu jiné numero, jeslti si dobře pamatuji tak 18%, což ale uznávám,že taky není málo. Ovšem je třeba zvažovat z čeho se ona procenta počítají - a zde jde pouze o objasněné tr.č. A v objasněnosti je sakra velký rozdíl právě dle použité zbtraně, jak tu už kdosi přesně vysvětloval. Jinými slovy tenhle údaj sám o sobě je vcelku irelevantní...

Neferit Sr. - Souhlasím s tím, že civilní bezpečnostní agentury jsou nebezpečné svému okolí. Jejich celková kvalita je pochybná a úcta k zákonům nevalná. Nicméně jsou zde... A s tím, že legální držitel zbraně je pro společnost stejně nebezpečný jako příslušník takové sekuritky si snad děláš srandu...

[Neferit Sr.]

Špatně čteš. Já napsall.

Takže ty získávají zbrojáky podvodně, jaký je pak rozdíl mezi ilegálním držitelem zbraně a legálním držitelem, který povolení obnovuje podvodem?

Oba jsou pro veřejnost stejné riziko. Ale těm podvodníkům společnost věří a těm druhým ne a bojí se jich.
Jen mě to utvrzuje v tom, že čím méně zbraní se mezi lidi dostane, tak tím lépe.

Legálním držtelem jsem v tomto případě myslel ty divné agentury které zbrojáky získali kdoví jak.

O legálních držitelých co absolvují policejní šikanu při jejich získávání - zažil jsem nejednou jsou nebezpeční úpoměrně málo. Hlavně v případě afektového jednání.