Sigil: Diskusní fórum

Neferit: hmm, je to podobné jako když kamarád revizorovi vyhodil průzkazku z okýnka, což taky vzbuzoalo lehké komično, ale co se tím získalo...? Nula, nula, nic...

Má člověk zapotřebí dědulovi, kterej má chuť prudit, zavdávat další příčinu tím, že mu vyhodím hůlku ze dveří?

Je-li v tramvaji další místo, tak si holt přesednu, no... A samozřejmě dědulovi dodám, že třeba tam, kam si sedám já, si mohl sednout taky. Ale o co jako jde vyhazováním holí a podobným? Má cenu se takhle vzdorně vzrušovat úplnou malicherností?

Když má někdo pocit, že je mistr světa a sto metrů intelektuálně nad prudícím dědulou, je hloupost si na něm honit triko tím, že ho budu posílat kamsi a vyhazovat mu hole. Tak si holt přesednu, protože já jsem přece ten lepší, kterej se nebude zahozovat s póvlem.

Beru-li to tak, což je imho nejlepší, že holt každej je nějakej, a že zrovna tenhle má prudící náladu, tak si holt přesednu - no a co. Samozřejmě to nenechám tak, a nějak projevím (klidně a slovně), že s jeho jednáním nesouhlasím, protože mi přijde nelogické a upjaté, ale to nemusím dělat zaprutile tak, že na tom místě budu sedět jak přikovanej a smát se mu do očí, nebo mu nedejbože vyhodim hůl ze dveří, nebo ho pošlu do háje...

Mně to spíš přijde tak, že někteří lidi na tohle právě čekají - aby tam ta konfrontace byla prostě byla a mohla padnout kosa na kámen.

Anebo argument, že člověk má svou hrdost a nebude uhýbat pitomcovi? A hrdost se jako dokazuje vyhozováním holí ze dveří?

Ano, myslet si své je dobré řešení... lepší je i říct své bez emocí a smířlivě... ale cokoliv dalšího, to mi přijde dost mimo...


ad - svět je možná plný idotů a krav, jenže jen někteří z nich jsou skutečně ortodoxní idiotové a krávy, což člověk předem nikdy neví...

Vlasáku, ale to, co Ty doporučuješ jako nejlepší řešení je přímá cesta k Třetí říši - toleruješ něco, co by nemělo být tolerováno...

Samozřejmě neosuhlasím s použitím síly nebo snad násilí, ale ustupovat špatnému prostě nebudu!

Vallun: já to netoleruju - já si své řeknu a to je myslím větší a daleko lepší nápravný prvek než cokoliv jiného.

Akorát nechápu, jak jinak bys tohle chtěl řešit? Dědulu zažalovat? Vyvolat řidiče tramvaje anebo nestranného třetího cestujícího, aby situaci posoudil a rozsoudil?

Máme se snad chovat chovat jako roboti bez schopnosti improvizace a nadhledu?

Já bych to řešil-řeším tak, že pokud je volné jiné místo, tak to prostě klidně a s úsměvem tomu člověku oznámím a ukážu mu jej. Pokud i přes toto pokračuje, zeptám se jej, co tím sleduje/proč mu toto místo připadá lepší - v momentě, kdy má sám promluvit, tak prudič většinou (90%) ustoupí:) Pokud by neustopil (což jsme ještě nezažil), velice důrazně bych jej verbálně upozornil, že se mi jeho chování nelíbí, že mne obtěžuje a že jej prosím ať s tím okamžitě přestane. Pokud by do mne nadále bouchal holí, tak bych mu v tom prostě zabránil. V tomto případě by již užití síly bylo na místě.

Vlasák: Moje řeč

Vallun: což o to, jenže jak sám píšeš, tohle v tu konfrontaci vyústit může a druhak co mám co polemizovat s nějakým dědulou o nesmyslu. Když si prostě sednout chce, ať si sedne - řeknu mu, že jeho chování je poněkud zvláštní, ukážu na volná místa, aby pochopil proč je zvláštní, ale dál to nehrotim.

Absolutně triviální, nepodstatná situace, co na ní získám? Buď jsem rozhodnut, že na to místo teda dědulu nepustim, což jak jsi psal může vést k oplácení násilí. Anebo jsem mezi - polemizuju s nim, ale když vidim, že to nebere, tak si přesednu. Anebo si přesednu rovnou, dám mu najevo iracionalitu jeho chování a hotovo.

Prvním možná bojuju za nějakou spravedlnost a racionalitu jednání, ale stojí to za to v takovýhle triviálnostech? Možná je to precedentní, ale v těhdle situacích je imho lepší nahodit nadhled a improvizaci než nějaké upjaté dojmy o hájení svých práv a co já vím čeho... To můžu a měl bych dělat tehdy, když opravdu o něco jde.

Jenže to je právě to, je orpavdu počínání toho dědka trivialita? toť otázka, já si to tak docela nemyslím... Zjednodušeně a zkráceně řečeno - ustoupíš u triviálního klepání holí a za dva dny si ten dědek řekne, že násilí v jeho podání je správné a použije flobertku na děti, co příliš křičí na hřišti...

Vallun píše:a za dva dny si ten dědek řekne, že násilí v jeho podání je správné a použije flobertku na děti, co příliš křičí na hřišti...

Dneska jsi vyloženě snídal nějakou vtipnou kaši (hmmm, nejsi náhodou v důchodu? )

Stěžuju si na to,že hned vedle nás až do půlnoci a pěkně nahlas vyhrávali nějaké odrhovačky,přičemž se nedalo spát.Otec se naštval a zavolal poldům kvůli rušení nočního klidu a oni mu jen suše zdělili,že prý to mají povolené od města až do půlnoci.Zatímco půlka sídliště na ně řvala ať už jsou zticha.Na ulivi nikdo není.Všichni jsou otrávení a nevyspaní a to včetně mě,protože nakonec hráli skoro až do dvou do rána

sevencreature píše:

Vallun píše:a za dva dny si ten dědek řekne, že násilí v jeho podání je správné a použije flobertku na děti, co příliš křičí na hřišti...

Dneska jsi vyloženě snídal nějakou vtipnou kaši (hmmm, nejsi náhodou v důchodu? )

v důchodu nejsem a nesnídal jsem vůbec, a ovšem, toto není vtip, je vidět, že moc důchodců neznáš:/

Takle si na nas stezovala jedna blbka co bydli nad hospodou.. Tak nam obec sebrala lavicky co sme tam meli. A tvrdnout ve vnitr v tomhle pocasi.. No proste chci rict: Aby jste se ne*osral*

Vallun píše:Jenže to je právě to, je orpavdu počínání toho dědka trivialita? toť otázka, já si to tak docela nemyslím... Zjednodušeně a zkráceně řečeno - ustoupíš u triviálního klepání holí a za dva dny si ten dědek řekne, že násilí v jeho podání je správné a použije flobertku na děti, co příliš křičí na hřišti...

Tak to si rozhodně nemyslim. Ba naopak - pokud má dědula sklony prosazovat si svou a sekundárně někoho mlátit, vzdorem to z něj imho nevyženeš. Musel bys mu dát za vyučenou (a to skutečně pěstně), což teda nevim, jestli je to pravé ořechové. Ty ho maximálně podusíš, což imho spíš vyvolá reakci tu, že to přístě o to víc zkusí na někoho méně odbojnějšího.

Myslim, že touhle jednorázovou akcí tenhle typ děduly, kterej by se jal mlátit děti holí, spíš postrčíš vzdorem k tomu, aby ty děti fakt majznul. Pakliže to je dědula, kterej má jen nějakej senilní vrtoch, že chce vážně prostě sedět tam, kde sedíš, protože v osmnáctce ve dvacátejch letech vždycky sedával tři sedačky od prostředních dveří, tak na něm si tuze nic nevezmeš...

Nicméně mi přijde, že věc vidíš příliš černobíle - je ústup a ústup (a bude jich jistě víc než dva ). Jeden, kdy se člověk stáhne, rozezleného dědulu se strachem pustí sednout a ještě radši uteče do druhého vozu tramvaje A pak máš ústup, řekněme "poučný", kdy ukážeš tu iracionalitu a skutečnost, že na tohle hulvátsví nijak nepřistoupíš, protože to nemá mezi lidmi místo.

Vlasák, k tomuhle doporučuji skvělou knihu Lovec duší - netýká se přímo problémů senility, ale obecně mj. cesty od "normálního" člověka, k sériovým a dalším vrahům:) Navíc, pokud by řekl, že vždycky sedí na tomto místě v této tramvaji, tak ybch to ještě plsu mínus bral, ale většina z nich, co jsem zažil chce jen prudit a vyvolat konflikt:( Ale já vím, že je více druhů ústupu, jenže ten důchodce to ne vždycky pozná:)

Vallun: ano, většina z nich je právě toho konfliktního duchu, kdy chce člověka prostě nějak rýpnout, vytočit, podráždit... Právě proto je imho nejlepší mu vzít vichr z plachet rovnou. Jednak je to dle mě nejlepší řešení směrem k poučení, druhak s ohledem na to vážně nevidim žádnej větší smysl to s ním nějak konfrontačně rozebírat...

Já myslím (ozkoušeno), že když to je správně podané, tak to pozná

ad - díky za doporučení knížky...

yenn píše:Landor, CrowX: Zaplaťte si Premium

Kdo si počká. Dnes je zadarmo...

P.S. Pravda, do budoucna bude třeba splnit jisté podmínky, ale jinak je to OK.