Alláh akbar! (Slintárna OT)

[sevencreature]

Cesare:

Melegant: Každopádně ti trochu závidím ten entusiasmus, to myslím vážně. Jen nějaké dovysvětlení k některým mým poznámkám - ad naivita - podobně se vyjadřovali svého času středoškoláci v mém okolí (Nietzsche, Orient, vzít kalašnikov a vyrazit na ulici) - zábavné to bylo tehdy, vesměs zábavné to je i teď. Směšné mi to nepřišlo nikdy (a jako vtip to taky tehdy nebylo míněno). A originální taky ne (z pochopitelných důvodů).

Ad přelomová myšlenka - prostě se jen divím, že ti to "trhá žíly" - ve smyslu to nemáš co dělat, než řezat hlavy lidem, co se ti nelíbí (plus přenesené významy)? Přijde mi to prostě jako mrhání časem a energií, toť vše.

Ad "Za naivního mě může označit snad jen idiot." - těžko říct, idiot je obecně alespoň v nějakých mezích definovaný termín, "naivita" může mít mnoho podob a významů - od pozitivních až po negativní. Čímž neříkám, že nejsem idiot, ani že jsi naivní .-) Nicméně bych se přikláněl spíš k té druhé možnosti (myšleno pozitivně i negativně co se kvantity týče a pozitivně ohledně kvality).

Ad "je jedno co řekneme a uděláme" - no, v podstatě ne, protože to jsou ty jediné zachytitelné a trochu trvalejší body v našem krátkém životě - vzpomínky (pokud tedy netrváš na tom, že náš život má význam i pro někoho jiného).

[Melegant]

Zmínka o patetičnosti není tak úplně mimo mísu, protože to jediné, co dělám, je, že pateticky hynu. Ale jenom hodně naivní (teď si to slovo neodpustím já) člověk se může domnívat, že "stojí mimo šachovnici". Vždycky na ní jsi a vždycky na ní budeš, ať už budeš "svobodně" volit, svobodně vraždit, nebo svobodně nic-nedělat. Je vážně pěkné, když si tolik lidí řekne "Jsem nad tím, jsem mimo to.", ale špatně se jim to dokazuje - protože jsou stále uvnitř toho všeho a smíření se s tím já považuji za vyschnutí a ztrátu citu (a v neposlední řadě i sebeúcty). Před pár dny jsem se na tohle téma hádal s Adieum (jmenuji záměrně, aby si někteří lidé nedomýšleli, jak se my dva na všem shodneme), který si nebral takové servítky jako Sedm-zrůda a můj příspěvek rovnou označil za "debilní" a přespříliš plný sebedůvěry. S tou "debilitou" pochopitelně nesouhlasím, protože nenávist k současné podobě světa je ten jediný logický závěr, který vyplývá z dlouhodobějšího zamyšlení. Ne apatie, ne zlomená hořkost - ale nenávist, čistá nenávist k té veškeré špíně, která je kolem. Zničení civilizace je to jediné, co pomůže světu a člověku (ne lidstvu), a proto rozhodně nešetřím ostrými slovy (bohužel jsou to jenom slova, která jsou v tuto chvíli - ve chvíli, kdy sám jenom mluvím - snadno napadnutelná).

Ano, trhá mě to a frustruje mě to, vadí mi, že jenom chcípám, aniž bych se pořádně nadechl života. Vadí mi, že jsem zdegenerovaný a na to, abych se skutečně dostal "mimo" (opustil civilizaci a romanticky si živořil na Sibiři), nejsem fyzicky (a asi ani psychicky - úplnou a nikdy nekončící samotu bych neunesl) dost silný. Samopalu jsem se (zatím) nechopil z více důvodů - nejpádnější argument proti je asi ten, že sám střelnou zbraní zřejmě současný systém na lopatky nepoložím.

Ne že bych provozoval jen to řezání hlav (plus přenesené významy), ale pověz mi, prosím, co nepovažuješ za mrhání časem a energií. Tahle část by mě skutečně zajímala.

Sám se považuji spíše za idealistu než naivního člověka, ale to je jen tahanice o definice a rád ji nechám být. Taky se Ti omlouvám za "idiota", ale jsem docela výbušný a urážlivý jedinec a tou "naivitou" ses mě v první chvíli docela dotkl.

Jsou to ty jediné zachytitelné body v našem zasraném krátkém životě, ale docela hovno znamenají, když neděláme nic pro to, aby svět vypadal o něco lépe. Možná je to ode mě dost domýšlivé, ale předpokládám, že se shodneme na tom, že kolem nás je pouze hnus, hnus a hnus, jež nás nutí žrát sliz (který ocení snad jen slimák) - a vymanění se z toho všeho je podle mě možné jen za pomoci boření a pálení.

[Hamster]

S tou "debilitou" pochopitelně nesouhlasím, protože nenávist k současné podobě světa je ten jediný logický závěr, který vyplývá z dlouhodobějšího zamyšlení.

Takže dobám absolutního (nebo víceméně jakéhokoliv jiného) subjektivismu již odzvonilo, či to platí jen v otázkách, kde to příjde vhod?

[Adieu]

Před pár dny jsem se na tohle téma hádal s Adieum (jmenuji záměrně, aby si někteří lidé nedomýšleli, jak se my dva na všem shodneme), který si nebral takové servítky jako Sedm-zrůda a můj příspěvek rovnou označil za "debilní" a přespříliš plný sebedůvěry. S tou "debilitou" pochopitelně nesouhlasím, protože nenávist k současné podobě světa je ten jediný logický závěr, který vyplývá z dlouhodobějšího zamyšlení. Ne apatie, ne zlomená hořkost - ale nenávist, čistá nenávist k té veškeré špíně, která je kolem. Zničení civilizace je to jediné, co pomůže světu a člověku (ne lidstvu), a proto rozhodně nešetřím ostrými slovy (bohužel jsou to jenom slova, která jsou v tuto chvíli - ve chvíli, kdy sám jenom mluvím - snadno napadnutelná).

Na chvíli vylézám ze svého bunkru a toto uvedu na přesnější míru, protože se to týká mě a nelíbí se mi, jak je to vymalováno. Naše hádka byla mnohem delší, řekl jsem k tomu podstatně více než jen to, že je to debilní, a rozhodně jsem nevyčítal nějakou sebedůvěru, nýbrž nedostatek sebereflexe, přecenění sebe sama, dál nazval jsem tvůj postoj - možná ne stejnými výrazy, ovšem v totožném smyslu - jalovým a komickým fantasírováním frustrovaného mladíka. Tvrzení, že nenávist je jediný logický závěr, když ona nenávist nemá ani zdaleka takové pole působnosti, aby mohla něco měnit a jen zaplňuje člověka sračkami, považuji za čistě iracionální.

Já nemám rád lidi, nevidím důvod, proč mít rád tu nechutnou masu, co tady všechno prosrala odminula až do budoucna, ale není to pro mne důvod nad své občas rozvířené a utrápené emoce ještě stavit myšlenkový projekt, jehož výsledek připomíná absurdní stavbu neoriginálního šílence, a tím oné "luze" (voda pro mlýn Jaba, který se skoro nikdy od oné luzy nezapomene distancovat, haha) přidávat další moc nad svým já.

Je férové, abys reagoval dál, a sto chutí do toho (jakkoli si nemyslím, že padne něco nového), ale upozorňuji, že dál svoji výjimku přispívání na Sigil nejspíš rozvádět nebudu.

[Jab]

Adieu: Rozdíl mezi námi je v tom, co bychom za plebs označili (i kolik lidí a koho bychom pod pojem zařadili) a zda má smysl s ním nějak "pracovat" (já si myslím že ano). A především je pak rozdíl v částečně propojeném problému "systému". Pro mě je současný ten, přes mnoho chyb, systémem "nejlepším". Věřím v jeho zlepšování (i poměrně "radikální" = postupný konec národních států) ale ne v jeho boření. Za plebs považuji naopak ty, kteří raději zvolí systém méně svobodný, který se o ně však (dle svých slov) "více postará" (klišé příkladem budiž voliči KSČM).

Ještě jeden ohled mi přijde důležitý. Pokud se podívám na výsledky anonymních průzkumů, internetových hlasování atp., tak mě těžko může případný výsledek naplňovat optimismem směrem k "většině" (na kterou má být údajně převoditelný). Nicméně naopak, hmm, osobní kontakty s lidmi mám v drtivé většině pozitivní (i co se týče individuálních schopností formulovat skutečně samostatné názory). Buď mám to štěstí, že se veskrze pohybuji "v dobrých kruzích" (což je určitě do jisté míry pravda) nebo to naopak ani s tou "většinou" nebude tak zlé (okruh mých známých mohu nakonec považovat také za určitý reprezentativní vzorek).
V ideální rovině by pak většina individuí vyřazených z šedé anonymní masy "většiny" měla být "zpracovávatelná" (v pozitivním smyslu vytváření vlastního názoru - samostatného - "dialogem" a nikoli nalévání něčeho do hlavy takovému jednotlivci "monologem").

Btw aniž bych si chtěl vyloženě popíchnout, tak mi přijde lehce "ohrané", když se někdo na "Sigil" (příp. na konkrétní jednotlivce) naštve a vlastně na něj nechodí a nepíše i když vlastně chodí a občas píše. Možná vedle ohranosti je to i lehce zbytečné. Nikdo tě odsud nevyhání, osobně s tebou nemám problém (což doufám platí i vice versa) ba spíše naopak jsem tvé příspěvky v drtivé většině rád četl. Problém jsem jen měl ve způsobu konverzace s některými jinými uživateli, který byl zbytečně vulgární (a tedy i v rozporu s pravidly). Ta se jako zástupce zdejšího "systému" nějak cítím povinen vynucovat. Tzn. nikdy jsme necenzurovaly (příp. "já", ať se neschovávám za "my") "názory" maximálně jejich "styl podání". Nicméně v posledku samozřejmě tvá volba. Těžko tě v tomhle ohledu mohu do něčeho nutit.

[Adieu]

Jab:
Odpusť, pokud s tebou nebudu diskutovat na téma "plebs" - se člověkem, který by chtěl někam usměrnit většinu, neuvědomuje si, že většina jde usměrnit jen jedním směrem - a to k pohodlí a korytu -, mi nepřijde, že by z toho mohlo vzejít něco jiného než krátkozraká, ba přímo slepá rádobyteoretická onanie odnikud nikam.

Btw aniž bych si chtěl vyloženě popíchnout, tak mi přijde lehce "ohrané", když se někdo na "Sigil" (příp. na konkrétní jednotlivce) naštve a vlastně na něj nechodí a nepíše i když vlastně chodí a občas píše. Možná vedle ohranosti je to i lehce zbytečné. Nikdo tě odsud nevyhání, osobně s tebou nemám problém (což doufám platí i vice versa) ba spíše naopak jsem tvé příspěvky v drtivé většině rád četl. Problém jsem jen měl ve způsobu konverzace s některými jinými uživateli, který byl zbytečně vulgární (a tedy i v rozporu s pravidly). Ta se jako zástupce zdejšího "systému" nějak cítím povinen vynucovat. Tzn. nikdy jsme necenzurovaly (příp. "já", ať se neschovávám za "my") "názory" maximálně jejich "styl podání". Nicméně v posledku samozřejmě tvá volba. Těžko tě v tomhle ohledu mohu do něčeho nutit.

Nechápu tedy, proč to zmiňuješ, pokud si nechceš popíchnout a nevyháníš (přijde mi to lehce zbytečné); co si dobře vzpomínám, tak jsem řekl jen to, že na Sigil nebudu nadále přispívat. Občas se, mám-li dlouhou chvíli, zajdu podívat na jednu dvě diskuse (a důvody, proč tomu tak dělám, presentovat nebudu) a tentokrát až poté, co se mi Melegant zmínil, že v oposici všem těm, kteří cítili nutkání házet nás do jednoho pytle (vaše utajené fórum je prý náramná legra), zde psal o naší hádce a zmínil se o té "sebedůvěře", z čehož jsem se lehce osypal, a vůbec celé to na mě působilo jako "Adieu říkal nějaké urážlivé hovadiny, ale já jsem silnější". Odpusť tedy, že jsem na toto cítil potřebu reagovat.
Jaja, vždyť já to chápu úplně správně, já ať už proti tobě nebo jiným lidem ze Sigilu také nic nemám, nikdy jsem to nepřeváděl do osobní roviny, ač výsledkem mnohých debat bylo to, že jsem si skoro všech uživatelů vážil méně a méně. Jde právě o to, že se s těmi pravidly vylučuji, nestotožňuji se s názorem, že censurovat formu je nějak ctihodnější než censurovati obsah; to je vhodné do elitářského spolku vysokoškoláků, který předstírá ohromnou veleváženost. Je to asi takhle: "Je nám vlastně jedno, jakou rybu před nás hodíš, dokud se ta ryba leskne - když se leskne, ať si v ní je vzduch nebo sračky, tu sežerem, ale pokud se neleskne, tak tu ani kdyby byla plná masa neberem."

Takže se zase uberu do hor, do své jeskyně, haha. Stačí nevyvolávat duchy a duchové nepřijdou.

[Hamster]

"Je nám vlastně jedno, jakou rybu před nás hodíš, dokud se ta ryba leskne."

Změň to na "...dokud není zkažená" a půjde o něco, s čím se ztotožnit celkem dokážu. - A hypoteticky i admini/modi, v případě, že by tu neexistovalo Hardníkovo Náměstí, jehož smysl ti možná unikl.

Fakt by mě teď zajímalo, jestli jsi skutečně pro cenzuru názorů, nebo tvůj postoj dle tvé logiky zní pouze "Je mi vlastně jedno, jakou rybu přede mne hodíš." (abys pak pro změnu mohl držkovat jak je fórum plné retardovaných sraček, či se urazil při nějakém nekontrolovaném flamu, jako na dh)

[Adieu]

"Je nám vlastně jedno, jakou rybu před nás hodíš, dokud se ta ryba leskne."

Změň to na "...dokud není zkažená" a půjde o něco, s čím se ztotožnit celkem dokážu. - A hypoteticky i admini/modi, v případě, že by tu neexistovalo Hardníkovo Náměstí, jehož smysl ti možná unikl.

Fakt by mě teď zajímalo, jestli jsi skutečně pro cenzuru názorů, nebo tvůj postoj dle tvé logiky zní pouze "Je mi vlastně jedno, jakou rybu přede mne hodíš." (abys pak pro změnu mohl držkovat jak je fórum plné retardovaných sraček, či se urazil při nějakém nekontrolovaném flamu, jako na dh)

Když tě to tedy zajímá. Co vím, byla zde kritisována forma mých příspěvků - ve chvíli, kdy obsah ano a formu ne, hledal bych zkaženost trochu jinde než u sebe. Což neznamená, že v oné toleranci, která by mi byla milejší, by nebylo možné lokalisovat případ zcela nehodnotného (ne (jen) názorově odlišného) příspěvku, který bych já v případě moderátora nejspíš netoleroval; záleželo by i na tom, jakou komunitu chtěl bych stvořit a ucelit. Pohled na to, co je to naprostá sračka v obsahu se samozřejmě může lišit, což je nevyhnutelné, ne všichni mohou mít pravdu, ale v případě takové neshody taky považuji za zcela relevantní řešení se s fórem rozejít, případně být vykopnut. Nevidím, kde je nějaký zádrhel, ač se teď nevyjadřuji zrovna nejsrozumitelněji.
Co se týče databáze her, nešlo v první řadě o urážku, hlavně o únavu z toho, že jsem poněkud přecenil své síly a nedařilo se mi dostat z náměstíčka plného středověkých prasat, což snad Sigil není za pomoci censury, ale tím, že jsou tu dokonce lidé, tj. méně blbá komunita - a těch důvodů k odchodu bylo ještě několik dalších.

[Hamster]

O co tu šlo a co Jab dnes i výslovně dělil bylo "názor X styl podání" (ačkoliv sám bych to asi rozložil na "sdělení X podání"), nikoliv vágní a obecnější "obsah X forma" a to imo není slovíčkaření. Napíšeš-li někomu, že je čurák, je urážka samotná obsahem a tvá kritika by byla platná, bylo-li by akceptovatelnější použití třeba latinského názvosloví. Taková změna formy by však urážlivý obsah zachovala a rozdíl bych v tom osobně moc neviděl.

Sotva by ale tento příklad mohl být považován za názor, či sdělení postu, jelikož je-li tomu tak, dotyčný zřejmě moc co přispět do diskuze nemá. Tvůj výklad situace přes obsah a formu mi proto připadá překroucený.

Zádrhel v rozejití se s fórem žádný není, jak už tu tuším i padlo. To ale není oč tu běží.

[Jab]

Nechápu tedy, proč to zmiňuješ, pokud si nechceš popíchnout a nevyháníš (přijde mi to lehce zbytečné); /.../ Odpusť tedy, že jsem na toto cítil potřebu reagovat.

Nevím, proč si mě nepochopil. Dával jsem ti jasně najevo, že se sem nemusíš "plížit" a obhajovat existenci každého svého příspěvku. Obvyklou argumentační úroveň postů jsem ti nadto pochválil a zopakoval, že jsem měl problém jen se zbytečnými urážkami některých uživatelů. Kdysá jsem v nějakém příspěvku zdůrazňoval, že si z toho "dotyčný" houbeles vezme. Teoretický výměr tohoto problému viz Hamsterovy následující příspěvky.

Jde právě o to, že se s těmi pravidly vylučuji, nestotožňuji se s názorem, že censurovat formu je nějak ctihodnější než censurovati obsah;

Označit někoho za idiota je stěží záležitostí "formy". Ale zato jde o vynikající způsob, jak zabít případnou "hodnotnou" diskuzi, anžto takto "označený" jen stěží bude moci "hodnotně" reagovat a velmi pravděpodobně se bude revanšovat právě jen v té rovině urážek.

Takže se zase uberu do hor, do své jeskyně, haha. Stačí nevyvolávat duchy a duchové nepřijdou.

A já ti opakuji, že ať už to bereš jakkoli, tak se do téhle "role" stylizuješ zbytečně. Piš na sigil kdy se ti zachce.

[Adieu]

O co tu šlo a co Jab dnes i výslovně dělil bylo "názor X styl podání" (ačkoliv sám bych to asi rozložil na "sdělení X podání"), nikoliv vágní a obecnější "obsah X forma" a to imo není slovíčkaření. Napíšeš-li někomu, že je čurák, je urážka samotná obsahem a tvá kritika by byla platná, bylo-li by akceptovatelnější použití třeba latinského názvosloví. Taková změna formy by však urážlivý obsah zachovala a rozdíl bych v tom osobně moc neviděl.

Jo, takhle s tím souhlasím - můj pohled na věc liší se tím, že už často nevidím urážku jen jako něco prázdného (ve smyslu: to mu vlastně nic hodnotného neřekl), respektive přijde mi vhodnější a občas snad i dokonce užitečnější než miliarda (zbytečných) argumentů, navíc, aspoň myslím, jen výjimečně urážím bez toho aniž bych svůj vyhraněný postoj nerozvedl dál; samozřejmě ovšem uznávám, že podobný přístup je pro takřka všechny internetové komunity přítěží a osinou v prdeli, protože by se muselo jednat o komunitu, ve které by na to, kdo je to ten čurák a jak moc k němu být zlý, platil konsensus, což si u otevřené společnosti představit dokáži jen stěží.

Nevím, proč si mě nepochopil. Dával jsem ti jasně najevo, že se sem nemusíš "plížit" a obhajovat existenci každého svého příspěvku. Obvyklou argumentační úroveň postů jsem ti nadto pochválil a zopakoval, že jsem měl problém jen se zbytečnými urážkami některých uživatelů. Kdysá jsem v nějakém příspěvku zdůrazňoval, že si z toho "dotyčný" houbeles vezme. Teoretický výměr tohoto problému viz Hamsterovy následující příspěvky.

Sorry, mám už zřejmě hodně jedovatý pohled na svět. Ono dost záleží i na tom, co chceš, aby si dotyčný z příspěvku vzal - pokud se zasekne nad zbytkem obsahu jen proto, že je někde nazván jakýmsi kokotem, tedy nad důsledkem a ne příčinou, necítím to jako svůj problém. A pak jsou lidé, u kterých je jejich vlastní zhovadilost příčinou všeho, a těm jsem vždy považoval za dobré dát to vědět, aby se pod návalem urážek konečně odplížili někam do rohu a tam chcípli. Ale jak jsem říkal, jsem si vědom, že tento můj pohled na věc hodně naráží o pravidla etikety a demokracie na většině fór.

A já ti opakuji, že ať už to bereš jakkoli, tak se do téhle "role" stylizuješ zbytečně. Piš na sigil kdy se ti zachce.

No, mně šlo hlavně o to, abych dodržel - třeba i s tou výjimkou, kterou jsem snad z pochopitelného důvodu udělal -, co jsem předsevzal - tedy vzdát se přispívání, protože si nemyslím, že až zase někdy uvidím nějakého opravdového blba, tak mu neřeknu, co si o něm osobně myslím. Ovšem děkuji za vybídnutí a nebudu to tedy nijak hrotit, třeba se mi podaří udržet se a neskákat některým hned po krku, koneckonců jsou na světě i obtížnější věci, heh.