Střelba ve Virginii, měli by zbraň držet civilisti?

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 16.7.2007 22:00

Jab - ano, dělám na MZe, nicméně okolnosti vylučující protiprávnost jsou mou odbornou specializací, takže si troufám tvrdit, že se o mé znalosti obávat nemusíš:) Samozřejmě je tu otázka toho, co se prokáže, ale bavíme i se o teoretické situaci, nikoliv o konrkétním případě, pak útok nožem je bezesporu takovým útokem na zájem chráněný trestním zákonem, který umožňuje v nutné obraně použít zbraň. Pokud ti Tví známí říkali ěnco jiného, mýlili se, nebos je nepřesně pochopil.

Neferit Sr. - já nemám takové fyzické dispozice a živím se "hlavou", pokud bychs e měl bránit holýma rukama, jsem prakticky bez šance, takže to, žes Ty se byl schopný ubránit pro mne nemá význam, já tu možnost nemám...

Asi by ses divil, jak často jsou mechanické zbraně (luky a především kuše) používany při trestných činech... Samozřejmě to není tak často, jako pistole a pod. nimcéně to množství případů není zanedbatelné...

Většina přepadení na ulici není formou profizásahu speciální jednotky, takže přiměřený čas na reakci dostaneš. Zvláště, když dváš na svou ochranu a sleduješ situaci kolem sebe.

Co se týče zbraní bez pojistky či nošení odjištěné zbraně doporučuji Ti, si přečíst zákon o zbraních a střelivu, Tvé výroky jsou sporné a nepřesné.

Jab · Příspěvek od **Jab** » 16.7.2007 22:59

Vallun píše:Jab - ano, dělám na MZe, nicméně okolnosti vylučující protiprávnost jsou mou odbornou specializací, takže si troufám tvrdit, že se o mé znalosti obávat nemusíš:) Samozřejmě je tu otázka toho, co se prokáže, ale bavíme i se o teoretické situaci, nikoliv o konrkétním případě, pak útok nožem je bezesporu takovým útokem na zájem chráněný trestním zákonem, který umožňuje v nutné obraně použít zbraň. Pokud ti Tví známí říkali ěnco jiného, mýlili se, nebos je nepřesně pochopil.

Ne mí známí mi samozřejmě netvrdili nic jiného. Nic jiného, než že pokud se u tvých nohou válí zastřelený chlapík s nožem, tak máš problém. Zvláště když ty sám nemáš ani škrábnutí a žádné svědky napadení.
Btw jakožto africký křovák mám samozřejmě jen omezené znalosti práva. Ale duch mého kmene mi napovídá, že v právu existuje cosi jako více názorů a především pohledů. Šaman (jakožto médium ducha kmene) mlel cosi o obhájcích, soudcích, prokurátorech, obviněných, obětech a samozřejmě i o těch hezkých slečnách, které to zvěčňují na papír. Jakožto křovák bez jakékoliv představy o právu velkých bílých mužů jsem se po aplikaci posvátných bylin jednoho soudu též účastnil, byl to povznášející spirituální a mystický zážitek. Btw jsem slyšel i cosi o odvolacích soudech. Nevím jak to u vás v té Europě je (a především na Ministerstvu Zemědělství ČR - ledoborce kontinentálního trestního práva), ale prý ti ta možnost odvolání dává možnost jiného rozsudku - což se občas též děje. Pročež i jednotlivé soudy mohou mít jiné názory.
To vše samozřejmě píši s hlubokou úctou afrického domorodce, který se nikdy neměl možnost seznámit s právem, absolutně nechápe rozdíly mezi legalitou a legitimitou a i láhev od Coca-cola je pro něj božský předmět (byť samozřejmě nabitý negativní energií).

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 16.7.2007 23:15

Jabíku, co místo exhibic přinést něaké argumenty?:)

Jab · Příspěvek od **Jab** » 16.7.2007 23:18

Vallun píše:Jabíku, co místo exhibic přinést něaké argumenty?:)

Je jich tam dost. Ale ve zkratce příště raději zacházej opatrněji se svou autoritou v oblasti práva. V naší zemi a s naším systému se moc nehodí jakkoliv předstírat, že existuje jediný způsob výkladu zákonů.

Hamster · Příspěvek od **Hamster** » 17.7.2007 1:51

drake127 píše:Kuši mám, proto si to dovolím tvrdit. Na 25 metrů trefím v pohodě osobu.

Pěkné, já s 25 metrů dlouhou tyčí dosáhnu stejného výkonů, ale pro její nošení v chlebníku jsem se zatím nerozhodl...

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 17.7.2007 6:22

Jab píše:
Vallun píše:Jabíku, co místo exhibic přinést něaké argumenty?:)
Je jich tam dost. Ale ve zkratce příště raději zacházej opatrněji se svou autoritou v oblasti práva. V naší zemi a s naším systému se moc nehodí jakkoliv předstírat, že existuje jediný způsob výkladu zákonů.

ale to ani v nejmenším netvrdím, pouze říkám,že je v souladu se zákonem azstřelit člvoěka útočícího na Tebe s nožem v ruce. A k tomu existuje jak konstatní judikatura, tak sjednocující stanovisko Njevyššího soudu, takže moc prostoru pro odlišný právní názor nezbývá... V tomto případě naštěstí:)

Hamster píše:
drake127 píše:Kuši mám, proto si to dovolím tvrdit. Na 25 metrů trefím v pohodě osobu.
Pěkné, já s 25 metrů dlouhou tyčí dosáhnu stejného výkonů, ale pro její nošení v chlebníku jsem se zatím nerozhodl...

Ke kuším - frantíci vyvynuli několik modelů, jejichž nošení není o mnoho složitější, než u pistole. NAvíc na kuši neptořebuješ tlumič, do 40m na ní fungují laserové zaměřovače a díky jinému tyxpu působení střely jsou shcopny proniknout některými druhy neprůstřelných vest... Kuše bych rozhodně nepodceňoval.

Neferit Sr. · Příspěvek od **Neferit Sr.** » 17.7.2007 6:24

Drake 127 - pokud bys s kuší na 25 metrů nic netrefil bylo by to divné. Ale tady je tvrzeno, že pokud bude omezen přístup ke krátkým zraním tak lidi budou vraždit a zabíjet pomocí luků a kuší. To mě pobavilo. A ještě více jak někdo pro vlastní obranu nese po ulici cestou do banky samostříl.

Jinak na střeleckém portálu http://eshop.strelecky-portal.cz/index. ... 183&id=189 je uvdeno že pistole Glock 17 má pojistky dokonce TŘI

Vallun - to že Ti někdo strčí do obličeje pistoli nebo ke krku přiloží nůž není profizásah speciální jednotky. To dělá i poslední elpasista. A stejně nic nenaděláš. Naopak pokud si všimne že pistoli máš tak se díky Tobě vyzbrojí nebo dozbrojí a budeš za blbce.

Za poslední dobu jsem se nesetkal v ČR s tím, že by se nějak moc tolerovalo používání střelných zbraní při sebeobraně. Ale nevím a do sporu Jab - Vallun vstoupím až si ověřím pár údajů.

Pokud zákon o zbraních a střelivu umožňuje laikům nosit zbraně bez pojistek, nezajištěné a nabité je to nejhorší zákon v naší době přijatý. ALe můj táta je renomovaný sběratel zbraní a zbrojní pas má. Já se ho na to zeptám.

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 17.7.2007 6:31

Neferit Sr. - většina moderních pojsitek jsou samočinné záležitosti - při správné manipulaci se zbraní nezpůsobují zdržení při sebeobranné střelbě. Navíc si dobře přečti, cos napsal a na co reaguji.

Standartní dněšní zbaně se nosí nezajištěné - pojsitka se hzajišťuje aktivně jen při nataženém kohoutku a tak nosí zbraň jen naprostý blbec. Nicméně nic Ti nezakazuje nosit zbraň nenataženou a s nábojem v nábojové komoře.

drake127 · Příspěvek od **drake127** » 17.7.2007 12:06

Neferit Sr. píše:drake127 - pokud bys s kuší na 25 metrů nic netrefil bylo by to divné. Ale tady je tvrzeno, že pokud bude omezen přístup ke krátkým zraním tak lidi budou vraždit a zabíjet pomocí luků a kuší. To mě pobavilo. A ještě více jak někdo pro vlastní obranu nese po ulici cestou do banky samostříl.

Jasné, s kuší někdo těžko přepadne banku, ale vzít ji a v afektu zastřelit souseda si už docela živě představit dovedu. No a kolik lidí s legálně drženými zbraněmi chodí přepadnout banku?

Neferit Sr. píše:Jinak na střeleckém portálu je uvedeno že pistole Glock 17 má pojistky dokonce TŘI

Ano, ale jedná se o pojistku spouště, blokaci úderníku a pádovou pojistku. Jediná z nich, kterou je schopen ovlivnit střelec je ta na spoušti (z obrázku si všimni, že spoušť má jazýčky dva). Stejně tak u Glocku neexistuje stav nataženo/nenataženo, protože je úderník stále trochu předepnutý a stisknutím spouště se dopne a vystřelí, což má z následek zvýšení odporu spouště. Abych to uzavřel, u Glocků (snad všech kromě 18) prostě stačí vždy jen mačkat spoušť pokud máte náboj v komoře (což zákon 119/2002 nezakazuje a myslím, že to nezakazoval ani starý zákon z roku 1995).

Edit: Jak píše Vallun - pojistka (třeba na Colt 1911 nebo naší CZ 75) se dá použít jen ve stavu náboj v komoře a nataženo. Takového nošení bych se bál snad víc, než nenataženo, odjištěno.

Vallun · Příspěvek od **Vallun** » 17.7.2007 12:25

drake127 - Glocky jsou typicky v systému DAO, takže předepnutí úderníku odpor spouště nezvyšuje (alespoň jsem to tak pochopil z nějakých chytrých knih - tehcnika není má silná stránka). Každopádně je odpor při střelbě srovantelný s prvním výstřelem z ČZ 75:)

Nošení náboje v komoře zakázáno je - ale pouze pro policisty běžných jednotek:)

Adieu · Příspěvek od **Adieu** » 17.7.2007 13:27

Vallun píše:
Jab píše:
Vallun píše:Jabíku, co místo exhibic přinést něaké argumenty?:)
Je jich tam dost. Ale ve zkratce příště raději zacházej opatrněji se svou autoritou v oblasti práva. V naší zemi a s naším systému se moc nehodí jakkoliv předstírat, že existuje jediný způsob výkladu zákonů.
ale to ani v nejmenším netvrdím, pouze říkám,že je v souladu se zákonem azstřelit člvoěka útočícího na Tebe s nožem v ruce.

Stačí nedělat z lidí na Sigilu debílky, kteří přeci nemůžou nic vědět, když nestudovali práva.

Neferit Sr. · Příspěvek od **Neferit Sr.** » 17.7.2007 16:28

drake127 - OK. Já se o zbraně přestal zajímat asi tak před 6 letama. Tedy o osobní zbraně. Podle toho co vím aco jsi napsal je Glock kavlitní zbraň. Ale to nic nemění na tom, že pořád vidím velkou propast mezi mentalitou našich lidí a povolením masového rozšíření zbraní a to i takto kvalitních.

Sirine · Příspěvek od **Sirine** » 17.7.2007 16:41

Hm, hm, hm...já sebou nosím jen malý, nenápadný skleněný pilník na nehty (pardon, na medvědy, a když vyrážíme ven - na "vandr" přibalím i "pětasedmu", je fajn na ukrojení chleba i drátů...)

Ono, mých metr šedesát...šancí není moc, ale vím, že pokud bych se dostala do situace, kdy bych byla donucena bránit sebe nebo děti...raději nemyslet (nejsem žádný hrdina, ostatně ti umírají první

)

drake127 · Příspěvek od **drake127** » 15.8.2007 3:33

Dovolím si trochu rýpnout: Vysoce postavený policista obviněn. Který snaživý čtenář uhodne motivy p. Kremla - je to starost o občany našeho státu nebo za jeho jednáním bylo něco snad jiného?

Neferit Sr. · Příspěvek od **Neferit Sr.** » 15.8.2007 6:41

Klidně si rýpej - nevím jestli jsem snaživý čtenář ale musím napsat že jeho motivy pokud je neřekne sám není lehké stanovit. Je možné:
primo - je to pacifistický fundamentalista
secundo - tím že zabránil prodat jedněm umožnil totéž druhému a potom je to prospěchář očekávající provizi
tertio - nabyl dojem že jsou všichni blbci jen on sám ví co je třeba udělat

Jaká se stala společenská škoda? Stanoví soud. Bránil podnikaní, to se dneska nesmí. Ať je to jaká chce komodita. Na druhou stranu pokud potřebné instituce stanoví že daná munice splňuje co má, jeho chování je velmi divné.

Počkáme si na další dění.