).Protože když potom ve stavu změněného vědomí něco vyvedeš, budeš se tím ohánět u soudu. Pokud požití určitého druhu omamných a psychotropních látek vede ke ztrátě sebekontroly, obsedantnímu chování, ohrožení pořádku atd. potom to není tvůj život, ale taky život ostatních. A proto nemáš nárok. A mimochodem... můžeš se zaručit, že třeba takovou marihuanu budou konzumovat jenom osoby, které si to výslovně přejí? A nebo nevědomky i někdo jiný?Elessar píše:Co nadstandartneho je na tom, ze som za legalizaciu marihuany a vsetkych psychedelik vseobecne? Je to moj zivot, damned!
:) ). Cize- co plati pre cigarety, by platilo aj pre marihuanu...Myslím si, že není, byť jistá podobnost by tu byla. A to, že to už to třeba není polehčující okolnost na té podstatě nic nemění. Tvoje svoboda končí tam, kde začínají práva někoho dalšího. Tím, že si odebíráš kontrolu nad svým jednáním hrozí velmi vážně narušení těchto práv... kdyby nějaká droga dělala z lidí vraždící maniaky, asi byste nad tím tak nedumali, protože to není tak zjevné a dramatické mají všichni plno keců o svobodách...Ajantis píše:Není to snad s alkoholem stejné?
Když jedeš autem, máš kontrolu vědomou kontrolu nad svým chováním ne? To samé, jsi-li držitelem střelné zbraně. Kombinovat alkohol a řízení auta se ostatně nesmí.Ajantis píše:Takhle bys v rámci prevence mohl zakázat ježdění auty, používání střelných zbraní, pití alkoholu a plno dalších věcí.
Dovoluji si zdvořile nesouhlasit (a zároveň se fikaně dostanu zpět k tématu threadu). Ty navrhuješ rozdat všem pyromanům sirky, počkat, kteří nevydrží, požáry uhasit a provinilce zavřít. Výsledek = několik spálených budov, několik vězněných občanů, kteří nás také vyjdou pěknou částku na daních. Podobné je to vždycky. Prevence je jednoduše levnější. A to je to, co mne zajímá. Místo toho, abych měli plné nemocnice, hřbitovy a věznice se holt bude třeba některých "takzvaných svobod" vzdát.Ajantis píše:Stát by měl, až na vyjímky (třeba omezení rychlosti v obci je dle mého takovou vyjímkou), řešit spíše následky než co nejvíc omezovat svobody s tím, aby se "hlavně nikomu nic nestalo".
Marihuana tu padla jen jako příklad. Tuším, že se tu mluvilo i o jiných "psychotikách".Elessar píše:Mimochodom, z vlastnej skusenosti, su ludia po pouziti marihuany o poznanie menej agresivni nez po pouziti alkoholu...
Ano. A takové tendence postavit cigarety mimo zákon, jsi si nevšiml? U nás zatím jen tak decentně až vůbec, ale ono to přijde... je to totiž v podstatě nevyhnutelné. Čili podle této logiky proč povolovat něco, co brzo zase zakážeme?Elessar píše:by the way- podla vsetkeho je dym z marihuany menej skodlivy nez dym z cigariet (a rozhodne lepsie vonia
Ty sirky si pyromani mohou koupit sami, ale jinak máš v zásadě pravdu.:Alnag píše:Ty navrhuješ rozdat všem pyromanům sirky, počkat, kteří nevydrží, požáry uhasit a provinilce zavřít. Výsledek = několik spálených budov, několik vězněných občanů, kteří nás také vyjdou pěknou částku na daních. Podobné je to vždycky. Prevence je jednoduše levnější. A to je to, co mne zajímá. Místo toho, abych měli plné nemocnice, hřbitovy a věznice se holt bude třeba některých "takzvaných svobod" vzdát.
Ne, tendence ilegalizovat kouření cigaret obecně jsem si nevšiml - Ty snad ano?Alnag píše:Ano. A takové tendence postavit cigarety mimo zákon, jsi si nevšiml?
Ostatne... http://www.hippy.cz/hippyquzo.php?clanekid=13#topKdyž to tak beru, znám několik lidí, u nichž je patrná závislost na vypitém alkoholu a míře jejich verbální i jiné agresivity. Koneckonců, myslím, že to je docela běžný jev, že jeden z x ožralů chová se agresivněji než normálně. A klasika známých hospodských rvaček je taky nadobro známá (nevím proč, ale nějak se mi teď vybavilo Utrpení mladého Boháčka)Ajantis píše:Mimochodem - Ty, když se napiješ alkoholu, měníš se ve vraždící bestii? Já tedy ne a nikoho takového ani neznám. Nebo se ty hřbitovy zaplní mrtvými kouřením marihuany, protože jsou po ní lidé agresivnější? Ale kdež...
Ano, ale je tam jistý vývoj směrem k omezení škodlivých látek... katalyzátory, filtry, pokud možno celková eliminace škodlivin... u aut a továrem je derivace míry restrikcí vyšší než u cigaret - nevím o tom, že by output cigaret doznával za dobu své existence nějakých úprav pro omezení škodlivinAjantis píše:Mimochodem když argumentuješ tím dýcháním svinstva z cigaret - co auta a továrny, neuvolňují toho svinstva do ovzduší náhodou ještě víc? V čem je tedy rozdíl?
No, zrovna kuřáci v restauracích - už jsem to tu jednou psal. Kuřák není lidský default - on si tu cigaretu, uměle vyžadovanou věc, v průběhu života zvolil - mně osobně nepřijde moc ok, že bych měl nějak spekulovat nad tím, kdo má mít v běžné restauraci větší práva. Vidím to tak, že samozřejmě já coby nekuřák... Když si kuřák zvolil cigaretu, nechť se stará on.Ajantis píše:Souhlasím, že je třeba najít nějakou hranici - proto jsem, jak říkám, pro omezení rychlosti automobilů v obci nebo zákaz kouření v restauracích. Ale tady se zjevně střetávají 2 pohledy na svět v tom, kde ta hranice má být.
Ano, já konkrétně ano. Ale to bych sem teď netahal...Ajantis píše:Mimochodem - Ty, když se napiješ alkoholu, měníš se ve vraždící bestii?
Mluvilo se tu i o legalizaci všetkých psychedelik všeobecně... (viz níže), což je to co mne tak říkajíc nastartovalo. A přesně tohle jsou ty úvahy... no tak marihuana není tak nebezpečná... skoro tak v pohodě jako normální cigareta. Tak ji povolíme. No a když už jsme u toho, tak povolíme i všechno to ostatní...Ajantis píše:Nebo se ty hřbitovy zaplní mrtvými kouřením marihuany, protože jsou po ní lidé agresivnější? Ale kdež...
Elessar píše:Co nadstandartneho je na tom, ze som za legalizaciu marihuany a vsetkych psychedelik vseobecne? Je to moj zivot, damned!
Ona nějaká továrna či auto produktuje nikotin? O tom jsem přiznám se neslyšel. No každopádně mi taky vadí, že si naprosto neekologické chování řady automobilistů a továren či elektráren (byť nejsem nějaký zavilý ekolog, snažím se minimalizovat škody). Minimálně zmírňovat by se určitě mělo...Ajantis píše:Mimochodem když argumentuješ tím dýcháním svinstva z cigaret - co auta a továrny, neuvolňují toho svinstva do ovzduší náhodou ještě víc? V čem je tedy rozdíl?
Možná spíš různé náhledy na východiska, podle kterých se má stanovit. Ale to je jedno. Každopádně si rozumíme...Ajantis píše:Ale tady se zjevně střetávají 2 pohledy na svět v tom, kde ta hranice má být.
Tak se mrkni za Velkou Louži... případně do Irska a kde to teď bylo Itálie? V Německu už taky uvažují. Samozřejmě, že není možné to udělat okamžitě a rázně. Šrouby se utahují postupně. Ale když není diskriminace nepřijmout někoho proto, že je kuřák, protože má sníženou pracovní výkonnost (ježíš, teď nevím, kde tohle zaznělo... v EU myslím), tak to už myslím jasně naznačuje trend. Ale nechme se překvapit...Ajantis píše:Ne, tendence ilegalizovat kouření cigaret obecně jsem si nevšiml - Ty snad ano?
Já nepsal, že je elita světa jen v Americe, ale ten stát řídí neuvěřitelně schopní lidé.Vlasák píše: BTW Adieu - proč si myslíš, že je v Americe elita světa?
No neprodukuje. Ale to, co produkuje, Ti rozhodně neškodí méně než ten nikotin.Alnag píše:Ona nějaká továrna či auto produktuje nikotin? O tom jsem přiznám se neslyšel.
Tady ale nejde o postavení cigaret mimo zákon, nýbrž zakázání kouření v určitých prostorách, v druhém případě pak racionální chování firem. K tomu, aby se zakázalo kouření, dle mého nic nesměřuje. Jsou v tom i tabáková lobby a obrovské příjmy z daní (desítky miliard) samozřejmě, ale o to tak nejde.Alnag píše:Tak se mrkni za Velkou Louži... případně do Irska a kde to teď bylo Itálie? V Německu už taky uvažují. Samozřejmě, že není možné to udělat okamžitě a rázně. Šrouby se utahují postupně. Ale když není diskriminace nepřijmout někoho proto, že je kuřák, protože má sníženou pracovní výkonnost (ježíš, teď nevím, kde tohle zaznělo... v EU myslím), tak to už myslím jasně naznačuje trend. Ale nechme se překvapit...
Ale přece přesně o tomhle to je!Alnag píše:A přesně tohle jsou ty úvahy... no tak marihuana není tak nebezpečná... skoro tak v pohodě jako normální cigareta. Tak ji povolíme.
No, aby ses nedivil. Rizika kouření jsou trvale podceňována, ale i to co vyplavalo na povrch mi přijde jako dostatečeně nebezpečné (zejména trvalé změny psychiky). Ale což...Ajantis píše:Ale to, co produkuje, Ti rozhodně neškodí méně než ten nikotin.
No ono když zakážeš kouřit všude, kromě domova (a tento zákon by fungoval); tak jsi právě úspěšně vymazal kouření pro většinu dalších generací. Některé věci se přece nemusí zakazovat explicitně (resp. není to tak produktivní) jako uvalit větší zdravotní pojištění, větší daně a další diskriminační opatření... pro mně za mně to není zákaz, ale to je jen hra se slovíčky. Protože to funguje účiněji, než jakýkoliv přímý zákaz.Alnag píše:Tady ale nejde o postavení cigaret mimo zákon, nýbrž zakázání kouření v určitých prostorách, v druhém případě pak racionální chování firem. K tomu, aby se zakázalo kouření, dle mého nic nesměřuje. Jsou v tom i tabáková lobby samozřejmě, ale o to tak nejde.
Nepřijde Ti, že je velký rozdíl v tom, jestli zakážeš kouřit někde, kde to ohrožuje jiné lidi, a v tom, že zakážeš někomu kouřit doma, kde to nikomu nevadí? Mně obrovský. A v tomhle cigarety a marihuana stejné postavení nemají.
No, tak tohle by byl námět na dobrou polemiku... Pokud bych totiž dal na tebe a seřadil rizikové látky podle návykovosti (potažmo léčitelnosti těchto závislostí), tak jsem si celkem jistý, že cigarety by to nedaly. Protože to je jedna z nejhůře léčitelných a vůbec zapeklitých závislostí s četnými recidivami atd. Spíš by prošla řada drog. O zhoubnosti by to bylo velmi podobné. Heroin je sice taky dobré svinstvo... ale nějaké tzv. "měkčí drogy" by to asi rozchodily snáze...Alnag píše:(...) Zatímco marihuana je zhruba stejně škodlivá a návyková jako cigarety, kdežto heroin je mnohem návykovější, pro člověka nadto zpravidla zhoubnější. Atp.
Tohle myslíš vážně?Neferit Sr. píše:Elessare-ty nešťastníku
jestli patříš mězi kuřáky mariuhany jsi podle platné legisltivy člověk, který se dopouští trestného činu a patříš mezi potencionální kriminálníky, nikoliv mimo společenskou menšinu!!!!!! Nebo jsou kriminálníci společenskou menšinou?
Pořád je pro mě stěžejní rozdíl mezi tím "kuř si, ale bude Tě to stát hodně peněz" a "kouřit nesmíš, sic půjdeš do basy". Což souvisí s dalším bodem -Alnag píše:Některé věci se přece nemusí zakazovat explicitně (resp. není to tak produktivní) jako uvalit větší zdravotní pojištění, větší daně a další diskriminační opatření... pro mně za mně to není zákaz, ale to je jen hra se slovíčky. Protože to funguje účiněji, než jakýkoliv přímý zákaz.
Nemyslím, že by sis neuvědomoval rozdíl mezi státem a soukromou firmou.Alnag píše:No a čím to, že firmy se mohou chovat racionálně, ale stát se racionálně chovat nesmí?