Sigil: Diskusní fórum

Vallun píše:Alnag - jen drobný detail - zatím se neví přesně, jaký radar se zde bude stavět, pouze se ví, kam se v sysétmu zařadí. Každá takováhla stavba je z velké části unikát:)

To je možné. Já jsem nedávno četl tyto údaje:
RAT-31DL (Radar protivzdušné obrany, ten co tak rádi ukazují v televizi): Max. dosah: 470 km; Výškový dosah: 30 km; Střední vyzářený výkon: 2,5 kW; Impulzní vyzářený výkon: 84 kW; Rozlišovací schopnost: desítky metrů; Plocha antény: 77 m2; Průměr radomu: 18 m; Celková výška: 25 m.

XBR (radar protiraketové obrany, ten o který jde): Max. dosah: 6700 km; Výškový dosah: několik tisíc km; Střední vyzářený výkon: 170 kW; Impulzní vyzářený výkon: několik tisíc kW; Rozlišovací schopnost: 15 cm; Plocha antény: 124 m2; Průměr radomu: 40 m; Celková výška: 64 m.

Jestli v tom neshledáváte rozdíl a připadá vám to radar jako radar... tak je mi líto. IMO je ukazování radaru protivzdušné obrany s tím, že... "takhle to bude vypadat", zcela účelová manipulace veřejným míněním.

Vallun - není možné aby cokoliv tak velkého mohlo manévrovat 15 až 35 metrů nad zemí rychlostí 2 Mach. Je to avionicky a hlavně drakově pevnostně nemožné.

Nenašel jsem nic co by potvrdilo Tvoje údaje. Prosím sděl odkaz na Tvůj zdroj a já se na to podívám, vypadá to tiskovou chybu. Zdokanaluje se avionika, hlavice, účinnost motoru, zvyšuje dolet, ale ne rychlost. Ta je i tak limitní.

Ústí velkých řek jako palebné postavení jaderných ponorek proti Rusku? Mám nad čím přemýšlet. Podívám se na možnosti ale mám obavu že to nebude tak jednoduché. Pobřežní ochrana Ruska je bez ohledu na to co se říká na dobré úrovni.A ustí řek jsou v případě válečného ohrožení jištěna zvláštními opatřeními říčních flotil.

Neferit Sr. - F/A-18 II manévrují v těchto rychlostech v nízkých letových hladinách "běžně", takže v tom problém fakt nevidím, navíc se jedná o prostředek bez pilota. Navíc myslím,že více než komu jinému je právě Tobě jasný rozdíl mezi maximální a běžnou, případně manévrovací rychlostí, ostatně sám si na něj jinde poukazoval.

Vycházím z tvrzení kohosi na slyšení před vyšetřujícím výborem Kongresu, kdy pod přísahou prohlásil mj. to, že střely byly odpáleny v 5:00 Zulu a dopadly v 5:17 Zulu na cíl, který byl dle tvrení i dle mapy necelých 1100 km daleko, pokud to tomahawky dokázaly při cestovní ryhclosti 900kmph, má případný soupeř amíků docela zásadní problém... Upozorňuji,že tento bod vyjádření nebyl následně zpochyněn!

Co se týče obrany ústí řek, tak se jedná o věc poměrně problematickou, neboť místa, dke se mísí sladká a slaná voda, navíc obě jinak teplé, jsou z hlediska akustiky pěkné mrchy... Navíc tohle byl jen můj letmý nápad:)

Alnag - jj, sohulasím, že jde o mediální manipulaci (či spíše o diletantism). Prostě mají nějakou fotku, tak jí tam plácnou...

Vallun - tak odtud fouká fén či vánek. Vallune já nemám tušení kde daný politik došel k těmto datům. Takže si vezmi do ruky kalkulačku a počítej:

5 hodin 17 minut minus 5 hodin je 17 minut. Zde kalkulačka potřeba není. 1100 kilometrů za 17 minut je minutová rychlost 64,7 kilometrů . Prostým násobením jde o 3882 kilometrů v hodině.

Naprosto zdpovědně prohlašuji, že takovou hovadinu jsem nikdy v souvislosti s skřídlatými střelami jakéhokoliv typu a u Tomahawků zvláště neslyšel. Pokud nepřátelé USA tyto výplody amerických politiků slyšeli, spadli smíchem z betlí.

Příklad s F/A-18 II je tak zavádějící, že ho raději nikdo neberte v potaz. Ano tato letadla to dokáží. Krátkodobě při provádění zteče na pozemní cíle po krátké trase a s rychlým vyvedením letouhu do předztečné letové hladiny cca 250 metrů nad terénem.Tomahawk se ve své letové hladině pohybuje celou dobu letu k cíli. Podotýkám, že jsem měl možnost tato letadla při ztečích vidět a vím o čem mluvím.

Podívej se po jiných zdrojích informací pokud trváš na Tebou uvedených údajích.

Neferit Sr. - nevím,z čeho pramení Tvé právo určovat, jaké argumenty lze brát v potaz... Navíc, kdyby se jednalo jen o Horneta prosím, ale co třeba B-1B Lancer? Bombardér určený pro aotmový útok, který se k cíli blíží ve výšce do 100m a rychlostí - cestovní rychlostí - okolo 1,5 machova čísla... A to jde o pilotovaný prostředek! Nepilotované prostředky jsou v tomto mnohem přizpůsobivější, neboť nemusí dbát o živou posádku...

Mimochodem, tím politikem byl Colin Powell, myslíš, že on neví, o čem mluví?:)

A další argument - sám jistě uznáš, že údaje, které uvádím já jsou impozantní a oproti Tebou vuedeným parametrům platným v roce 1982 nabízejí řadu výhod. Myslíš si, že není důvod se snažit o takové zlepšení? a dále si ymslíš, že kdyby chtěli,t ak by jej američané za čtvrt století nedosáhli?

Ta krize zavání třetí světovou a to víc, než je zdrávo.
Říkal jsem to včera matce u televize, kde ruský generál raketových sil pohrozil, že v případě vystavění základen v Polsku a Česku na ně zaměří své střely.
Matka na to moje "zavánění třetí světovou." odpověděla: "Ta by trvala sakra krátce." Můžu pouze souhlasit. i když nevím, jestli by jak Rusko, tak Amerika sáhla ke zbraním hromadného ničení.

Já bych to tak dramaticky neviděl:) Rsuové si udržují image, ale o konflikt rozhodně nestojí:)

Vallun píše:Já bych to tak dramaticky neviděl:) Rsuové si udržují image, ale o konflikt rozhodně nestojí:)

No nebyla by to zdaleka první světová válka rozpoutaná USA... ale zcela jistě poslední.

Alnag píše:

Vallun píše:Já bych to tak dramaticky neviděl:) Rsuové si udržují image, ale o konflikt rozhodně nestojí:)

No nebyla by to zdaleka první světová válka rozpoutaná USA... ale zcela jistě poslední.

eh? prosim? oni američané rozpoutali nějakou světovou válku? a že nám o ní nikdo nic neřekl...

Vallun píše:eh? prosim? oni američané rozpoutali nějakou světovou válku? a že nám o ní nikdo nic neřekl...

Představ si, že jsem věděl, že se chytíš...

Ale ano... Spojené státy (mimo jiné) podporovaly politicky a zejména ekonomicky Adolfa Hitlera (např. prostřednictvím iniciativ Union Bank Corp of New York ovládané mimo jiné jakýmsi Prescotem Bushem, dědem současného amerického presidenta). Díky tomu nacistické Německo dokázalo přestát důsledky válečných reparací a rozpoutat válku.

Doporučuji prostudovat například zde:
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,1 ... 40,00.html

Asi sám víš, že je velký rozdíl mezi rozpoutat a podporvat někoho. Navíc je třeba zkoumat, kdy se které aktivity odehrály. Jistou dobu Hitler z vfětší dályk vypadal jako zachránce Německa, slyšel jsem dokonce o článcích, kde byl njakým frantíkem v roce 1933 chápán jako záruka před válkou, neboť "měl potenciál usměrnit neměcký válkychtivý proletariát". Ono je to lehké hodnotit z našeho pohledu, ale člověk by musel znát mnohem více, enž představuje povinné školní penzum, aby mohl soudit. Mimochodem v tom byla řada subjektů angažována ještě víc než UBNY, např. takový Standart Oil:)

Ale zase je otázka jaký vliv měly aktivity těchto spoelčností na efektivitu ekonomického nátlaku. Reparace do toho netahej, ty nebyly prakticky vymáhány... Co se týče schopnsoti rozpoutat válku, tak tam ěmla mnohem větší vliv tzv. Raapalská dohoda se SSSR a její tjané dodatky...

Cozzinnni píše:...u televize, kde ruský generál raketových sil pohrozil, že v případě vystavění základen v Polsku a Česku na ně zaměří své střely.

Řekl bych, že tyhle dvě místa a saharská poušť jsou asi jediné lokality, na které ještě nemíří, takže z toho bych si vlasy netrhal. Vždyť oni na sebe pravděpodobně míří i alianční spojenci... (BTW neznamená "namíření" rakety akorát stisknutí myši a enter?)

Alnag: Njn, tohle je právě jádro sporu, jestli byl nacizmus pravicová, nebo levicová ideologie (ve stylu horkého bramboru ). Někdo říká, že levicová kvůli socialismu v názvu, kterým se NSDAP honosila, ale přitom měl adolf dost liberální ekonomickou politiku a něco jako volný trh mu vůbec nesmrdělo. Tím byl pro leckoho na západě ve srovnání s bolševickou verbeží na východě v podstatě partnerem.

EDIT: Vallun: Jak by někdo mohl brát za záruku míru politika, který se honosí vlastní paravojenskou organizací??

Hamster - liberální ekonomiku? já bych řekl,že praktikoval ěnco, co spíše zavádělo korporativismem. Přeci jen podniky jako I.G.Farben a pod. měli celou řadu systémových výhod a státních podpor. Navíc tam fungovalo určité centrální plánování atd. Ano, byl liberální v tom,že nelikvidoval drobné živnostníky a tak, ale z clekového hlediska bych řekl, že se jednalo o nějakého kočkopsa. Nicméně, pokud o dané věci víš více, rádf se poučím:)

EDIT: uvědom si, že to byl francouz:) Navíc v roce 1929/1930 mohla být SA chápana jako síla proti hladovým bouřím a pod, tedy teoreticky zklidňující prvek... On byl vůbec dost problém,že skoro nikdo nečetl Mein Kampf:(

Rakety - já ymslím,že to fakt není problém někam zamířit..případně i skoro během letu:)

Vallun píše:Hamster - liberální ekonomiku? já bych řekl,že praktikoval ěnco, co spíše zavádělo korporativismem.

Vodéva. Ta podpora velkých podniků byla především věc kamarádšoftu, protože průmyslníci i on sám si za ten režim slušně nahrabali (a to když nastoupil k moci dlužil na daních ).
V tomhle ohledu mi o to ale tak nejde, jde mi spíš o jeden aspekt volného trhu, který se projevu po celou dobu jeho existence až dodnes. Obchoduje se s tím, kdo má prachy. Skutečně byl v té době Mein Kampf tak neznámý? Vždyť adolf si dával záležet, aby ho proslavil (a to nakonec taky dokázal ).
Dělo se to samé, co dnes s tím irákem, iránem a všema těmahle povedenýma diktaturama. Nejdřív se na nich velké podniky napakují a když se začne příliš rozkoukávat, tak tam švihnem armádu... (Tím samozřejmě nechci dávat potřebu americké intervence ve WWII a Iráku na stejnou úroveň)

Hamster - zřejmě byl, Churchill si na to v pamětech opakovaně stěžuje, že kdyby více lidí četlo tu knihu,t ak jich méně zahynulo a pod. a MK byl šířen především v Neměcku, orpavdu nevím, nakolik mimo hranice Říše...

No, ale to,že obchoduješ s tím, kdo má peníze není otázkou tržního liberalismu, ale zdravého rozumu:)

Navíc je celkem jedno, ejslti tomu budeš říkat státní politika nebo kamarádšoft, ale důsledek to má stejný, neb všici velcí měli kamarády:)