Sigil: Diskusní fórum

Hamster: Účel je sice jiný, ale při špatném použití/nedodržení bezpečnostních norem je to naprosto putna. Sportovním autem se můžeš jen tak přepravovat z místa na místo naprosto stejně, jako sportovní pistoli používat k zabíjení.

Jediné, co jsem chtěl tím srovnáním naznačit je, že při NEDODRŽENÍ BEZPEČNOSTI může obojí způsobit škodu (újmu). Pokud pojedeš autem přes obec 150 km/h můžeš někoho zabít stejně, jako když budeš manipulovat nabitou zbraní v místnosti, kde jsou další lidé. Obojí je naprosto nezodpovědné a když se toho člověk vyvaruje, nemělo by dojít k žádným nehodám. Toť vše.

Jinak já jsem naopak proti civilnímu zbrojení. Je to blbost. Čím víc zbraní, tím víc "nehod".

Jab: Princip je naprosto stejný. Když něco nemáš, nemůžeš s tím nic dělat. Kdo nechce, nepochopí.

Ta druhá část je určitě naprosto cool, ale vůbec nechápu co znamená. Jen už je mi podstatně jasnější o co šlo Arianovi. Komunikace s tebou je... nepříjemná.

Tafif píše:Jab: Princip je naprosto stejný. Když něco nemáš, nemůžeš s tím nic dělat. Kdo nechce, nepochopí.

Princip když něco nemám, tak s tím nic nemohu dělat chápu. Obávám se ovšem, že mi to mnoho nedává.

Tafif píše:Ta druhá část je určitě naprosto cool, ale vůbec nechápu co znamená.

Neustále píšeš, že sportovní zbraně jsou stejné jako ty normální. A já říkám, že je to v obecné rovině věšení bulíků na nos

Tafif píše:Jen už je mi podstatně jasnější o co šlo Arianovi. Komunikace s tebou je... nepříjemná.

To jsem ze srdce rád. Byl bych velmi smutný, pokud by se ti se mnou diskutovalo příjemně. Takhle mám alespoň pocit dobře odvedené práce. Ujišťuji tě, že dokolečka opakovat, že mezi autem a pistolí je rozdíl, zase nebaví mě. Podobně i názor, že mezi pistolemi sportovními (tzn. třebas vzduchovka) a ostatními není rozdílu. Pokud jsi proti civilnímu zbrojení, pak nechápu, proč jsi vůbec takhle argumentoval.
Ta poznámka s Arianem mě samozřejmě hluboce ranila. Koneckonců už od té doby, co poprvé vyjevil mou agresivitu, jsem se ještě nevyhrabal z hlubokých depresí. Proto tě v breku žádám, aby si to již více nepsal, jelikož bych to nemusel unést.

Při špatném použití je putna všechno, protože to se můžeš zabít i vysavačem. Problém zbraní ale je, že na rozdíl od aut a pod. při tom "špatném použití" zabíjejí méně, než při správném. Srovnávat vlastnictví pistole a auta je jako srovnávat vlastnictví plynového kotle a dynamitu...

Tafif píše:Jinak já jsem naopak proti civilnímu zbrojení.

Heh, tak to jsme tedy dobrá dvojka.
(Tvůj příspěvek z 17:21 jsem pochopil tak, že zbraň máš, tak to se omlouvám za nedorozumění)

EDIT: Jab: Tohle je fakt stereo...

Btw dal jsem si tu práci a zjistil, jaké rozměry mají zbraně používané při střelbě na olympijských hrách. Jde o 4,5 či 5,6 mm (pro pušky i pistole). I oproti standartní pistoli ráže nějakých 9mm je jasně patrný rozdíl.

Jab píše:Btw dal jsem si tu práci a zjistil, jaké rozměry mají zbraně používané při střelbě na olympijských hrách. Jde o 4,5 či 5,6 mm (pro pušky i pistole). I oproti standartní pistoli ráže nějakých 9mm je jasně patrný rozdíl.

Hmm. Treba však pozerať aj na iné parametre . M16 má náboj 5,56 mm a tiež gulomet minimi. Tie náboje čo píšeš by mohli byť z nejakej malorážky, ale aj z nej som videl na strelnici prestrelené prkno okolo 5-10 cm hrubé.

Tímto postom nechcem narúšať vašu plodnú diskusiu, iba poopravúvam Jaba

nuke píše:Hmm. Treba však pozerať aj na iné parametre . M16 má náboj 5,56 mm a tiež gulomet minimi. Tie náboje čo píšeš by mohli byť z nejakej malorážky, ale aj z nej som videl na strelnici prestrelené prkno okolo 5-10 cm hrubé.

J, těch 5,56 by měl tuším být základní náboj NATO. Alespoň co si z CS pamatuji. Čili u těch pušek je to asi dosti zavádějící. Pokusím se k tomu něco dalšího dohledat. Btw jen bych zdůraznil, že m16 je automatická puška, což je docela dost podstatné.

P.S. Ovšem je pravda, že kalachem se v CS dalo v pohodě zastřelit na dvě rány, kdežto s m4 to trvalo trochu déle. Ovšem měla lepší kadenci a přesnost.

Jab: Munici bych tu nerozebíral - bylo by to OT

OK. Tak se tedy budu soustředit na to, jak se odlišují sportovní zbraně v zákoně (Vallun bude mít radost).
Jednak na ně existuje zbrojní průkaz typu B (který je jen pro ně)

(2) Držitel zbrojního průkazu skupiny B nebo C je oprávněn

a) podle účelu užívání nabývat do vlastnictví a držet, popřípadě nosit sportovní nebo loveckou zbraň kategorie B, na kterou mu bylo vydáno povolení, nebo sportovní nebo loveckou zbraň kategorie C; tuto zbraň může nosit pouze na střelnici nebo v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu,14)
b) přebíjet pouze pro vlastní potřebu sportovní náboje nebo lovecké náboje se středovým zápalem podle technologických postupů, které udávají výrobci jednotlivých dílů nábojů, nebo
c) nabývat do vlastnictví střelivo nebo jednotlivé části nábojů do zbraní kategorie B nebo C.

Céčko jsou btw pušky lovecké (ta poznámka č.14 se týká právě jich).

Zbroják je zapotřebí i na držení munice? To jsem nevěděl... A to s těmi "jednotlivými částmi nábojů" taky moc nechápu...

Hamster píše:Když odstraníš (legálně držené)zbraně, tak krom toho, že se jimi nebudou lidi zabíjet... se jimi nebudou lidi zabíjet?

Tak kromě toho, že se nebudou při nehodách s nimi zabíjet lidi, tak nebudou moci sloužit k ochraně života, zdraví a majetku. Zbraně totiž životy taktéž zachraňují!

Hamster - ano, držení nábojů nebo střelného prachu je podmíněno zbrojákem příslušné kategorie.

Jab - ráže je údaj velmi oblíbený v Evropě, ale celkově ne úplně vypovídající. Navíc nemáš jen olympijskou střelbu, nehledě k tomu,žes opominul disciplíny typu skeet a trap, kde používáš velmi kvalitní brokovnice, které jsou smrtonosnější, než velká většina toho, co se běžně nosí k sebeobraně. Navíc třeba biatlonisté sice používají malorážku, ale vzhledem ke kvalitě provedení a běžně používaným nábojům je to zbraň schopná zabíjet na několik desítek metrů...

Hamster píše:Zbroják je zapotřebí i na držení munice? To jsem nevěděl... A to s těmi "jednotlivými částmi nábojů" taky moc nechápu...

Pravděpodobně jim jde o to, abys si nemohl ty náboje sestavit sám z jednotlivých částí.

Jab - ráže je údaj velmi oblíbený v Evropě, ale celkově ne úplně vypovídající. Navíc nemáš jen olympijskou střelbu, nehledě k tomu,žes opominul disciplíny typu skeet a trap, kde používáš velmi kvalitní brokovnice, které jsou smrtonosnější, než velká většina toho, co se běžně nosí k sebeobraně. Navíc třeba biatlonisté sice používají malorážku, ale vzhledem ke kvalitě provedení a běžně používaným nábojům je to zbraň schopná zabíjet na několik desítek metrů...

Do těch brokovnic už nevidím vůbec. Nicméně tuším, že nejde o ty jednohlavňové verze velké ráže.
Btw sportovní střelbě se klidně věnujte. Proti tomu jsem ani původně polemizovat nechtěl. Ta má dokonce dle zákona i vymezené místo a já s ní problém nemám. Ba co dokonce mi nešlo o to prokázat, že neexistují sportovní zbraně, které by nebyly životu nebezpečné. Jen v obecné rovině jsou (logicky) o dost méně nebezpečné než armádní, právě kvůli svému účelu.
Jen jsem nechtěl nechat diskuzi "rozplyznout" tím, že to všechno budete házet do jednoho pytle spolu s noži, auty atp.

Jab jen velmi stručně k brokovnicím - máš dva základní druhy - vojenské a lovecké - liší se pouze tím, jak jsou dlouhé. Praktický rozdíl není, přičemž sportovní jsou vysoce přesné lovecké kousky... Na soutěžích by se měly používat náboje s menší prachovou náplní, ale pokud vím,tak při "hroším počasí" jsou povoleny klasické lovecké...

Navíc jsou nejméně tři disciplíny, kde se jako základní zbraň používá 9 mm luger nebo .45 ACP...

Ale respektuji,že sportovní střelba není hlavním tématem...

Ako bývalý poslucháč Lesníckej Fakulty doplním, že lovecké zbrane sú omnoho smrtelnejšie, ako zbrane vojenské. Vo vojenských zbraniach sa nesmú používať poloplášťové strely ( Ženevská dohoda ), kdežto pri loveckých a športových sa používajú prevažne tieto. Ja osobne by som si vybral strelu do plúc zo samopalu ako jednotnou strelou z brokovnice do stehna.

Já tedy preferuji stehno před plícemi Pokud by nešlo zrovna o předovku s průsvitem hlavně 2 palce A pokud mluvíš o jednom broku a ne o tom, vypálit do stehna brokovnicí z půl metru

Jinak plášťované střely jsou pokud vím mnohem nebezpečnější - prostě proletí člověkem a zraňují dál. Představ si střelbu FMJ municí do davu lidí (nebo v bytě - kdy proletí stěnou/dveřmi do další místnosti) - to by byl masakr - sice by každý zásah sám o sobě nemusel být tak nebezpečný jako polopláštěm, ale v součtu by to dopadlo dost špatně, řekl bych - a nehod by ROZHODNĚ přibylo.

Jinak vojenskou výzbroj bych do diskuse taktéž netahal - přece jenom, asi nikdo tu nechce vidět civilisty vyzbrojené útočnými zbraněmi...

7c: Hovoril som o jednotnej strele To je zhruba povedané olovený valček, ktorý je v brokovnici namiesto brokov. V polovníckych zbraniach sa používajú schválne poloplášte, aby v tele zveri spôsobili čo najväčšiu neplechu. Máš pravdu, že FMJ ťa preletí ale zas musíš dobre trafiť aby si zranil smrtelne. Celkovo je to však bezpredmetné, lebo v praxi by sme nechceli byť ostrelovaný žiadnym typom munície. No a nie nadarmo potrebuješ k držaniu akejkolvek špuntovky zbrojný pas.