Sigil: Diskusní fórum

Frosty: Nie, to so zuvackou umelecke dielo nebolo, ale to sa tyka inych veci.... ako napr. trendu, mena, zaujmovych skupin atd.... A cele to dava dohromady obchod. A Picasso to tiez niekedy nemyslel velmi vazne... Sam sa tomu priznal, ale ani to nemohlo ziadnym sposobom otriast sedimentami a systemom v istych kruhoch.

Seriozny umelec spozna seriozne umenie. Ak chcete spoznat seriozne umenie, tak sa stante serioznym umelcom. Inak to bohuzial vysvetlit nejde. A ako sa stat serioznym umelcom? "Ingrediencie" na to potrebne boli vypisane v mojom prispevku na predchadzajucej strane. Este by som k tomu pripojil psychicke narusenie. Je prirodzene, ze umelec nie je normalny a istym sposobom musi byt vysinuty. Do jeho zivota muselo vstupit nieco tak silne, ze narusilo prirodzeny psychicky vyvoj cloveka a posunulo ho inam. To sa samozrejme nestane, ak na to dany jedinec nema dostatocne kapacity. Ale treba si dat pozor, aby sme to s tou sialenostou neprehnali, inak sa stratime v temnote a uz ani obrysy nebudu jasne.

Ajantis: Tu svoju druhu citaciu si zosumarizoval dost cynicky. Kvalita nie je imho individualna. Udam priklad. Co robil Michelangelo, ked sa snazil dosiahnut dokonalu oblinu napr. na tvari? V noci ju otesaval svietiac si na stranu svietnikom a snazil sa, aby sa tien po opacnej strane "klzal" co najlahsie. To je snaha o dosiahnutie kvality. O dosiahnutie dokonalosti, ako po stranke kreativity, tak po stranke remeselnej. A kto to moze hodnotit? Myslite ze sedliak ano?

Arthalion: Proč nutně přes PM... K tomu se uchýlím teprve až to bude skutečně off-topic.

Osobně tě neznám, takže jsem odkazovala skutečně pouze k tvojí rétorice a k tomu, jak formuluješ některé svoje příspěvky, třeba...

Pohlad sedliaka a intelektuala bude rozdielny, otazka je, koho pohlad je triezvejsi a veduci smerom nahor?

Podobné formulace jsem už viděla/slyšela - a obvykle od zabedněných kunsthistoriků.
Většina "objektivních" měřítek v umění a estetice pochází od lidí. Nejde o objektivně změřitelné věci, jde o subjektivní a dobově ovlivněná stanoviska povýšená na objektivní pravdu...
(Já teda na objektivitu v praxi nevěřím vůbec, jedinec se jí IMHO může nanejvýš přiblížit, dosáhnout jí nelze...)
Tady totiž třeba zase záleží na tom, čemu přikládáš větší váhu - zda ničím neovlivněnému a "čistému" vnímání a citu selskému, či teorií a cizími stanovisky chtě nechtě ovlivněnému a zatíženému mozku intelektuála. Ty IMHO hovoříš spíš z pozice intelektuála - to z mýho pohledu (taky subjektivního, samozřejmě) znamená jiný, nikoli ale nutně hodnotnější stanovisko...
Těžko říct, co má větší váhu, obojí má IMHO svým způsobem něco do sebe...

A další velmi "zabedněně kunsthistoricky" znějící formulka: "seriózní umění"...
Ona serióznost a kvalita zrovna v tomhle případě taky nemusí jít ruku v ruce...

Bývaly časy, kdy "seriózní" umění hrálo hlavně na emoce.
Dnes (aspoň mám ten dojem) se hraje hlavně na intelekt...

Zpět k tvojí otázce po smyslu mojí invektivy...
Budíš dojem člověka, který se cítí být v oblasti estetiky tím "z povolanějších" a mám pocit, že tomu tak je
a) protože sám tvoříš
b) protože máš s největší pravděpodobností nějaké teoretické vzdělání...

To, že sám tvoříš, IMHO neznamená nic... K určitému hlubšímu porozumění některých pochodů a procesů souvisejících s tvorbou samotnou to napomoci může, ale k uchopení "objektivní" pravdy o povaze krásy IMHO fakt ne... (A opět zdůrazňuji, že cíl "uchopení objektivní pravdy o čemkoli" považuji za mírně až patologicky iluzorní.)
Teoretické vzdělání je v podobných debatách nespornou výhodou... Ale zrovna v oblasti umění jde jen o lidmi spočítané a lidmi přijaté "pravdy", jež má kterýkoli člověk právo zpochybnit...

A kdo je u mě "zabedněný kunsthistorik"?
Člověk, který se domnivá, že jen proto, že ho naučili něco o perspektivě a zlatým řezu, rozumí lépe tomu, co je "krásné" a "hodnotné".

Ech... Já mám prostě tendenci relativizovat všechno...
I přesto, že ti dávám za pravdu v tom, že estetika a vnímání krásy není zcela bez pravidel a měřítek, nepřiklála bych těm pravidlům a měřítkům zas takovou váhu...;)

Cesare: Paráda, ještě že jsi to neposlal pouze jako PM.

Cesare:

Arthalion: Mám neodolatelnou touhu vylákat Tě do Prahy a seznámit s jedním přítelem - malířem a to nikolivěk pokojů myslím, že by se mohla mezi Vámi odehrát velice zajímavá debate

A co se týče Tvých tvrzení...estetika a pohled na krásu JE individuální a subjektivní (ono je subjektivní de facto všechno, co pochází od lidí - pokud jim nevymyješ mozky a nevtlačíš do nich sebe - např. sekta etc., ale i tak budou individua pouze projektovat TVŮJ subjektivní pohled) - jistě, jsou tu nějaké základní stavební kameny, které se odvíjí od toho, že se pohybujeme v intencích lidské rasy, tj. Tobě přijde jistě samice Homo sapiens sapiens mnohem přitažlivější, nežli samice Gorilla graueri, ale samec jejího druhu to bude vidět přesně naopak a dále je tu onen historický vývoj, poznatky a zvyklosti - ale to je tak vše. Ostatní prvky si tam doplňuje každý sám individuálně a jsou utvářeny jednak jeho vlastním já, druhak jeho původem - teď nemyslím sedlácký či šlechtický , ale prostředí, kde strávil podstatnou část dětství a dospívání.

Seriosní umění..ach jo které umění je ještě seriosní a které už ne? To, co bylo před 200 lety označováno za odpudivé je dnes oslavováno a naopak. Umělci, kteří dnes jsou dnes zatracování odbornou kritikou, budou za dalších 200 let jinou odbornou kritikou vynášeni do nebes a ani to nemusí trvat tak dlouho...Ty imho označuješ za seriosní umění právě to, co je uznáváno kritikou, ale ta (viz výše) jednak nikdy není objektivní, maximálně se o to může snažit, ale většinou ani to ne, druhak se časem mění...

Celkově mi Tvé vyjadřování se k tomuto thematu přijde jako kdyby sis sednul a hlásal "já mám pravdu, protože jsem někde četl, že tohle je pravda, JÁ se s tím ztotožnil a tedy to také pravda bude" alespoň to tak na mne působí.

Cesare: To bol pekne formulovany nazor hodny zamyslenia, ale snad sa k dovodom mojho zmyslania dostaneme neskor.
Ano, ziadny jedinec nedokaze vzdy plosne aplikovat svoje vzdelanie, svoju cast umeleckej specializacie na inu, vzdy uniknu detaily, ktore vsak mozu byt rozhodujuce.
Lenze ja sa Vam nesnazim prezentovat len skusenosti 17 rocneho cloveka. Hovorim aj o skusenostiach a kvalitach inych, omnoho starsich ludi, ktori o svojom povolani nemozu vediet viac, pretoze uz ziadne viac neexistuje. Mozno si niektori z Vas hovoria, ze je to hlupost ci mozno kunshistoricke reci (ako som sa k nim dostal netusim, v principe kunshistorikov nemam velmi v laske) ale je to tak. Je totiz rozdiel naucit sa nieco nove a nieco nove vyprodukovat. K tomu druhemu totiz zasadne nepotrebujete vela prveho, vsak?

Poznam dirigenta, co v 80 clennom orchestri pocuje falosneho hraca. A povie nech si dany clovek lepsie naladi husle. Poznam mnoho maliarov, ktori su schopny podobneho. A napokon, nemusim chodit tak daleko, poznam sochara, ktory v soche tiez najde "falosny ton" ci inu nezrovnalost a chybu a moze to byt detail, chyba v kompozicii, ci nieco co by bolo treba pridat. Ako dirigent hmoty, ktory zacuje falosny ton..
Ak ma clovek dostatok vzdelania a vytvarneho talentu, citenia, tak moze posudzovat s podobnym uspechom aj ine diela ako len socharske.

Vampiria: Nesedim a nekricim o svojej pravde, aj tak by ma bolo tazko pocut. Len sa snazim presvedcit Vas, co je napokon skvely "starter" zaujimavej diskusie, nech uz je akakolvek. A "presvedcujem" Vas samozrejme bez vedomia ze Vas presvedcim, ide mi o trochu "zivejsiu" diskusiu.

EDIT: A mimochodom, netvrdil som, ze umenie nie je subjektivne vnimane masami. Samozrejme ze je. Neplati to vsak pre profesionalov so vsetkymi kvalitami a skusenostami, ktore som spomenul. Ak teda s tymto nesuhlasite, naskyta sa mi otazka: "Poznate vobec takych profesionalov?" Niezeby to bolo jednoduche, takych je uz velmi malo.

Hm - tak přemýšlím, jestli má vůbec cenu s Tebou na toto téma ještě diskutovat... Jelikož to čím tu argumentuješ, je + - snůška blbostí...

Arthalion píše:Lenze ja sa Vam nesnazim prezentovat len skusenosti 17 rocneho cloveka. Hovorim aj o skusenostiach a kvalitach inych, omnoho starsich ludi, ktori o svojom povolani nemozu vediet viac, pretoze uz ziadne viac neexistuje.

...Tos doufám nemyslel vážně že..? Pokud ano, pak věz, že se dalším tvým výrokům už budu jen smát ;) Pokud nevíš na co narážím - pak si prosím po sobě ještě jednou ten nesmysl (konkrétně tu zvýrazněnou část) přečti a pořádně se nad tím zamysli...

Arthalion píše:Poznam dirigenta, co v 80 clennom orchestri pocuje falosneho hraca. A povie nech si dany clovek lepsie naladi husle.

A..? Tady už se dostáváš trochu na zcestí. Takový dirigent - je dobrý dirigent a člověk na svém místě. Ale trochu se zamysli... Tohle již vůbec není o subjektivnosti. Pokud je tón falešný, tak prostě falešný je.. (tedy pokud se nechceš dostat do tak absurdní roviny uvažování jakože - kdo řekl že tenhle tón je G či As..? Což už by byl totální nesmysl)

Arthalion píše:Poznam mnoho maliarov, ktori su schopny podobneho.

Čeho podobného..? Toho co jsi tu kdysi předvedl s hodnocením lokte té ženy na kresbě Sigilu..? Ano - pokud by se mělo jednat o znázornění reality (proporce, úhel pohledu, dopad stínu atd) - tak tam samozřejmě je nějaké hodnocení provedení a hledání chyb možné.. Ale cokoliv se dostane mimo... jak chceš hodnotit něco, co se hodnotit nedá..? (objektivně myslím).. Jak můžeš zkritizovat na nějakém obrazu třebas barvu oblohy, která ''naprosto neodpovídá reálu'', když to nebude znázornění reality, ale prosté vyjádření osobních pocitů malíře..?

Arthalion píše:Ak ma clovek dostatok vzdelania a vytvarneho talentu, citenia, tak moze posudzovat s podobnym uspechom aj ine diela ako len socharske.

Eh - dal bych sem toho smajlíka 7c, ale zabral by moc místa ....
Tohle je snad ještě větší ptákovina, než ta co jsi napsal v úvodu svého postu

Arthalion píše:Nesedim a nekricim o svojej pravde

Lhát se nemá ;)

Arthalion píše:Neplati to vsak pre profesionalov so vsetkymi kvalitami a skusenostami, ktore som spomenul. Ak teda s tymto nesuhlasite, naskyta sa mi otazka: "Poznate vobec takych profesionalov?" Niezeby to bolo jednoduche, takych je uz velmi malo.

Ano - věř, že pár takových 'profesionálů' jak ty říkáš znám - a věz, že jsou všichni do jednoho normální. (tohle ber jako reakci na další tvůj nesmysl ohledně 'nutného vyšinutí' umělců )

Víš - úplně nejlepší by bylo, kdyby ti nejprve někdo pořádně vysvětlil významy dvou slov - objektivita a subjektivita.
Profesionální obráběč kovů - vysoustruží perfektní hřídel se závitem - je ten výsledný produkt profesionální práce? ANO (je zde totiž mnoho faktorů, dle kterých se do tá objektivně posoudit)
Programátor vytvoří nový software - funguje bez chyby, dokonce nepotřebuje žádné záplaty. Je výsledný produkt profesionálně odvedená práce? ANO.. Ovšem pozor - druhý programátor vytvořil podobný (taktéž bezchybný) software, jen má trochu jiné ovládání, pracovní prostředí atd.. Pokud budou technicky na stejné úrovni můžeš porovnat (objektivně), který z nich je lepší? NE - to už je subjektivní záležitost, která závisí na tom co kterému uživateli zrovna více sedne.
Hudební skladatel - zkomponuje skladbu pro orchestr. Orchestr jí zahraje přesně dle jeho představ. Celá skladba je 'hezká' avšak v závěru se podivně rozhází tempo, některé souzvuky tónů k sobě prostě neladí. Chceš říct že je to špatná skladba..? Že je udělaná neprofesionálně..? Ale co když to tak autor zymýšlel - co když tím chtěl něco vyjádřit..? A kdyby to někdo napsal až do konce 'libě' - řekl by jsi o něm že je to profesionál..?
Vysocháš (dle svého) nádhernou sochu.. Dalších 5 sochařů včetně tvého otce ti jí pochválí, ale pak přijde jeden 'světově uznávaný' a řekne, že to nemá myšlenku, nebo má, ale špatně provedenou, že je to nezajímavé, neprofesionální.... Sklopíš uši, sedneš si na židli a budeš přemýšlet jak udělat profesionálně sochu..? Nalinkuješ sem fotky té 'nepovedené' a k ní dáš komentář, že to je ještě tvá nevyzrálá tvorba..?

Frosty: Pozri sa, ja sa v umeni pohybujem od detstva, dycham ho a mozno aj obcas vydychnem . Jednoducho sa nezhodneme (nechapeme sa), mozno zachadzam az do prilis velkych detailov, ktore sa nedaju chapat, ale ver mi, ze som triezvy a stale viem o com rozpravam. A do plytkych narazok ako snuska blbosti zachadzat nemusis, aspon to napis nejak obratnejsie ako napr. Cesare, aby som sa aspon zasmial a aby to malo nejaku uroven...

Ak sa obcas vyjadrim nie celkom konkretne, ale obrazne, tak ocakavam, ze to pochopite.
Je jasne, ze ma este nepoznate akoby sa patrilo a teda mi pochopitelne ani neverite, lepsie povedane, moj nazor s Vami nepohne, napriek vsetkemu, ale skuste to brat trochu z nadhladu... aj ked je pochopitelne, ze s obmedzenymi informaciami sa naraba tazko. Kazdopadne, klaniam sa Vasej odolnosti a voli zotrvat mozno aj v trochu abstraktnej konverzacii.

A este jedna vec o ktorej este mam chut vyjadrit sa je ze poznas akehosi cloveka, ktory je umelcom, ale je normalny. Ak by si pozorne cital jeden z mojich predchadzajucich prispevkov, tak by si zistil, ze treba davat pozor, aby sa s tou sialenostou neprehanalo atd... Nebudem sa vyjadrovat systemom snuska blbosti.... ale, treba poukazat na to, ze nevies o com som hovoril, resp. to so svojimi informaciami pravdepodobne imho v tomto momente neobsiahnes alebo si to jednoducho nezazil. Clovek ako umelec je na prvy pohlad normalny jedinec s minimalnimi vykyvmi spravania. V istych situaciach vsak svojim spravanim daleko predci normalneho cloveka, je schopny veci, ktorych normalny clovek jednoducho schopny nie je a podobne. Pretoze aby clovek rozmyslal o umeni potrebuje element sirsieho vnimania suvislosti, skutocnosti a zvlastneho povznesenia, ktore je normalnym ludom priam zatajene a nedokazu ho pochopit. A to vobec a nikdy, lebo je im tato "brana" zatvorena prave preto, lebo su az prilis normalni a vsedni.

Arthalion: A co onen aspekt "doba se mění" ? Spousta umělců byla těmi Tvými "profesionály" ve své době zavržena a "profesionálové" jiného času je zase naopak šíleně vyzdvihovali...neznamená to, že to, co je uznáváno odbornou veřejností coby ono seriosní umění, je dost často pouhým odrazem své doby ? Tj. "nič nekrváca večně" - tedy ani jejich definice nejsou absolutní?

Každopádně (minimálně co se rozsahu textu týče) plodná diskuse. Jen se mi zdá, že se mírně rozcházíte v cíli a tématu

Arthalion: IMO problém tvých příspěvků není v obsahu, jako spíš ve formě (podání a tak - hmm, asi se to (myšlenka) těžko vysvětluje )

P.S. Jakožto stoprocentní neumělec rozhodně nemůžu tvrdit, že bych měl v tomhle ohledu jakékoliv zkušenosti, ale svého času jsem měl (a vlastně ještě mám) nevím proč v oblibě literární díla zabývající se alespoň okrajově touhle problematikou - co si vzpomenu tak např. Kámen a Bolest, Jmenuji se Ašer Lev... Docela mě to zajímá, ale rozhodně umělcům nezávidím

Vampiria: Ad to zavrhování "profesionály" - jde o to, kdo je to ten profesionál. Jestli máš na mysli kritiky umění (nebo jak se tomu říká ) či umělce samotné.

Frosty píše:

Arthalion píše:Ak ma clovek dostatok vzdelania a vytvarneho talentu, citenia, tak moze posudzovat s podobnym uspechom aj ine diela ako len socharske.

Eh - dal bych sem toho smajlíka 7c, ale zabral by moc místa ....
Tohle je snad ještě větší ptákovina, než ta co jsi napsal v úvodu svého postu

Já tedy souhlasím s Arthalionem, protože jak už Arthalion napsal: mnohý umělec vnímá prostě víc, a pozná vkus či nevkus, neboť má vyvinutý smysl pro estetiku. Arthalion imho nemyslel řemeslnou stránku věci .

Vampiria: Umelcov vyzdvihovali a zavrhovali ludia obmedzeni ci trpiaci zavistou ci jednoducho konvencie. V principe islo vzdy o obchod a "umenie" sa zvycajne prisposobilo. Rozdelme teda "umenia" na to, ktore je riadene a na to, ktore sa riadi len svojimi vnutornymi pravidlami. Zatial co to prve sa otoci tam kam obchod a doba, kultura, to druhe je povedzme vzdy samo sebou. Niekedy je tazke rozlisit ich, lebo to prve niekedy nosi tabulku s napisom "umenie" velmi presvedcivo a to druhe sa stara len o zlepsenie sa.
To "umenie" parazituje na skutocnom umeni, ktore vedia rozlisit majstri tohto oboru historikov umenia by som sem nezaradil, lebo sa obavam, ze s umenim sa treba zrazit, uchopit ho a krotit ho, zazit to ako vlastnu skusenost, len vtedy je imho clovek dost kvalifikovany aby bol schopny rozlisit smejd od umenia. A treba na to aj remeselnu stranku, to aby sa clovek dokazal pokorit a pochopit velkost istych diel a autorov.

Trochu by som sa posunul dalej a rad by som poukazal, ze v poslednych desatrociach parazit falosnej chimery dusi profesionalitu. Je to trend v kulture a zivotnom style. Vseobecne zjednodusovanie a popieranie kvality heslom "cim horsie, tym lepsie". Pochopitelne, ludia co zvycajne nakupuju toto "umenie" o tom nemaju ani paru. V takejto dobe sa vzdy jednoduchsie preda flak na platne, ako majstrovska malba s istou hlbkou. Akoby ta hlbka ludi dusila, tazila ako kamen, naopak, flak na obraze je taky nenapadny, ze nezatazi ich chaba mysel.
A potom skandalozne "umenie". Jeho cielom je sokovat, prekvapit. Niekedy to pride vhod, ale musi to byt opat na urovni, inak to tazko ospravedlni svoju existenciu. A tu sa opat objavuje trend cim horsie tym lepsie, takze z takej citlivej veci akou je sok vznikne opat nieco vulgarne a cynicke...

Slovo umenie straca vahu a slovo umelec taktiez. Osobne velmi "oblubujem" kvazi excentrickych "blaznivych", "roztopasnych" umelcov, ktory na platno natru nuttelu alebo postavia instalaciu z plechoviek ci vysypu na dlazku sol a nezdrahaju sa s presvedcenim kamennym a neomylnym oznacit to za umenie.
Obcas je do smiechu, obcas do placu. A ak teda umenie suvisi s globalnym trendom zjednodusovania a "cim horsie.." tak som zvedavy na situaciu za 20-50 rokov. Bud ludia prekonaju informacny a technologicky boom, lepsie povedane, vyrovnaju sa s nim, tak mozno nastane zmena k lepsiemu a ludia opat ziskaju dusu, alebo to jednoducho bude len horsie a to uz si skutocne neviem predstavit.

Zaujimal by ma Vas nazor (ak ste este nestratili vsetky sily) na to ci ludia prekonaju spominany medialny, informacny a technologicky boom a vratia sa spat k podstate, alebo si myslite, ze to bude len horsie (a co to slovo horsie vlastne predstavuje)?
Iste narocna otazka, ale mozno na zaklade historickeho rytmu by sa teoreticky nejaky (chaby) zaver dal urobit.

Arthalion píše:Frosty: Pozri sa, ja sa v umeni pohybujem od detstva, dycham ho a mozno aj obcas vydychnem Smile . Jednoducho sa nezhodneme (nechapeme sa), mozno zachadzam az do prilis velkych detailov, ktore sa nedaju chapat, ale ver mi, ze som triezvy a stale viem o com rozpravam. A do plytkych narazok ako snuska blbosti zachadzat nemusis, aspon to napis nejak obratnejsie ako napr. Cesare, aby som sa aspon zasmial a aby to malo nejaku uroven...

Víš - já se v umění (ne výtvarném) taktéž pohybuji od dětství - takže pokud to chceš stavět do téhle roviny ''JÁ umělec tělem i duší - TY umělecký ignorant (dle tvého sedlák)''- tak jsi taktéž vedle jak ta jedle..(nehledě na to že tohle tvé samotné dělení je k smíchu. Nebo spíše k pláči.. )
Ale v jednom máš pravdu - některé tvé názory se chápat nedají ;)
Možná si myslíš, že když tu mé názory označíš za plytké, že tím nějak snížíš jejich význam, ale přesně z toho důvodu jsem to napsal, tak jak jsem to napsal. Nemám potřebu tyhle výroky nějak zaobalovat, či přikrášlovat. Účel byl jediný - aby jsi se občas (spíše častěji než občas;)) zamyslel, než napíšeš nějaký z těch předchozích nesmyslů. Ovšem pokud jim věříš a stojíš si za nimi - tvoje věc ;) (jak říkám - já už se budu jen smát)

Arthalion píše:A este jedna vec o ktorej este mam chut vyjadrit sa je ze poznas akehosi cloveka, ktory je umelcom, ale je normalny. Ak by si pozorne cital jeden z mojich predchadzajucich prispevkov, tak by si zistil, ze treba davat pozor, aby sa s tou sialenostou neprehanalo atd... Nebudem sa vyjadrovat systemom snuska blbosti.... ale, treba poukazat na to, ze nevies o com som hovoril, resp. to so svojimi informaciami pravdepodobne imho v tomto momente neobsiahnes alebo si to jednoducho nezazil.

Hm - můžeš mi prosím vysvětlit 'jak to nepřehánět s šíleností..?' Ano - máš pravdu, že jsem to nezažil - protože jak už jsem psal, ti lidé, které znám jsou naprosto normální, do jejich života nic silného co by 'narušilo jejich psychický vývoj' nevstoupilo a přesto jsou to umělci. Chceš-li profesionálové.
To že mají v určitém směru jiné cítění než ostatní - je naprosto normální. Nehledě na to, že takto 'citlivých' lidí je spousta a nemusí to být vůbec umělci.

Takže je to trochu opačně - to ty nechápeš o čem jsem mluvil a na co jsem narážel. Tak jak jsi to napsal, to totiž vypadá, že dle tebe tímhle vývojem musel projít KAŽDÝ umělec - což je také pitomost. (ach ano - zase ten plytký výraz)
Ale opět - pokud tomu věříš - tvoje věc.

Arthalion píše:Pretoze aby clovek rozmyslal o umeni potrebuje element sirsieho vnimania suvislosti, skutocnosti a zvlastneho povznesenia, ktore je normalnym ludom priam zatajene a nedokazu ho pochopit. A to vobec a nikdy, lebo je im tato "brana" zatvorena prave preto, lebo su az prilis normalni a vsedni.

(ano - jak přízemní a neinteligentní reakce, ale k tomuhle už jsem to prostě dát musel )


EDIT:

Adieu píše:Já tedy souhlasím s Arthalionem, protože jak už Arthalion napsal: mnohý umělec vnímá prostě víc, a pozná vkus či nevkus, neboť má vyvinutý smysl pro estetiku. Arthalion imho nemyslel řemeslnou stránku věci .

Já jsem také neměl na mysli řemeslnou stránku věci. Ty by sis to také měl po sobě přečíst. Každý člověk nějak vnímá. A o otázce vkusu a nevkusu už jsme se tu bavili. A výrok ''smysl pro estetiku'' radši už ani hodnotit nebudu...
Dle toho co jsi napsal by jen umělci mohli posoudit co je skutečně vkusné - ehm ehm. To je za 1 nesmysl a za 2 ti opět uniká význam slova subjektivita
Já jsem hlavně narážel na tohle ''....moze posudzovat s podobnym uspechom aj ine diela ako len socharske.''
No LOL - to jakože ''wau, jsem vzdělaný, umím sochat (či co já ještě nevím) , jsem neskutečně sensitivní, takže jako z fleku mohu začít hodnotit zda je tahle symfonie dobrá či ne; jestli je tenhle film dobře natočen; obraz vkusný a s duší atd. atd....?

Frosty: Nechaj to radsej tak, je jasne, ze sa nezhodneme, takze nie je velmi rozumne omielat veci do nekonecna, ked mame rozdielne nazory. Je nevyhnutne, ze to tymto stylom smajlikovania a degradovania povedie akurat do zadku. Skor ako valujuce, placuce, rehotajuce, skakajuce ci ine smajliky by som v takejto diskusii skor ocakaval jednoduche argumenty. Ale ked tomu neveris.

Arthalion píše:Umelcov vyzdvihovali a zavrhovali... etc.

Celkem souhlasím.

Frosty: AFAIK různé tváře umění spolu celkem dost souvisí - konkrétně sochařství a malířství mi přijdou jak sourozenci (pokud vím, tak malíři běžně tvoří sochy a obráceně). A když už se začneš zajímat o estetično (bleh, to je slovo), tak už se zajímáš o všechny jeho podoby, řekl bych

Tj. neviděl bych Arthalionův pohled jako "jsem sochař/či jiný umělec, mám absolutní pravdu, padněte na kolena a poslouchejte mé brutální příkazy" ) - i když forma byla možná poněkud agresivnější

Frosty píše:Já jsem hlavně narážel na tohle ''....moze posudzovat s podobnym uspechom aj ine diela ako len socharske.''
No LOL - to jakože ''wau, jsem vzdělaný, umím sochat (či co já ještě nevím) , jsem neskutečně sensitivní, takže jako z fleku mohu začít hodnotit zda je tahle symfonie dobrá či ne; jestli je tenhle film dobře natočen; obraz vkusný a s duší atd. atd....? Rolling Eyes

Přesně to si myslim, protože umění se dost prolíná a troufám si tvrdit, že kvalitní spisovatel by byl i kvalitní filmový scénárista, stejně jako dobrý malíř ocení dobrou fotku.