Stránka 3 z 12
Napsal: 14.1.2006 11:50
od Vallun
drake127 píše:Vallun píše:OSN - u nás v médiích se vytváří dost negativní obraz, ale desítky milionů, možná stovky milionů lidí jsou jí více než vděční za humanitární a podobnou pomoc. Navíc je těžké ji kritizovat, když nevíme, jak by to vypadalo bez ní. A opět, na reformě se pracuje...
Z důvěryhodného zdroje ale vím, že humanitární pomoc OSN se rozkrade cestou a nakonec ji shrábne místní mafie, která to následně prodává! obyvatelům. Tzn. že sice nějaký elementární smysl má, ale mohla by mít mnohem větší, kdyby na tom někomu záleželo.
Totiž problémem těchto někdy i užitečných organizací jsou úředníci, kteří mají svůj stůl 1,5×2 metry a osmihodinovou pracovní dobu.
Jinak EU klidně, ale jako rovný s rovným a nekecejte nám do toho, jak se bude jmenovat rum. Tzn. evropské právo nesmí být nadřazeno právu národnímu.
No, já nepotřebuji důvěryhodné zdroje, protože v tom pracuju. Ano - průserů je spousta. ale stále se ještě řádnou cestou dostane potřebným 50% pomoci, u jiných organizací je to v průměru 20%, tam kde spolupracuje OSN se specializovanou NGO déle působící v místě je to 80%, což se pvoažuje za zázrak,ale o tomhle Ti novináři nenpíšou.
Nadřazenost národního rpáva evropskému je nesmysl, opět vidíš jen žurnalisty zmíněný problém, který vidíš na vlastní oči v krámě. Ale že v tom tuzrumu už nesmý být sedm nebezpečných látek, díky EUnormám, Ti nikdo neřekne. Mohl ybch jemnvoat několik případů, kdy 'EU naopak upravila své normy dle našich standartů, nedávno to byly těžké kovy ve hnojivech, veliký úspěch, ale dosáhl ho člověk, který krátce předtím vystoupil proti Paroubkovi, tak se o tom mlčí.
Napsal: 14.1.2006 11:55
od Vallun
Jab píše:Vallun píše:OSN - u nás v médiích se vytváří dost negativní obraz, ale desítky milionů, možná stovky milionů lidí jsou jí více než vděční za humanitární a podobnou pomoc. Navíc je těžké ji kritizovat, když nevíme, jak by to vypadalo bez ní. A opět, na reformě se pracuje...
EU - moderní společnost ssebou nese stále více věcí, které je třeba rešit na větší enž státní úrovni - doprava, eochrana životního prostředí, momentálně i ochrana trhu, ochrana spotřebitele. EU je dosti kontroverzní, protože například zemědělská politika EU je v konečném důsledku předražený zahradník. Jenže na druhou stranu bez ní by rohlík obyčejný 43gramů stál cca 5 CZK... Její klíčová úloha je ochrana spotřebitelů před mocí nadnárodních řetězců, zjednodušeně řečeno - lůze produkovat mléko za 3CZK litr, ale vodu z kohoutku máte levnější a nemusíte si jí nosit.
OSN ovšem má zajišťovat daleko více než to. Po pravdě řečeno asi většina lidí by si přála, aby skutečně dokázala zajistit světový mír. Aby se stala organizací s vlastní armádou (nezávislou), jež je schopna tento mír udržet či alespoň účinněji bránit excesům válek (etnické čistky atd.).
EU je především hodně byrokracie. Evropský parlament je příliš velký. Pochybuji, že někdo zná jména všech jeho poslanců. Pokud by byl počet jeho členů omezen na polovinu, stejně by většina hlasování dopadla stejně. V takovéhle organizaci snadno zaniká osobní zodpovědnost vůči svým voličům. Kdysi mě strašně pobavil V. Železný, který se vyjádřil v tom smyslu, že v Evropě bude především hájit zájmy Zlína.
S těmi zemědělci souhlasím, ale už je to dosti ohraná výtka. Každopádně beru EU za prospěšnou organizaci. I kdyby jen kvůli těm dotacím.
EU je složitej kolos, ano, ideálních by bylo 350 poslanců, ale to by oslabilo malé země, takže kvůli Lucemburskum a spol. to nelze..Byrokracie je strašná, to je fakt, ale když to řekne Klaus, tak je to nacionalistický hloupý euroskeptik - a v zahraničí platí za nejváženějšího kritika EU a je oceňován jeho konstruktivní přístup - škoda, že v cizině mluví rozumněji než doma...Železný je pako...
OSN, já jsme kdysi proto byl taky, ale pak jsme se účastnil 6 let modelu OSN a dalších aktivit Infocentra a pod. a prostě vím, že to není tak úplně dobrý nápad. Momentálně postupuje OSN efektivní levnější a citlivější cestou regionálních organizací. Dosáhla např. v Africe několika výborných výsledků, ale koho zajímá Západní SAhara, že?:/
Napsal: 14.1.2006 12:03
od Jab
Vallun píše:Dosáhla např. v Africe několika výborných výsledků, ale koho zajímá Západní SAhara, že?:/
To je jasné.
Modernímu člověku vybírají informace média. Tzn. zná jen to, co mu "pustí". Nadto jde o informace v tak rychlém sledu, že si ani nelze ověřit jejich pravdivost (Vrtěti psem). Čili Afrika by možná i někoho zajímala. Jenže dostat se k takovým informacím vyžaduje čas a úsilí.
Napsal: 14.1.2006 12:03
od drake127
Vallun píše:No, já nepotřebuji důvěryhodné zdroje, protože v tom pracuju. Ano - průserů je spousta. ale stále se ještě řádnou cestou dostane potřebným 50% pomoci, u jiných organizací je to v průměru 20%, tam kde spolupracuje OSN se specializovanou NGO déle působící v místě je to 80%, což se pvoažuje za zázrak,ale o tomhle Ti novináři nenpíšou.
Promiň, ale já se o žádném novináři nezmiňoval. Já myslel spíš praktickou zkušenost na místě byť ne moji vlastní (já moc Afriku nemusím). S tím zázrakem ti to věřím, ona je důležitá hlavně ta "místní" část pomoci.
Vallun píše:Nadřazenost národního rpáva evropskému je nesmysl, opět vidíš jen žurnalisty zmíněný problém, který vidíš na vlastní oči v krámě. Ale že v tom tuzrumu už nesmý být sedm nebezpečných látek, díky EUnormám, Ti nikdo neřekne. Mohl ybch jemnvoat několik případů, kdy 'EU naopak upravila své normy dle našich standartů, nedávno to byly těžké kovy ve hnojivech, veliký úspěch, ale dosáhl ho člověk, který krátce předtím vystoupil proti Paroubkovi, tak se o tom mlčí.
Ano, ale mně rum zasáhl nejvíc. Prostě nechápu smysl toho, proč nám z Bruselu diktovat takovou kravinu. Já neříkám, že všechny EU normy jsou špatné, jen že některé z nich jsou k ničemu a já nechci, aby za jejich porušení byly nějaké tresty. Prostě rum je rum - v češtině to vždycky byl rum, tak nechápu, proč nějaký úředník řekne, že rum opravdu není z brambor. Některé zákazy o kterých slyším v televizi a tisku (Profit) už někdy hraniční s absolutní demencí těch, co to vymysleli.
Napsal: 14.1.2006 12:34
od Sadako
Jab: Také si myslím. A ekonomicky výhodné. Pryč s pseudohumanismem
Napsal: 14.1.2006 14:11
od MCZ
Vampiria: hmm, naštěstí to zůstane jen u toho "Já bych..."
.
Napsal: 14.1.2006 14:17
od Sadako
MCZ: Což mne docela mrzí, tolik peněz se dá využít mnohem lépe, než je sypat nějakým looserům v Sahelu
Napsal: 14.1.2006 14:41
od drake127
Vampiria píše:MCZ: Což mne docela mrzí, tolik peněz se dá využít mnohem lépe, než je sypat nějakým looserům v Sahelu
Já myslím ..., že by se měly spíše podporovat projekty, které tam přinášejí investice a práci.
Napsal: 14.1.2006 14:46
od Hamster
Vallun píše:NATO - zajišťuje kvalitní spolupráci armád, výměnu zkušeností a lepší přístup k technologiím.
Tak to je možná pravda, ale nevidim v tom žádnej argument pro smysl její existence...
Napsal: 14.1.2006 18:09
od Arronax
Mám k tomu neutrálny postoj. Všetko má svoje dobré i zlé stránky.
Napsal: 14.1.2006 20:20
od Vallun
Hamster píše:Vallun píše:NATO - zajišťuje kvalitní spolupráci armád, výměnu zkušeností a lepší přístup k technologiím.
Tak to je možná pravda, ale nevidim v tom žádnej argument pro smysl její existence...
Pokusim se pro Tebe přiblížit - Stát potřebuje armádu, potřebuje schopnost se bránit můžeš s tím ensouhlasit, můžeš proti tomu argumentovat, ale rpavdu mít nebudeš, neb toto není věc do diskuse. Na tu armádu musí logicky vydat určité množství prostředků, díky tomu, že jsme v NATO může být toto množství prostředků menší.
Ad RUM
Napsal: 14.1.2006 20:23
od Vallun
RUM
Rum se vyrábí určitým postupem z cukrové třtiny, na zákaldě toho má určité kvality a vlastnosti. Když ho vyrobíš z něčeho jiného, není to rum. Na orvní pohled to sice vypadá jako vrchol byrokracie, ale asi bys taky nechtěl si někde v cizině objednat pivo a dostat čaj, že??? Prostě v tomhle musíme ustoupit názoru většiny, který navíc je podložen logikou věci.
Napsal: 14.1.2006 20:25
od Vallun
Jab píše:Vallun píše:Dosáhla např. v Africe několika výborných výsledků, ale koho zajímá Západní SAhara, že?:/
To je jasné.
Modernímu člověku vybírají informace média. Tzn. zná jen to, co mu "pustí". Nadto jde o informace v tak rychlém sledu, že si ani nelze ověřit jejich pravdivost (Vrtěti psem). Čili Afrika by možná i někoho zajímala. Jenže dostat se k takovým informacím vyžaduje čas a úsilí.
Přesně tak... cesta k informacím je strastiplná, i když díky netu vcelku překonatelná...
Ano OSN by teoreticky mohlo být efektivnější, ale za jakou cenu? Fakticky jedině za tu cenu, že by sotantím diktovalo euroamerické hodnoty, čímž by je smaotné podkopávalo, protože jednou z těch hodnot je tolerance a úcta k názorům druhých
Napsal: 14.1.2006 20:32
od Jab
Vallun píše:Ano OSN by teoreticky mohlo být efektivnější, ale za jakou cenu? Fakticky jedině za tu cenu, že by sotantím diktovalo euroamerické hodnoty, čímž by je smaotné podkopávalo, protože jednou z těch hodnot je tolerance a úcta k názorům druhých
Já taky neříkám, že by OSN měla zakazovat rituální obětování skopce či cokoliv jiného.
Prostě a jedině, válce může zabránit z pozice arbitra jen tím, že má účinné donucovací prostředky. Sankcemi trpí většinou jen civilní obyvatelstvo. Ovšem pokud by hrozila agresorům mohutnou, dobře vybavenou armádou...
Než se tak stane, tak je asi stejně účinná jako předválečná SN. Jednou už to vyšlo v Koreji, i když to bylo opravdu jen věcí náhody. Pravdou ovšem též je, že většinu vojáků by OSN musela stejně rekrutovat od NATO. Tzn. je i problém, kde sehnat vojáky, jež by sloužili jen a pouze OSN.
Napsal: 14.1.2006 20:47
od Lerek
Jab: čili shrnuto, spojení NATA s OSN by směřovalo k světové nadvládě euroamerické civilizace... a to není marná představa