Sigil: Diskusní fórum

ty letošní volební slogany snad opravdu vymýšlela vývojově opožeěná mihule ne že by tedy dříve bývaly lepší, ale teď to stupiditou do očí přímo střílí s kadencí kalašnikova

Hmm a ten fungující sociální stát je proboha KDE ?

Tyhle socialistické myšlenky se neopírají o teoretické ekonomické principy ani o reálné výsledky. Proto do koše s nimi.

Vlasák: Ty čteš HN?

Ajantis píše:Tyhle socialistické myšlenky se neopírají o teoretické ekonomické principy ani o reálné výsledky. Proto do koše s nimi.

Počkej, já chci vědět, jestli jsem obyčejný člověk (a jaká je ta definice obyčejného člověka) - víš jestli nejsem třeba už moc chytrej a bohatej na to být obyčejným člověkem.

drake127 píše:Mohl bych se zeptat, kdo je obyčejný člověk podle následující tabulky? Jsem já obyčejný člověk? Protože jestli ano, tak chci ukázat, kde platím daň menší 15%?

Zřejmě jde o nějaké zprůměrování několika daňových sazeb do jednoho sloupce. Pak je ovšem nasnadě se ptát, jakým váženým průměrem to je spočteno. No, můžeš vznést dotaz na socdem centrálu nebo se zeptat na nějakém mítinku

Každopádně definici "obyčejného člověka" by to chtělo - taky je to jen takový vzletný pojem...

drake127 píše:Dále jsem narazil na dokonalou hlášku, že

ODS ruší principy společnosti založené na lidské solidaritě a fungujícím sociálním státu.

Počítat s lidskou solidaritou (a že všichni budou pracovat stejně, aby se všichni měli dobře) není úplně nová myšlenka. Proto říkám ano - ruší a je to jen dobře.

Ano, s tou hláškou souhlasím. Nevím, proč by měla zavánět hned komunismem - je snad slovo solidarita vymyšlené Leninen, či kým? Jsou snad principy nějaké společenské humanity produktem komančů? Ne... takže mi ta hláška ničím škodlivá nepřijde. A styl ods (nemluvím teď o Mackovi) skutečně nahrává tomu, že chystá koketování s tím se na výše zmíněné principy vykašlat...
Nehledě pak na to, že když už se teda musí smýšlet o utopiích, sama ods spoléhá na několik utopických vizí (viz. dříve).

drake127 píše:

Prudké snížení přímých daní zatím vždy vedlo pouze k obrovitému zvýšení deficitu veřejných rozpočtů.

Myslím, že ČSSD nemá právo mluvit o deficitu - nemá někdo tabulku schodku našeho rozpočtu (tu nevím proč ČSSD nezveřejnila )

To, že tu deficit je, a to, že by se by mohlo dojít k jeho obrovitému zvýšení, jsou dvě rozdílné věci - jsem v háji, ale zaplaťpánbu, že nejsem v obrovitém háji
Ale jo, zbytečné slovíčkaření, které si říká o to, aby bylo rozmetáno argumentem o trendu rostoucího deficitu, ale ne už opatřeno zase jinými trendy, které rostou pozitivně Takže se dostaneme zase na začátek debaty... což osobně nebudu reflektovat, vše řečené už bylo - já už chci jen čekat na příští víkend No, ono vlastně není na co čekat - stejně to dopadne podle jednoho z potenciálních scénářů

Ajantis: HN nečtu Proč? Měl bych si doplnit vzdělání z tamních esejů o rovné dani a snížení daní nejbohatším?

Vlasák píše:Ano, s tou hláškou souhlasím. Nevím, proč by měla zavánět hned komunismem - je snad slovo solidarita vymyšlené Leninen, či kým? Jsou snad principy nějaké společenské humanity produktem komančů? Ne... takže mi ta hláška ničím škodlivá nepřijde. A styl ods (nemluvím teď o Mackovi) skutečně nahrává tomu, že chystá koketování s tím se na výše zmíněné principy vykašlat...

Ty chceš stavět ekonomiku státu na základě solidarity a humanity jeho obyvatel? Vlasáku, kdybych tě neznal, tak myslím, že jsi se zbláznil. Člověk je od podstaty tvor sobecký (a sobeckost taky nevymyslel žádný pravičák). Kolik je na světě lidí, kteří jsou pro tebe ochotni něco nezištně udělat? Já jich znám tak do dvaceti (a kolik je doplněk do počtu obyvatel ČR?). Socialismus věří, že lidi si chtějí pomáhat, kapitalismus chápe, že je to blbost a lidé se musí motivovat jinak - právě tou nerovností mezi těmi, co chtějí dělat a těmi, co ne.

Mackův pohlavek a Rathovo směšné chování bezprostředně po něm mě utvrzuje v tom, že v naší politice jsou idiotští hulváti. Ani se už nad tím nerozčiluju, spíš mi všechny ty urážky poslanců před řečnickým pultem i v médiích přijdou směšné... Jen to tentokrát neskončilo jen u slov.

drake127 píše:Ty chceš stavět ekonomiku státu na základě solidarity a humanity jeho obyvatel?

No, já spíš nechci stavět ekonomiku státu nad solidaritu a humanitu...

Myslím, že to tu napsal Jab a s tím souhlasím "Ekonomická stabilita jde ruku v ruce se stabilitou sociální.", to mi přijde adekvátní. Neříkám, že chci pro vejžírky ze spodku společnosti desetitisíce - naopak, jen ať ruka spravedlnosti zasáhne, ale jak tu mnou bylo skloňované, nevím, proč bych měl podporovat zase vejžírky, kteří jsou z vršku společnosti... U socdem mi fakt, že bude desetitisíci podporovat vejžírky ze spodku společnosti přijde extrémně zveličený, ods se však podporou (a to velkou) těch na vrchu společnosti (tj. i vejžírků) nijak netají. Ale to už se zas opakujem...

Proč mám dojem, že všichni bohatí lidé jsou pro tebe vyžírkové. Někteří jsou zloději a ti patří do vězení. Ostatní pracují, riskují a vydělávají peníze. Pokud se ti to povede,můžeš se stát bohatým velmi rychle. Pokud ušetřím 100 000 a mám dobrý nápad, můžu mít za měsíc 50 milionů, jsem potom vyžírka? A stát mi řekne dej sem 40 %. Tobě to přijde spravedlivé? Kdybych neuspěl, tak jsem přišel o sto tisíc. Pokud jsem ochoten jít do takového rizika, tak nevím proč v případě úspěchu by se na mě mělo pohlížet skrz prsty. Že by závist?

drake127 píše:Proč mám dojem, že všichni bohatí lidé jsou pro tebe vyžírkové.

...protože to z mých příspěvků může vyplývat Nevím, asi se stále špatně vyjadřuju a nevím, proč mi vkládáš do myšlenek to, že někomu závidim úspěch a peníze a dívám se na něj skrz prsty... To bych taky mohl být sám proti sobě...

Už tu jednou padlo, že svině (takovéty opravdu svinské) jsou všude... Mezi ods, mezi socdem, mezi bohatými, mezi chudými... A asi se shodneme, že na každé straně je jich stejně, ok?

Duchem ods je dát výhodu všem bohatým, sekundárně tím rozevřít nůžky mezi bohatými a chudými (sviněmi i nesviněmi).
Duchem socdem je nenechat všechny chudé padnout do hnoje, sekundárně tak nůžky sevřít, i když já bych spíš řekl nechat je v zásadě tak, jak jsou - nemyslím, že by na zásazích socdem tratili všichni bohatší, kolem a kolem - rozevření ods mi přijde větší než sevření socdem. Ale to je nakonec jedno. Budiž rozevření i sevření stejně velké (opět podotýkám, nemyslím si to).

V lokálním měřítku - část osob, řekněme v obou duchách (jak ods, tak socdem) 50%, zchudne. Vize, že dle ods v budoucnu zbohatneme všichni, jsou pro mě stejně nehmatatelné jako ty, že se socdem zchudneme všichni.

Ok, v obou případech tedy někdo o poměrnou část svého jmění bude chudnout.

Jenže - mně se vážně nelíbí představa, že by pomyslná chudší polovice měla padnout do větší bídy a pomyslná bohatší do většího bohatství.

Porovnej "bohatý by mohl být bohatším, ale nebude" vs. "chudý by mohl být chudším, ale nebude"... Pokud ti oba ty příměry přijdou stejné, pak je jasné, že se nemůžeme shodnout. Protože právě rozdíl v tomhle je miskou na vahách, proč nespravedlnost socdem přijde mi spravedlivější než nespravedlnost ods.

Sekundárně bych pak prosil o vysvětlení, proč západ je pro nás vzorový, ač na něm boháči drtí daně ostošest... A možná taky názor, že vzdělanost volí pravici... Což se taky zrovna kolem nás nelícuje tak moc s pravdou...

Adieu píše:Mackův pohlavek a Rathovo směšné chování bezprostředně po něm mě utvrzuje v tom, že v naší politice jsou idiotští hulváti. Ani se už nad tím nerozčiluju, spíš mi všechny ty urážky poslanců před řečnickým pultem i v médiích přijdou směšné... Jen to tentokrát neskončilo jen u slov.

http://www.youtube.com/results?search=d ... rch_videos
podivejte se na tohle video, na popularitě jim to asi moc nepřidá

Vlasáku, mně nejde ani tak o peníze a nůžky jsem nikdy nepochopil (kam se nám poděla střední třída, které je většina?). Na tohle by ti mohl odpovědět Ajantis.
Já to beru z pohledu ideologie - proč bych měl platit za něčí (zaviněnou) neschopnost? Proč by mi měl stát vyvlastňovat můj! majetek kvůli zájmům soukromé firmy? Proč investujeme do Hyundai 5 mld. Kč pro 500 pracovních míst, když by se za to 500 lidem dalo platit 10k měsíčně po desítky let (tahle idea je sice špatná, ale pro zamyšlení vhodná), proč raději nesnížit daně o těch 5 mld. a drobní podnikatelé (obchody) zaplatí o desítky tisíc méně, což si můžou nechat (a rozhýbávat trh), investovat (a rozhýbávat trh) nebo sehnat/udržet si lepší zaměstnance (a rozhýbávat trh práce). To považuju za šikovnější řešení než vytvořit hurá pracovní místa. Stejně tak nechci ochranu zaměstnanců - pokud se mnou nebude šéf spokojenej, tak ať mě vyhodí. Pokud tu možnost nemá, pak dochází k neefektivitě a padnout může v extrémním případě celá firma. Řekněte zednické firmě, ať platí zedníky i v zimě.
Vyšší kolektivní smlouva - jak mi můžou odbory, které nejsou v mé firmě diktovat podmínky jakými budu zaměstnávat své lidi? Tj. pokud odboráři ve škodovce domluví pro každého zájezd do Brazílie, tak to Škoda asi utáhne, ovšem pro zbytek všech firem v oboru je toto likvidační a oni musí! uposlechnout. Omezení pracovní doby - pokud seženu zaměstnance ochotné pracovat v noci v Tescu a existuje poptávka po nočním prodeji, proč by mi to měl stát zakazovat - co mu je po tom?

Já se nebudu vyjadřovat k rovné dani, protože jsem žádné studie nečetl a víceméně mě to nezajímá. Jde mi o to, aby neprocházely zákony, co mě omezují (třebas i sekundárně). Proto mě také nezajímá, kde jsou větší zloději. I ti zloději z ODS neschválí zákon o vyvlastňování majetku nebo zákoník práce v této podobě.

Z jakých peněz myslíš, že ČSSD bere, aby zajistila jistoty, správně, od těch bohatých. A ti z toho nic nemají. A pokud si ten chudý jen tak sedí na prdeli, má televizi na splátky a říká si jaký je ten sociální stát žůžo, pak se nediv, že jsou ti, co si vydělali rozhořčení. Bohatí lidé utrácejí a pokud jsou opravdu bohatí, tak si i tkaničky nechají zavázat od těch chudších a těm platí. Právě vzniklo nové pracovní místo. Proto myslím, že nezaměstnaní jsou ti, kteří pracovat nechtějí nebo ti, kteří práci nemůžou sehnat protože neexistuje vrstva lidí (bohatých), kteří by práci mohli poskytnout.

drake127:
Říká ti něco kapitalismus 19. století? Soudě dle tvých příspěvků ano.
Nulová ochrana zaměstnanců že se vyplatí? Nebuď směšný. Pokud s tebou má nadřízený (tzn. ne nutně zaměstnavatel) osobní spory a vyhodí tě, tak to efektivitě firmy neprospěje, zvlášť pokud tě vyhodí jako schopného zaměstnance. Třebas takhle den před výplatou už by to byl fakt bonbónek.
Nic by nedonutilo zaměstnavatele dát nekvalifikovanému pracovníkovi plat, který by byl na úrovni dnešní minimální mzdy. Nekvalifikovaných pracovníků si totiž může najít vždycky dost a jediná šance, jak z nich nebudovat bojovný proletariát, je stanovit právě tu nešťastnou minimální mzdu.
Po druhé světové válce se neobvykle rozvinuly sociální myšlenky i mezi pravicovými stranami. Výsledek předčil například v USA všechna očekávání. Z ulic zmizeli bezdomovci a mluvilo se dokonce o konci tříd, konci třídního boje (Bell).
Já neříkám, že by současná sociální politika nebyla překombinovaná, i proto volím pravici. Ale v tohle státě je dost a dost lidí, kteří nemají 100 000 na investování a moc by jim to v kapitalismu nešlo ani kdyby je měli.
Právě v 19. století nefungovala sociální politika. A firmy bohatly, zatímco jejich zaměstnanci živořili. Samozřejmě za vývoj v této oblasti není zodpovědná jen ochrana zaměstnanců, ale i růst kvalifikace, či sociální politika firem samotných (kde zajisté existuje pozitivní zpětná vazba). Ale vždy tady budeš mít nějakou část lidí, kteří by bez pomoci státu prostě pochcípali hlady. Třebas proto, že v mládí neměli dostatek motivace či inteligence učit se, třebas proto, že jsou fyzicky retardováni. To už je jedno. Každopádně není normální, nechat je bídně zhynout. A ty Vlasáku si zase nemaluj, že se na to pravice zuby nehty chystá. Máš v sobě možná též dostatek naivity, abys Paroubkovi věřil jeho "obdobu" Modré šance. Mmj. je třeba si připomenout, že ODS volí především střední třída a ta by z kapitalismu, kde by prosperovali jen nejbohatší, stěží něco měla...

Když jsem schopný zaměstnanec, potom odejdu sám a najdu si místo, kde osobní spory nemám (nebo nechám vyhodit toho druhého). Ale to jen tak na okraj.

Jasně nic nedohnat ad absurdum, stejně tak ne úplně zrušit ochranu zaměstnanců, jen myslím, že současná situace už je přehnaná (odbory jsou mi trnem v oku). Pokud se trochu uleví, tak to ničemu neuškodí.

Nekvalifikovaná síla je problémem, ale v naší republice by jí mělo ubývat (a to by také mělo být cílem vlády) a tyto práce přesouvat do jiných zemí, protože přidaná hodnota nekvalifikované práce je minimální a špatně se na ní vydělává. Tento stav neudržíš jen pomocí minimální mzdy - pokud ta práce nemá dostatečnou hodnotu na to být konkurenceschopná, pak je MZ pro zaměstnance ke škodě. Prostě my už jsme rozvinutý stát a pokud chceme bý ještě rozvinutější, potom zpracování uhelné rudy není cesta.

Co se týče těch, co se neučili, potom jim dát možnost se rekvalifikovat popř. něco naučit (třebas i zadarmo, protože tohle zvyšuje kvalitu zaměstanců státu -> zahraniční investice v lukrativních oborech). Pokud nechcou, pak je nenechat pochcípat, ale nechat přežívat - ne že budou mít auto, byt 3+1 a vysokorychlostní Internet. Je nutné rozlišit ty, co pracovat nechtějí a ty, co objektivně nemůžou. Podpora postižených lidí je dnes uzákoněna a nemyslím, že nějak špatně. Podnikatel nad 20 (25?) zaměstnanců musí zaměstnávat myslím 4 % postižených obyvatel popř. využít služeb organizací, které se zabývají pomocí těmto lidem (výrobky postižených lidí ap.). Toto je myslím správná cesta, protože to není klasické "zaplať a my to nějak přerozdělíme".

drake127 píše:Vlasáku, mně nejde ani tak o peníze...
(...)
...kteří by práci mohli poskytnout.

Tohle se tu už přesně řešilo o x stránek zpět, promiň, že plýtvám tvými prostředky a na tak dlouhé psaní reaguju neadekvátně (i na sebe) krátce a odkazem na předchozí


Jab: naivita, vzdor, snaha o korektní karty vyložené na stole... Jo, to vše je u mě možné

Vlasák píše:Tohle se tu už přesně řešilo o x stránek zpět, promiň, že plýtvám tvými prostředky a na tak dlouhé psaní reaguju neadekvátně (i na sebe) krátce a odkazem na předchozí

Že bych byl schopen napsat delší příspěvek než ty? ... Hurá