Sigil: Diskusní fórum

Alnag - Neferit Sr. jistě v nejmenším nesnižuje zásluhy jednotek psolaných na různé mírové mise do zarhaničí, ale tohle je trošku dost odlišná věc, že...

Vallun: Zajímavé by to vskutku bylo, však asi pro velmi úzký okruh zájemců. Pro ostatní by to bylo po hříchu nudné plýtvání kB prostoru. Nicméně nevylučuji, že by se něco takového mohlo později objevit. Bohužel v tuto chvíli mám tolik restů, zvláště ve spojení se místním Military koutkem. Připisuji si do úkolového zápisníčku.
S touhle částí Akvinského učení jsem se nesetkal. Ale to asi proto, že jsem se povětšinou omezil na četbu běžných kompendií, které se zabývají klasickými tezemi – svoboda vůle, Suma theologiae apod., nadto jsou tam ještě občas chyby.

Neferit Sr. : On je obecně ten problém, že lidé rádi odsouvají řešení povinností. Tím více, čím jsou náročnější a vyžadují zodpovědnější přístup. Jak v běžném životě ("Co nemusíš dělat dnes, odlož na zítra, anebo ještě lépe na později"), tak v politice. Jen s tím rozdílem, že v rovinně politické mají odklady hlubší následky. Takže máš pravdu. Nelze se divit, když se najde někdo, kdo odkládat nechce, lidé se na jeho snahy netváří příliš nadšeně. Prozíravost spojená s určitým nepohodlím, byla vždy nepopulární a neznám moc lidí, kteří s ní vyhráli volby.

Alnag: Lidé si také pořizují zabezpečovací systémy do domů ještě předtím, než jim lupič přelézá přes plot. Podobně to vidím s radarem. Hrozba raketového útoku existuje. Kdy (a zda nakonec) k tomu dojde, těžko říct. Klidně se může stát, že radar vybudujeme, bude tu stát 50 let a žádná raketa nepřiletí. To rozhodně není důvod litovat, spíš naopak. Ale to neznamená, že bychom neměli eliminovat riziko a kalkulovat s tím, že se nenaplní. Proto je lepší být obezřetný a učinit pro své bezpečí všechna možná opatření, než pak litovat.

Dvakrát měř a jednou řež mě napadlo ihned také – ale má to jeden háček. Tento přístup vybízí k tomu, aby se závažná řešení odkládala pod rouškou různých vyšetřovacích komisí, odkládaných analýz apod. Přesně v tom duchu, jak jsem reagoval na Neferitův doplněk. Co můžeš udělat zítra, odsuň pod ušlechtilou záminkou uvážení všech aspektů. Neříkám, že radar musíme schválit okamžitě ve stylu hurá akce. Analýzy, zvážení a odborná diskuze jsou na místě, protože se jedná o stejně vážnou otázku jakou byl např. vstup do NATO či EU. Jen mám vážné obavy, že se naplní to, co jsem už zde (v Čechách) mohli tolikrát vidět – termíny se odsouvají, výsledky rozhodnutí se ruší, komise se odvolávají a nahrazují jinými, které začínají zase od začátku. Vše se zkrátka neúměrně protahuje.
Pokud se bude měřit pouze dvakrát, nebudu proti. Ba naopak. Rozvaha je na místě. Ale nemohu se zbavit dojmu, že to měření by bylo – s ohledem na naší a evropskou politickou scénu – alespoň čtyř až pětinásobné.

V otázce demografického a vůbec hospodářsko-sociálního vývoje Evropy máš bezpochyby pravdu. Vše co jsi napsal, představuje hrozbu přinejmenším stejně velkou jako odpálené rakety. Řekl bych, že dokonce závažnější. Ale má to znamenat, že kvůli tomu zavrhneme řešení "menšího" problému, abychom odstranili problém "větší" ? Teď se projevím jako idealista-utopista pro změnu já, když řeknu, že řešit se má oboje. Výhoda radaru oproti, dejme tomu, rozsáhlé penzijní reformě, spočívá v jedné věci. Radar se postaví, je vidět a má hmatatelné účinky. Politika řešící integraci menšin, sociální stát apod. je běh na hrozně dlouhou trať. Nikde se neukáže řádek s nápisem Progress a procenty, které nám ještě zbývají do cíle. Takže jistá iluzornost (spojená s radarem) hrozí, jak píšeš. Ale zodpovědně uvažující člověk chápe, že tím vyřešil pouze jeden ze svých problémů a nejedná se o všelék na všechny nešvary a potíže.

Alnag - moment, já neřeším problémy, které hasíme nebo pomáháme hasit někde jinde. Jde mi o ochotu něco obětovat pokud se týká naší vlastní suverenity a našeho vlastního pohodlí u nás doma.

Něco jiného je lovit dušmany v Afganistanu, kde vše špatné padá na Afganistan a něco jiného přijmout závazek v hlubokém míru tolerovat zařízení, které možná ani nikdy nebude potřeba.

Tady nejde o nic jiného než že náš spojenec po nás chce něco málo našeho území, které patří státu a je součástí vojenského prostoru. A my místo věcné diskuze, která by hledala cestu jak to udělat a tím dostát spojeneckým závazkům, hledáme jakoukoliv cestu jak tomu zabránit. A dopředu toho spojence obviňujeme z věcí, které ani není jasné zda mohou nastat. Ale naši občané vědí, že zcela jistě nastanou.

Byl bych polslední kdo by si nevážil aktivit našich vojáků ve světě. Ale ten radar nemá stát v Jugoslávii nebo v Iráku. Má stát u nás.

Neferit Sr. píše:Alnag - moment, já neřeším problémy, které hasíme nebo pomáháme hasit někde jinde. Jde mi o ochotu něco obětovat pokud se týká naší vlastní suverenity a našeho vlastního pohodlí u nás doma.

Promiň, ale jestli se dostáváme do téhle roviny argumentace, tak si opravdu musím položit otázku, zda nás USA nechají si u nich taky vybudovat základnu. Jaksi nevidím důvod, proč by průkazem "spojenectví" mělo být víc budování radaru na území našeho státu než vysílání našich jednotek ven a také jakým způsobem se tedy adekvátně spojenecky chovají USA k nám. Tedy co nám spojenecky nabízejí na úkor své suverenity a svého pohodlí u nich doma.

Zatím se zdá, že USA distribuují veškeré válečné aktivity ven (takový offshoring válečné mašinerie ne?), právě proto, aby doma měli pohodlí.

Nejsem si vědom toho, že by součástí našich spojeneckých závazků bylo budování trvalé vojenské přítomnosti jiného státu na našem území. Nejsem si vědom toho, že by naopak ČR měla adekvátní možnost budovat svoje vojenská zařízení a trvale rozmisťovat jedntoky na území dotčených spojeneckých států, mimo mezinárodní kontingenty.

Nejsem si vědom toho, že bychom neplnili naše spojenecké závazky a nemyslím si, že v tomhle ohledu musíme někomu něco dokazovat. Právě naopak. Řekl bych, že USA by měly dokázat nám, že neplýtvá životy svých spojenců ve válkách, které vedou z nejasných či dokonce falešných příčin.

Vstoupit přímo do diskuze o radaru jsem nechtěl, ale můžu si za to asi sám.

Neferit Sr. píše:1.Radar nestojí, zatím se jen předběžně jedná a všichni odpůrci už nyní vědí jak bude zbytečný, jak si tam Američané budou dělat co chtějí, jak bude škodit lidskému zdraví a spoustu dalších věcí včetně toho že se ptáci pod jeho vlivem netrefí do hnízd.

Zapomněl jsi na to nejdůležitější - rušení televize. Ano, tohle můžou být i klasické argumenty za každou cenu a jakou váhu má např. to zdravotní riziko opravdu netuším. Přesto i to jsou okolnosti, které by neměly být přehlíženy stejně jako samotné raketové nebezpečí, které by měl radar řešit. Že to odpůrci "vědí" je stejná fraška, jako že zastánci drží v ruce stopky s odpočtem do konfliktu a řekl bych, že pokud se budou argumenty hodnotit více, než přístup k věci, tak to cestě k věcné diskuzi o kterou stojíš vůbec neuškodí.

Argument, že zařízení u nás a v Polsku má ochránit uzemí USA je vojensko systémový nesmysl. Deset raket co bude v Polsku by mohlo sestřelit maximálně deset střel. Raketový útok hlavní hrozby tedy Ruska by se sestával z cca 900 střel s vícenásobnými hlavicemi.

Vím že jsi na tohle slovo ve spojitosti s radarem háklivý, ale že je tahle mašinerie proti USSR zbytečná jsme se v téhle diskuzi shodli už dávno a řekl bych, že rusko tu nikdo neřeší. Pokud jde o vojenské znalosti, tak vycházím především z toho, co jste zde dříve psali vy, zdejší militaristé, co za radarem stojíte, takže jsem teď trochu zmatený. Žiju totiž v domění, že tyto rakety jsou určené pro sestřel z oběžné dráhy a proti raketě mířící do střední evropy jsou neškodné. (raději bych poprosil o stručné vysvětlení, protože třeba účinnost při sestřelu rakety na VB mám teď zřejmě v mlze).

Pokud se tedy počítá s dalším rozvojem ZHN na blízkém východě, znamená to tedy tuším, že můžeme počítat i s následným vývojem raket dlouhého doletu (moc mi nedává smysl, že by Irán páchal sebevraždu tím, že by vzal co by měl a poničil třeba Rakousko). Pokud se tedy současný režim v Iránu udrží a dostane se (výhledově samozřejmě) do pozice, kdy by byl na konflikt připraven a následně ho začal, tak pochybuji, že by i při malém arsenálu ZHN na straně Iránu bylo plýtváno tak omezeným obranným potenciálem na obranu Evropy. Přesně nerozumím co je chybného na tom, že systém bude sloužit k obraně území USA.

Co je důležité uvést je to , že existuje i hrozba odpalu omylem nebo teroristou z Ruského území a potom tato základna splní opět svoji úlohu. Následky pak ponese obyvatelstvo Ruska, Běloruska a Ukrajiny.

Asi zase narážím na znalostní bariéry, ale tyhle luxusní rakety nemají sebedestrukční mechanismy?

Hamster podruhé – výstavba nových zařízení Američany v Evropě nezachová nic. Pokud to chápu dobře, tak by měla navodit zlepšení kontinentální protiraketové obrany. A to proti novým rizikům z doposud neřešené strany.

Na tomhle se nic vyvracet nedá, jen tedy nechápu, co se v tomhle ohledu řešilo doteď. Změna stavu jako reakce na změnu stavu je stále změnou stavu.

Alnag - zdá se že se dostáváme do roviny která je asi nejdůležitější. Tedy proč vlastně radar a střely a proč zrovna u nás a v Polsku.

Dislokace radaru je daná jeho charkteristiou. Pokud odpovědní odborníci řeknou, že pro svoji předpokládanou funkci by měl stát někde tady, nebudu to zpochybňovat.

A to byla první věc, kterou někdo měl pravdivě, fundovaně a ověřitelně lidem vysvětlit. To se nestalo.

Jestli by nás USA nechaly u ich doma postavit základnu nevím. Jde o to co by měla plnit pro nás a pro ně jako pro naše spojence. Co my jim můžeme nabídnout takového, aby to bylo ku prospěchu celé aliance? USA nám nabízí podíl na PRO celé Evropy a Severní Ameriky.

Vybudování radaru není žádnou průkazkou. Je to jen dobrá vůle spolupracovat na společné věci. A vysílání našich vojáků do misí je po stránce vojemské ten nejvyšší důkaz vojenské loajality. NATO nebylo určeno k tomu , aby bombardovalo Jugoslávii nebo pacifikovalo Afganistan. Bylo uřčeno k obraně skupiny států proti útoku druhé skupiny států. Naši vojáci se tak podílí na mísích které by NATO vůbec dělat nemělo. Pokud u toho budou umírat je to jejich volba - jsou to profesionálové a politická odpovědnost naší vlády. Bude mi jich líto, ale spaní mi to rušit nebude. A to hodně lidí co tam jsou znám osobně.

Trvalá vojenská přítomnost pokud ten radar tady nakonec bude stát z toho nakonec vyjde. Ale nebude to okupace.

Hamster píše že každý argument je potřeba řešit. Má naprosto pravdu. Tvrdí někdo že radar bude škodit takto atakto? Dobře. Jak to lze dokázat, jaké jsou zkušenosti odjindut, možností je více.

A tohle v celé diskusi chybí. A tentokrát z obou stran.

Hamstere já se pokusím sem nebo do MK hodit report o trajektoriích řízených střel různého doletu a možnosti jejich likvidace. Ale nebude to hned. PRO tak jak má být budovaná u nás a Polsku není ochranou proi mezkontinentálním balistickým střelám. USA jsou ohroženy ze sil na Dálném východě a jaderných ponorek.

Čím blíže k odpalovacím zařízením vysuneme obranu pasivní - radar i aktivní - antistřely tím spíše je můžeme sestřelovat ještě ve vzestupné fázi letu. Takže USA čelí střelám ruska a Číny na Dálném východě. Ty budou létat přes Pacifik ně přes celou Euroasii a Atlantik. Dále pak Ruským střelám přilétajícím přes severní pól. A střelyz ponorek se nedají likvidovat ze zařízení umístěných ve Střední Evropě vůbec.

Jsem přesvěden, že to co má být zde je určeno proti střelám ze Středního východu, proti střelám odjindut technicky nemohou být účinné. Pokud někdo na Středním východě složi mezikontinentální balistickou střelu a Írán k tomu směřuje, bude to ochrana i pro USA. Amíci se snaží vidět trochu dál. Je to jejich zvyk, získali ho po výprasku v Pearl Harboru.

Pokud se někdo zmocní jaderné střely a je schopen ji odpálit, je schopen i odstarnit omezující prvky. Zde jsem myslel vojáka-zběha v roli teroristy.

Všeobecně zde chybí dobrá vůle z obou stran, je naprostý nedostatek informací a a více než o věci je to o politikaření.

Myslím, že nastala mimořádná změna. A to taková, že si myslím že stojí za poctivou práci. Rusko nabídlo USA společnou radarovou základnu v Azerbajdžánu.

To je tedy věc. A myslím si, že je to mimořádně dobrý nápad.

Neferit Sr. píše:Alnag - zdá se že se dostáváme do roviny která je asi nejdůležitější. Tedy proč vlastně radar a střely a proč zrovna u nás a v Polsku.

Co jsem slyšel naposledy, tak na rakety v Polsku kongres neschválil peníze. Nevylučuji, že se to zase nějak otočilo, ale myslím si, že spíš ne. Pak je to otázka zda radar ano, když rakety ne.

Neferit Sr. píše:Dislokace radaru je daná jeho charkteristiou. Pokud odpovědní odborníci řeknou, že pro svoji předpokládanou funkci by měl stát někde tady, nebudu to zpochybňovat.

Pokud si ještě jasně vzpomínám na to, když byla ta diskuse v plenkách, tak se mluvilo i o tom, že by radar mohl stát v Polsku, tak ono zřejmě na pár set kilometrech nesejde.

Neferit Sr. píše:A to byla první věc, kterou někdo měl pravdivě, fundovaně a ověřitelně lidem vysvětlit. To se nestalo.

Souhlas. Kdosi tuhle vtipně glosoval, že víc informací je na http://www.trokavec.cz než na stránkách ministerstva obrany.

Neferit Sr. píše:Jestli by nás USA nechaly u ich doma postavit základnu nevím. Jde o to co by měla plnit pro nás a pro ně jako pro naše spojence. Co my jim můžeme nabídnout takového, aby to bylo ku prospěchu celé aliance? USA nám nabízí podíl na PRO celé Evropy a Severní Ameriky.

Hm... tak třeba takový polní lazaret pro ty, kteří alespoň krátkodobě přežijí dopad ruské nukleární střely na náš radar... Pardon, ale neodolal jsem cynickému rýpnutí, když se to táák nabízelo.

Neferit Sr. píše:A vysílání našich vojáků do misí je po stránce vojemské ten nejvyšší důkaz vojenské loajality. NATO nebylo určeno k tomu , aby bombardovalo Jugoslávii nebo pacifikovalo Afganistan. Bylo uřčeno k obraně skupiny států proti útoku druhé skupiny států. Naši vojáci se tak podílí na mísích které by NATO vůbec dělat nemělo.

Ano. Na misích, které nemělo dělat a které jsou v režii USA. Ale abych neodbočoval od podstaty věci. Argument tím, že musíme konečně dokázat svoji spojeneckou hodnotu či loajalitu se mi zdá nefér. Držel bych se skutečně účelu radaru jako takového event. jeho rizik, do politických hrátek se spojenectvím bych se nepouštěl. Tam mi přijde, že jsme loajální dostatečně.

Neferit Sr. píše:Trvalá vojenská přítomnost pokud ten radar tady nakonec bude stát z toho nakonec vyjde. Ale nebude to okupace.

To jestli to bude okupace zkonstatují až ty generace po nás. Sovětská vojska nás také neokupovala, protože jsme si je "pozvali". Teď se ovšem zdá, že nás okupují. Těžko to tedy soudit předem. Uznávám, že paralela to není příliš dobrá, ale smysl zůstává. K okupačnímu charakteru bych se raději nevyjadřoval.

Neferit Sr. píše:Čím blíže k odpalovacím zařízením vysuneme obranu pasivní - radar i aktivní - antistřely tím spíše je můžeme sestřelovat ještě ve vzestupné fázi letu.

A není to tak, že pro zaměření rakety už musí chvíli letět (aby se dala propočítat trajektorie) a že spuštění protiraketového systému taky chvíli trvá, takže půjde-li o překvapivý útok nesmí to být zase až moc blízko? Taky se pořád mluví o sestřelování ve středu letu rakety, co jsem zachytil.

Neferit Sr. píše:Jsem přesvěden, že to co má být zde je určeno proti střelám ze Středního východu, proti střelám odjindut technicky nemohou být účinné. Pokud někdo na Středním východě složi mezikontinentální balistickou střelu a Írán k tomu směřuje, bude to ochrana i pro USA. Amíci se snaží vidět trochu dál. Je to jejich zvyk, získali ho po výprasku v Pearl Harboru.

Zajímalo by mně, jak zúročili výprask 11. září? Zřejmě nijak, když stále žijeme v zajetí představy konvenčního konfliktu takříkajíc na rakety.

Neferit Sr. píše:Pokud se někdo zmocní jaderné střely a je schopen ji odpálit, je schopen i odstarnit omezující prvky. Zde jsem myslel vojáka-zběha v roli teroristy.

Nejlepší je ji ovšem propašovat na místo určení a odpálit ji rovnou tam. Vyhneš se tak protiraketové obraně. Nebo ne?

Neferit Sr. píše:Myslím, že nastala mimořádná změna. A to taková, že si myslím že stojí za poctivou práci. Rusko nabídlo USA společnou radarovou základnu v Azerbajdžánu.

To je tedy věc. A myslím si, že je to mimořádně dobrý nápad.

Rozhodně by Americká reakce mohla vrhnout určité světlo (či snad stín pochyb) na skutečný účel tohoto radaru a jeho namíření. Zajímavé překvapení. Jsem zvědav na reakce...

K té Putinově nabídce...

Prezident George Bush charakterizoval jako "zajímavý" návrh ruského prezidenta Putina jak vyřešit konflikt mezi Ruskem a USA o plánované americké raketové obraně.

Putin Bushovi na jednání G8 navrhl, že Rusko i USA by mohly používat radarový systém v Ázerbajdžánu a na jeho základě vybudovat raketový obranný štít nad celou Evropou.


Putin uvedl, že by základna byla schopna včas zjistit přilétající rakety z tzv. teroristických států, odpálené proti Evropě a proti USA.

Putin dodal, že by stáhl svou hrozbu, že zaměří ruské rakety na evropské cíle, pokud Washington bude souhlasit s použitím bývalé sovětské radarové základny Gabala v Ázerbajdžánu.

"Tím by vznikly podmínky pro spolupráci," řekl Putin. "Tato spolupráce by měla být mnohostranná a měly by se na ní podílet i státy v Evropě"

Putin dodal, že pokud budou Washington a Moskva v oblasti raketové obrany spolupracovat otevřeným způsobem, "pak nemáme žádné problémy".

Bush uvedl, že Putin předložil zajímavé návrhy a že o věci budou debatovat dále během dvoudenního jednání, které začne 1. července v Kennebunkportu ve státě Maine.

Zdroj

Alnag - O nepenězích na antirakety nic nevím. Bez nich je radar k ničemu a měla by to být první otázka našich politiků . Měla by znít: "Pokud nebudou v Polsku antirakety, k čemu tedy bude radar v Brdech?"

Ono to asi nebude jen tak lehce rozhodnutelné ale je-li potřeba směrové vyzařování, dá se určit křivka na zemském povrchu na jejímž kterémkoliv místě může být lokátor umístěn.

Na http://www.trokavec.cz jsem nikdy nebyl ale udělám to. Myslím že i zde jsme lecos napsali.

Lazaret? Bleblebleble

K loajalitě a spojenectví se už nebudu vyjadřovat.Nedokážu říct jak to myslím.

Zaměňuješ něco co naprosto nejde. Spojenecký nájezd v srpnu 1968 byl řízený z Mosky a naší vládě hrozila dokonce i likvidace. Takzvané pozvání bylo vytvořeno dodatečně.

USA požádali o spolupráci a kus země. Vede se diskuse politická , laická, odborná a nakonec to nějak dopadne. Pokud řekneme ne, nic zvláštního se nestane.

Balistické střely různého dosahu zas tak nepředvídatelné trajektorie nejsou schopné vykonávat. Jistě pro zaměření musí chvíli letět. Moderní antirakety stratují v okamžiku zjištění startu a jsou dopředu navedeny na směř očekávaného příletu. Jak je dráha střely upřesňována, je střela naváděna tak, aby došlo k sestřelu. Čím kratší dráhu antiraketa musí uletět ze svého palpostu, tím více paliva jí zbývá na manévrování. Příblížení k nepřátelským palpostům tomu může napomoci.

Sestřel v vzestupné fázi letu znamená její zničení ještě nad územím protivníka. Ten potom nese všechny důsledky dopadu trosek rakety i bojové hlavice.

Sestřel ve vrcholu dráhy nebo dokonce ještě později znamená že trosky střely i bojové hlavice pokrčují nezměněnou rychlostí po své dráze a mohou dopadnout na cílové území. Viz dopady SCUD-ů na Izrael v době první pouštní války.

Raketová válka není až tak úplně konvenční. Navíc odpal dvou či více ale maximálně deseti střel není obyčejnou válkou ale tvrdě potrestanou provokací. jak se poučily USA z 11.září nevím, ale myslím že dost.

Na pašování jaderných bomb až tak moc nevěřím ale není to vyloučeno. Bylo to dokonce připravováno, viz kufříkové jaderné nálože a podobně. Dneska, no nevím.

JInak USA na PRO v Evropě trvají. Azerbajdžan je asi pasé.

Neferit Sr. píše:Alnag - O nepenězích na antirakety nic nevím. Bez nich je radar k ničemu a měla by to být první otázka našich politiků . Měla by znít: "Pokud nebudou v Polsku antirakety, k čemu tedy bude radar v Brdech?"

No, takže... dohledal jsem a upřesním svou informaci. (Zdroj - angl.) - Ve stručnosti Pentagon chce 8,9 miliardy dolarů na rozvoj protiraketové obrany, ale kongresový výbor pro nákup jim z připravovaného zákona o financování amerického rozpočtu obrany škrtl peníze na rozmístění anitraket v Polsku a totéž provedl i senátní výbor pro armádu. Tož tak.

Neferit Sr. píše:Jinak USA na PRO v Evropě trvají. Azerbajdžan je asi pasé.

To bylo rychlé NE, že? Takže zatímco Rusové dokáží rakety z Azebrajdžánu zachycovat radarem, Američané ne? Nebo jsou tam "jiné důvody"? Například skutečný účel radar? Co mi uniká?

To bylo hodně rychlé. Ale ne překvapivé. Nabídka je nabídka a mě se to zdá technicky řešitelné a možná i dobré. Je otázka jak je to politicky. V Azerbadžánu Rusům nic nepatří, jsou tam nájmu. Ty bys postavil domek na území svého známeho, které Ti pouze pronajme a kdykoliv Ti řekne : Já si to rozmyslel. Máš rok na likvidaci svého majetku, tady bude supermarket.

Z uzemí Azerbajdžanu může sledovat iranské rakety i obyčejný přehledový radar. Ale na jeho zničení stačí jeden stíhací bombarder.

Závažnější problém jsou finance na antirakety. Pokud v Polsku nebudou, smysl radaru mi uniká. Ale druhou stranu to, že kongres nedal peníze nyní neznamená že je nedá za půl roku. Pokud vím není řečeno že se má začít stavět za 14 dní, mluví se o několika letech.

Potom radar může být první etapa.

Neferit Sr. píše:V Azerbadžánu Rusům nic nepatří, jsou tam nájmu. Ty bys postavil domek na území svého známeho, které Ti pouze pronajme a kdykoliv Ti řekne : Já si to rozmyslel. Máš rok na likvidaci svého majetku, tady bude supermarket.

A v ČR by jako nebyli v nájmu? To jsme zpátky u té suverenity. Buď máme naprosto stejnou možnost jako Azerbajdžán říct, víte co Amíci, rozmysleli jsme se, v Brdech bude supermarket, a nebo ne. V případě, že máme tuto stejnou možnosti snad nahlédneš, že ten argument nemá váhu.

Jestliže je to v Azerbajdžánu časově omezeno (tuším do r. 2012), je snad možné začít jednat o prodloužení. To ovšem nikdo neudělal, bylo to zamítnuto okamžitě. A nikdo mi netvrďte, že se za den hodin dá taková věc vyhodnotit. Nevěřím.

Pokud je základna USA v ČR v jiném postavení než Ruská základna v Azerbajdžánu, pak to je ovšem důvod k vážnému zamyšlení, že?

Neferit Sr. píše:Z uzemí Azerbajdžanu může sledovat iranské rakety i obyčejný přehledový radar. Ale na jeho zničení stačí jeden stíhací bombarder.

Ale na radar v ČR by stíhací bombardér nestačil?

Neferit Sr. píše:Závažnější problém jsou finance na antirakety. Pokud v Polsku nebudou, smysl radaru mi uniká. Ale druhou stranu to, že kongres nedal peníze nyní neznamená že je nedá za půl roku. Pokud vím není řečeno že se má začít stavět za 14 dní, mluví se o několika letech.

A nebo rakety vzhledem k jeho skutečnému účelu nejsou potřeba... No za půl roku to určitě nebude. Ale i kdyby v budoucnu schválili peníze na rakety, tak nevidím naprosto žádnou logiku pouštět se do stavby něčeho nekompletního, pokud to není kompletní i bez toho. Je to jako postavit most do poloviny řeky s tím, že se třeba časem najdou peníze na druhou polovinu.

Problém je, že se mi zdá, že deklarovaný účel radaru se zdá stále víc a víc pochybný. A bude stále obtížnější svádět vystřování situace jen na blížící se volby v Rusku.

Alnag - my nabízíme nebo je po nás požadováno území naše vlastní a ještě státní majetek. Rusové nabídli území jiného suvereního státu. A dopředu věděli, že to Amíci odmítnout. Mě se to zdálo jako poměrně rozumné. Ale ze strany Ruska je to podělávka. Azerbajdžán přímo hrančí s Íránem a obě země jsou si blízké-Azerbajdžán pokračuje v postupné islamizaci země.

To bys jimted radar naservíroval i s obsluhou.

. Nechce se mi věřit, že bys to nevěděl sám. Stíhací bombardér nebo přepadové komando by to mělo v případě Azerbajdžánu velmi jednoduché. Aby ale stíhací bombarder doletěl z Íránu do Brd, musel by přeletět přes území asi tak 8 suverenních států a 2x tankovat ve vzduchu. Myslím že na zničení radaru v Brdech tato cesta není možná. Hlavně proto, že by ten přelet byl nad 4 státy NATO.

JInak jak píšeš možné je všechno ale já bych za tím viděl spíše vnitropolitický boj kongesu s Buschem. Trvá na válce v Iráku tak ho podráží kde můžou ačekají kdy to vzdá a začne poslouchat.

A Rusko teď může říkat - my jsme měli dobrou vůli. To Američané pořád a bla bla bla. Proč nenabídli území své někde na středním toku Volhy? To by bylo ideální místo! Třeba oblast Pleseks - tam svého času plánovali podobné stavby ale s opačným znaménkem.

V tomto čísle ATM je článek věnovaný Gabalské základně, tedy místu, které Rusové nabízejí Američanům jakožto alternativu místo českých Brd. Celkově dle autora vyznívá, že radar umístněný v Azerbajdžánu je lepší, nicméně vidím tam několik ale, kterým se pisatel vyhnul.
Pokud by se sešlo pár zájemců o radar, kteří ATM nemají, mohl bych z toho článku vytvořit souhrn doplněný stručným komentářem a přidat jej sem.