Po přečtení těchto (jsou dole) dvou na sobě závislých článků bych se vás chtěl zeptat (přece jenom vy jako military koutek máte lepší přehled jak já) Myslíte si že konflikt USA (nebo chceteli NATO) versus Rusko je reálný? Nebo že by mohly fungovat jak katastrofické scénáře Pro Rusko tak pro USA?
články zde a zde
Militaristický koutek Mk II
Moderátoři: Sadako, sevencreature
-
Mecker
- Sigilan
- Příspěvky: 732
- Registrován: 2.5.2006 16:16
- Bydliště: Forgotten Realms
- Kontaktovat uživatele:
Rusáci i amíci pěkně kecaj. Je blbost na ten radar použít jadernou střelu, aby byl jistě zničen. Existuje mnoho střel z dlouhým doletem, bez jaderné hlavice, které by ten radar zničily. A amíci furt machrujou a serou se sem, vůbec bych je sem ani nepouštěl, natož nějaký radar, který by nás měl "chránit"- ten spíše bude chránit je. Mi budeme mít 10 min., než sem rakety dopadnou a oni hodinu.
Ten článek na Novinkách, resp. vyjádření kapitána Volženského pro Izvestije se mi zdá nějaký zmatený. Konkrétně domněnka, že může vést ozbrojený útok vůči Spojeným státům, udeřit a rozmluvit jim odvetu. Možná jsem to jen špatně pochopil, ale tohle zřejmě nemohlo být míněno vážně. Už od doby Korejské války mezi SSSR a USA existuje něco, co Churchill nazval "rovností v záhubě" – jinými slovy obě velmoci se navzájem zničí odvetnými útoky. Použít v dnešní době jadernou zbraň proti někomu, kdo ji vlastní též, znamená vystřelit ji vlastně i na sebe, což kpt. Volženskij ostatně sám také tvrdí.
Jaderný střet už popírá clausewitzánský princip, že válka má být prostředkem politického zisku (minimálně zachování existence státu). Takový konflikt totiž zničí to co má chránit, tudíž je – nejen ze strategického hlediska – iracionální. Podle J. L. Gaddise se však (jaderná) válka, stala opět součástí politiky v tom smyslu, že nikdy nevypukla. Dá se sice hrozit raketami a zaklínat se jejich odpálením, ale to zmiňovaný autor považuje za formu diplomatického nátlaku. Je tak opět vzkříšena Clausewitzova teze o válce jako prostředku politiky.
Pozn.: Tato teorie platí imho při střetu dvou přibližně stejně silných jaderných mocností, např. v průběhu studené války. V otázce značně nerovnoměrného střetu, kdy jeden z protivníků vlastní pouze velmi omezený počet hlavic, bych se na to v žádném případě nespoléhal.
Otázka zvýšení počtu ruských konvenčních sil je pak logickým krokem. Podobný proces se odehrával již v počátku studené války, když západní alianční síly vyrovnaly svůj početní nepoměr vůči mohutné sovětské armádě rozmístněním jaderných střel. Pokud by tak USA (či Západ obecně, chcete-li) neučinil, řekl by si o konvenční válku, kterou nemohl vyhrát.
Na druhou stranu je ovšem pochopitelné, že Rusku se nelíbí rozšiřování sféry vlivu NATO stále blížeji k jeho hranicím. Rusko a USA spolu soupeří již na Středním východě v otázce budování vojenských základen, pak je tu Gruzie, nově také země bývalého Varšavského paktu a nyní členové NATO.
Samotný konflikt USA vs. Rusko je imho velmi nepravděpodobný. Evropa je z energetického hlediska nesoběstačná, Moskvě zase vyvážené suroviny přinášejí podstatné zisky, nehledě na zahraniční investice. USA si svojí sloní politikou v porcelánu zavařily na Blízkém východě, takže není divu, že o další konflikt, nemluvě o tom, jakého charakteru by byl, nestojí. Navíc Rusku vyvstává nebezpečný konkurent na hranicích – Čína.
Zájemcům doporučuji nedávno vyšlou knihu Johna Lewise Gaddise nazvanou Studená válka. Na několika místech tam rozebírá otázku jaderného konfliktu Washington-Moskva, Clausewitze a průběh studené války obecně. Byť se jedná spíše o přehledovou literaturu, stojí to za přečtení.
Jaderný střet už popírá clausewitzánský princip, že válka má být prostředkem politického zisku (minimálně zachování existence státu). Takový konflikt totiž zničí to co má chránit, tudíž je – nejen ze strategického hlediska – iracionální. Podle J. L. Gaddise se však (jaderná) válka, stala opět součástí politiky v tom smyslu, že nikdy nevypukla. Dá se sice hrozit raketami a zaklínat se jejich odpálením, ale to zmiňovaný autor považuje za formu diplomatického nátlaku. Je tak opět vzkříšena Clausewitzova teze o válce jako prostředku politiky.
Pozn.: Tato teorie platí imho při střetu dvou přibližně stejně silných jaderných mocností, např. v průběhu studené války. V otázce značně nerovnoměrného střetu, kdy jeden z protivníků vlastní pouze velmi omezený počet hlavic, bych se na to v žádném případě nespoléhal.
Otázka zvýšení počtu ruských konvenčních sil je pak logickým krokem. Podobný proces se odehrával již v počátku studené války, když západní alianční síly vyrovnaly svůj početní nepoměr vůči mohutné sovětské armádě rozmístněním jaderných střel. Pokud by tak USA (či Západ obecně, chcete-li) neučinil, řekl by si o konvenční válku, kterou nemohl vyhrát.
Na druhou stranu je ovšem pochopitelné, že Rusku se nelíbí rozšiřování sféry vlivu NATO stále blížeji k jeho hranicím. Rusko a USA spolu soupeří již na Středním východě v otázce budování vojenských základen, pak je tu Gruzie, nově také země bývalého Varšavského paktu a nyní členové NATO.
Samotný konflikt USA vs. Rusko je imho velmi nepravděpodobný. Evropa je z energetického hlediska nesoběstačná, Moskvě zase vyvážené suroviny přinášejí podstatné zisky, nehledě na zahraniční investice. USA si svojí sloní politikou v porcelánu zavařily na Blízkém východě, takže není divu, že o další konflikt, nemluvě o tom, jakého charakteru by byl, nestojí. Navíc Rusku vyvstává nebezpečný konkurent na hranicích – Čína.
Zájemcům doporučuji nedávno vyšlou knihu Johna Lewise Gaddise nazvanou Studená válka. Na několika místech tam rozebírá otázku jaderného konfliktu Washington-Moskva, Clausewitze a průběh studené války obecně. Byť se jedná spíše o přehledovou literaturu, stojí to za přečtení.
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Geralt - krásná práce. je to jen ukázka verbální přestřelky. Nikdo a nikdy nebude plýtvat až 10 jadernými střelami na jeden radar někde v Brdech. Ten se zaruší a odstřelování není nutné.
Rusko však ví, že ten radar není proti nim a ví, že těch deset střel co má být v Polsku není hrozbou. Jenže Putin se pokoučí o svoji trvalou akvizici při podílu na moci a každý způsob je dobrý. Není se tím třeba zatěžovat,
Prostě žáby a myši si řeší své problémy.
Rusko však ví, že ten radar není proti nim a ví, že těch deset střel co má být v Polsku není hrozbou. Jenže Putin se pokoučí o svoji trvalou akvizici při podílu na moci a každý způsob je dobrý. Není se tím třeba zatěžovat,
Prostě žáby a myši si řeší své problémy.
Naposledy upravil(a) Neferit Sr. dne 30.5.2007 12:42, celkem upraveno 1 x.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
-
Dalcor
- Sigilan
- Příspěvky: 982
- Registrován: 30.9.2005 8:53
- Bydliště: Černá skála, Nightlund, Solamnie, Krynn, Mnohavesmír
- Kontaktovat uživatele:
odborník promluvil... to že v polsku budou protiraketová sila ti jistě ušlo.. možná kdyby jsi byl z jinců a neměl práci by jsi hovořil jinak.Mecker píše:Rusáci i amíci pěkně kecaj. Je blbost na ten radar použít jadernou střelu, aby byl jistě zničen. Existuje mnoho střel z dlouhým doletem, bez jaderné hlavice, které by ten radar zničily. A amíci furt machrujou a serou se sem, vůbec bych je sem ani nepouštěl, natož nějaký radar, který by nás měl "chránit"- ten spíše bude chránit je. Mi budeme mít 10 min., než sem rakety dopadnou a oni hodinu.
Kromě toho existuje celá řada prsotředků jak radar zničit konvenčně - Wild Weasels ;)
Dalcor - no právě, mám z tamté oblasti známé a probíhá tam bočanská válka mezi novousedlími majiteli velkých baráků a pozemků, kteří radar nechtějí ani za nic a starousedlíky, kteří se o něj modlej, neb je tam přes 40% nezaměstnanost....ale naše televize ukazuje jen jednu tvář....
Navíc souhlasím s Neferitem, že tohle jsou obligatorní ruské tanečky... nakonec se ještě američanům pokusí prodat svůj systém - a nebo budou chtít, aby to chránilo i je... Mají s radikálníma muslimákama ještě více zkušeností, než my...
Navíc souhlasím s Neferitem, že tohle jsou obligatorní ruské tanečky... nakonec se ještě američanům pokusí prodat svůj systém - a nebo budou chtít, aby to chránilo i je... Mají s radikálníma muslimákama ještě více zkušeností, než my...
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Dalcor
- Sigilan
- Příspěvky: 982
- Registrován: 30.9.2005 8:53
- Bydliště: Černá skála, Nightlund, Solamnie, Krynn, Mnohavesmír
- Kontaktovat uživatele:
Ono masmédia jaksi vůbec všeobecně zkreslují celou causu směrem radar je špatný. Přitom jen mállokde se zvýrazňují plusy.
Mě osobně radar nevadí, nevidím nic špatného na jeho instalaci. CO mě fascinuje je přirovnávání s vojsky sovětské rudé armády a waršavské smlouvy na anšem území. To byly okupační jednotky ať tomu říkáme jak chceme. Američané nás okupovat nechtějí a instalování v ČR má jen samé plusy. Snad s vyjímkou maximálně zvýšení rizika terorismu an našem území.
Mě osobně radar nevadí, nevidím nic špatného na jeho instalaci. CO mě fascinuje je přirovnávání s vojsky sovětské rudé armády a waršavské smlouvy na anšem území. To byly okupační jednotky ať tomu říkáme jak chceme. Američané nás okupovat nechtějí a instalování v ČR má jen samé plusy. Snad s vyjímkou maximálně zvýšení rizika terorismu an našem území.
Tak mezi mínusy bych řadil spíš ekologickou-ekosystémovou zátěž a některé detaiyl plynoucí z toho, že neznáme přesné znění smlouvy. Riziko terorismu považuji za argument pro radar - Amíci budou mít zvláštní důvod nám pomoci s protiteroristickou prevencí a ochranou:)
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
Jasně, tohle jsem taky slyšel, ale rád ybch to četl ještě jednou od nějakého nezaujatého odborníka... plus aspoň krátkou info o tom, jak a kde budou amíci brát eE:)Dalcor píše:Jo já taky, ovšem radar nemá produktovat více škodlivého záření než třaba přehledoý radar letiště v Chotusiccíh, podle tohoi co jsem slyšel - četl.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Když se na tohle téma vedla diskuse v jiném vláknu, já jsem vystupoval jako zastánce radaru. Napsal jsem i právní varianty jeho instalace. Jde to dobře ošetřit ani se nemusí nic zvlštního vymýšlet.
Rusko se chová podobně jako SSSR v osumdesátých letech. Vytváří atmosféru strachu. Tehdy to vytvořilo obrovská protiválečná a proti raketová mírová hnutí.
A vychází jim to i u nás. Jako bezpáteřný a trvale připosraný národ nevíme co chceme, nevíme kam patříme a tak se chováme jak idioti.
Budeme řešit a popisovat hrůzy záření radaru? To je divné. Po celém uzemí ČR je něco kolem 270 stožárů k mobilním telefonům, které trvale vyzařují nemalá kvanta energie a vytváří celoplošný elektormagnetický šum na několika kmitočtových úrovních. A to nikomu nevadí.
Samozřejmě nemůžu zapomenout na to, že na výzvu Alnaga jsem se stal i zatvzelým odpůrcem. A dokázal jsem lecos nalézt. Tedy proč ne.
Ale jinak jsem pro a měl by to být problém naší vlády a NATO.
Rusko se chová podobně jako SSSR v osumdesátých letech. Vytváří atmosféru strachu. Tehdy to vytvořilo obrovská protiválečná a proti raketová mírová hnutí.
A vychází jim to i u nás. Jako bezpáteřný a trvale připosraný národ nevíme co chceme, nevíme kam patříme a tak se chováme jak idioti.
Budeme řešit a popisovat hrůzy záření radaru? To je divné. Po celém uzemí ČR je něco kolem 270 stožárů k mobilním telefonům, které trvale vyzařují nemalá kvanta energie a vytváří celoplošný elektormagnetický šum na několika kmitočtových úrovních. A to nikomu nevadí.
Samozřejmě nemůžu zapomenout na to, že na výzvu Alnaga jsem se stal i zatvzelým odpůrcem. A dokázal jsem lecos nalézt. Tedy proč ne.
Ale jinak jsem pro a měl by to být problém naší vlády a NATO.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
-
KEBULE
- Sigilan
- Příspěvky: 919
- Registrován: 20.10.2006 11:00
- Bydliště: Já jsem doma tam, kde mám svůj hrnek... Tak a tohle není pravda hrnek jsem si rozbil...
Tady si předpokládám myslel konvenční válku ve stylu střetu armád že jo?Geralt píše:Podobný proces se odehrával již v počátku studené války, když západní alianční síly vyrovnaly svůj početní nepoměr vůči mohutné sovětské armádě rozmístněním jaderných střel. Pokud by tak USA (či Západ obecně, chcete-li) neučinil, řekl by si o konvenční válku, kterou nemohl vyhrát.
Počkat. Pokud jsem to správně pochopil tak to bude čistě americká věc (stát ve státě) takže žádná volná pracovní místa. Pokud nemyslíš pracovní místa vzniklé v rámci výstavby objektu...Dalcor píše:možná kdyby jsi byl z jinců a neměl práci by jsi hovořil jinak.
-------------------------------------------------------------------------------------
Jo a ještě jsem se chtěl zeptat neznáte podrobnosti, toho (tuším) Vondrova výlevu o tom ,že pokud nebude radar bude zpátky základní vojenská služba?
P.s. Vallune kam ti mám poslat ten autobus?
...vždyť zaznívá,
zrána i k večeru.
Ten do srdce nůž zarývá,
do hrudi sekeru...
zrána i k večeru.
Ten do srdce nůž zarývá,
do hrudi sekeru...