Sigil: Diskusní fórum

Vallun píše:Sarumane, mohu se zeptat z čeho vycházíš? To, co tady píšeš je velmi zajímavý názor, o kterém se však domnívám, že nemá naprosto žádnou oporu v historických faktech. Skutečnost, jak ji znám z mnoha publikací já, je ve stručnosti taková, že hlavní slovo při parcelaci Evropy pronesl, nebo přesněji řečeno nepronesl, ač pronést měl, F.D.Roosevelt, neboť v té době už se staral především o to, aby se dožil večera, neb v době jednání na Jaltě již zcela očividně umíral a byl pod vlivem svých poradců z nichž bych zmínil především G.C. Marshalla, kteří prosazovali za každou cenu angažovat SSSR ve válce s Japonskem (což samozřejmě bylo zcela zbytečně, že Neferite? ) a Evropa je prakticky nezajímala - pozdější Marshallův plán byl ve skutečnosti jakýmsi pokáním za tento životní omyl velkého amerického obchodníka s diplomacií. Právě proto FDR zcela ignoroval Churchillova varování a jeho návrhy ohledně budoucnosti Evropy.

Opírám se například o dohody mezi Churchillem a Stalinem z podzimu roku 1944 – tedy skoro půl roku před setkáním na Jaltě -, kdy si rozdělili tzv. percentuální zastoupení v osvobozených státech východní a jihovýchodní Evropy. První z jmenováných tehdy vyměnil 90% podíl nad Rumunskem a 75% nad Bulharskem za 90% formální kontrolu Řecka. Jednoznačně tím poukázal na prvořadost středozemní oblasti v jeho politických úvahách, ostatně sledovatelnou po celou dobu války. Pokud totiž USA snižovala důležitost Evropy vzhledem k válce proti Japonsku, jednal Churchill obdobně kvůli touze zachovat Britské koloniální impérium. Ostatně jeho návrh přivedl armádu USA do Afriky, na strategicky relativně bezvýznamnou frontu, a stejné imperialistické pohnutky vedly k odmítnutí udělit nezávislost Indii. Zdejší armáda musela proto místo vedení světově války potlačovat rozsáhle povstání – pro ilustraci stovky mrtvých a 90 000 uvězněných Indů. Nemluvě o tom, že byl Indický kongres svolný za splnění jeho státotvorného požadavku umožnit rozsáhlou mobilizaci na vojenskou podporu Spojenců…
Churchill se narodil v době, kdy Británie ovládala pětinu zemského povchu a čtvrtinu světové populace. Sám se účastnil bojů v Egyptě a západni Indii jako voják, války Bůrské potom jako dopisovatel. Nelze mu zazlívat, že se nechtěl vzdát kolonií, které z Británíe na dlouho dobu učinily první mocnost. Nicméně stejně nelze přijmout tvrzení, že by tento jeho přístup vůbec neexistoval.

Saruman - Pontinga nečti už ani ředěného:)

Aby řeč nestála:

Francie připustila, že radar v ČR může ohrozit Rusko

Francouzský ministr zahraničí Bernard Kouchner v úterý v Moskvě řekl, že radar amerického protiraketového systému v České republice a základna v Polsku mohou být pro Rusko hrozbou. Uvedl to po setkání se svým ruským protějškem Sergejem Lavrovem.

(atd.)

Zdroj: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... gi0ss.html

Zvláštní je, že to pronesl právě v Moskvě.
Popravdě jeho výrok nemohu brát příliš vážně - je v úřadu od 17. května tohoto roku, takže se svým vyjádřením (teď je otázka, jestli to je názor pana Kouchnera či celé pařížské diplomacie) mohl přijít dříve než překročil ruské hranice. Působilo by to rozhodně věrohodněji.

Alnag - ten radar a antirakety jím naváděné jsou opravdu hrozbou. A to dokonce velmi vážnou. Pokud budou instalovány může se docela dobře stát že pokud někdo odněkud vystřelí balistickou střelu, radar ji zaměří, navede protistřelu a ta nesplní úkol-dopadnout na cíl a zabíjet ve velkém.
Pokud bych byl potenciální útočník cítil bych se velmi ohrožen.

To je prostě naprostá kravina. Ty hrozby jsou jinde a jiné. A Francie byla vždy v intelektuální rovině spřízněna s Ruskem. A proč si nepřihřát polívečku když je možno kopnout do amíků. To Francie dělá od dob de Gaulla.

Neferit Sr. - myslím, že málokdo než právě Rusové si uvědomují, kde je skutečné riziko. Nedávno sjem anšel dávno ztracený kontakt na kamarádku z Tomské univerzity. Rusové jako takoví nějaký radar kdesi fakt neřeší, vědí, že stranou, ze které může mometnálně přijít smrt je jih a jihovýchod...

Spíš se snaží dokázat tím vším (lety Medvědů, FAE) že mají co nabídnout případnému spojenectví s NATO... oni čínany a islámisty znají lépe než my...a vědí, čreho se bojí...

Já si myslím že předváděčka možností pro NATO asi není na pořadu dne. A předvádět se takto před Čínou je stejná blbost jako před západem-Čína je jaderně kvalitně vyzbrojena. Na případné islamisty pak bomba FAE neudělá nijak velký dojem. Znají ji od Američanů velmi dobře.

Je prostě ukázka jisté míry připravenosti. A myslím, že není ani tak určena nám-Západu jako spíše Ukrajině, Bělorusku, pobaltským republikám. Protože aby Rusko mohlo působit přímo na nás, musí nějak překročit tyto státy. Takže je radar ve Střední Evropě, Rusko a mezi nimi ti co se o nich nemluví, ale kteří mají všechno vidět.

Á, vláda začíná vymývat mozky... víte jak se manipuluje veřejné mínění? Když změníte položenou otázku, dostanete jiné výsledky a pak to interpretujete jako výraznou změnu názoru veřejnosti...

Najděte rozdíl:

Souhlas/nesouhlas s vybudováním radarové základny v ČR (CVVM, květen 2007)
rozhodně souhlasí 7 %
spíše souhlasí 23 %
rozhodně nesouhlasí 25 %
spíše nesouhlasí 36 %
neví 9%

Občané ČR a jejich názor na výstavbu radaru (STEM, nejnovější)
Proti radaru a názor nezmění 34%
Proti radaru ale názor mohou změnit 15%
Nemají dost informací a názor nezmění 5%
Nemají dost informací a názor změní 24%
Pro radar, ale mohou názor změnit 10%
Pro radar a názor nezmění 12%

Interpretace ala výmývání mozků... počet odpůrců základy klesl z 61% na 49%.

Obdobně by ovšem bylo možno interpretovat i jako počet příznivců klesl z 30% na 22%.

Nicméně oba tyto závěry jsou chybné, jestliže získaná data jsou na základě jinak položené otázky a jiných možností na výběr. Celé zadání je zcela evidentní a je to naprostý humus.

2Alnag: Je vidět, že jsi podobně jako já idealista co se týče metodologie. A ano je to humus, tedy ten závěr, fakt bych chtěl vidět co by jim na tohle řekli na fakultě profesoři.

EDITED.

Tyto ankety nikdy neměly a nikdy mít nebudou relevantní výsledky. Je to pouhé eskamotérství se slovy a statistikou odpovědí. Jediné co má váhu je prosté
ANO
NE

ALE NENÍ TO ANI VÝPLACH MOZKŮ - NA NIKOHO TO NEMÁ ŽÁDNÝ VLIV A LIDI TO S KLIDEM IGNORUJÍ.

Nererite Sr. kdyby to tak bylo, tak by nás tím tolik nemasírovali... to je prostě jasná snaha zlomit odpor.

Nemáš pravdu - vzhledem k tomu že o celé věci rozhodne vláda možná parlament, tak jakýkoliv odpor veřejnosti je marný. Takže je to pouze hra na zájem o veřejné mínění. Lépe to bude vypadat navenek.

Budeme asimilováni.

Mě to nevadí, můj názor znáš. Ale stále více začínám mít pocit, že je těch tajností a nejasností moc. Chybí mi transparentní vysvětklení potřebnosti, technického řešení a účinnosti. A hlavně schopnost modernizací.

Neferit Sr. píše:Tyto ankety nikdy neměly a nikdy mít nebudou relevantní výsledky. Je to pouhé eskamotérství se slovy a statistikou odpovědí. Jediné co má váhu je prosté
ANO
NE

Sir Humphrey tomu říká vulgární simplifikace!
A jak fungují průzkumy veřejného mínění je též v tomto seriálu vysvětleno.

Neferit Sr. píše:Takže je to pouze hra na zájem o veřejné mínění. Lépe to bude vypadat navenek.

No, to je přece jasné, ne? Nemyslím si, že by měl ještě někdo o vládách nějaké iluze

Proč neudělají nějaký propagační film o radaru, to vážně nechápu Dobrých reklamních/propagačních režisérů je u nás dost. Odpůrci mohou taktéž vytvořit svůj vlastní anti-radarový film... A my bychom mohli doufat, že budou oba dva zábavné... A "odborníci" by se mohli vyřádit v komentářích a článcích

O průzkumech si nelze činit iluze - stačí si položit některé z následujících otázek:
1.) kdo si průzkum objednal, kdo je majitelem agentury provádějící průzkum
2.) přesné zadání otázky, nikoliv její interpretování reportérem
3.) velikost vzorku a jeho složení (věk, pohlaví, vzdělání, soc. postavení...)
4.) kolik procent dotázaných neodpovědělo na otázku
5.) jak byl průzkum prováděn - což se odráží v tom, nakolik je vzorek dotazovaných reprezentativní

(převzato ze Koukolík, F. - Drtilová, J. : Vzpoura deprivantů. Nestvůry, nástroje, obrana. Praha 2006)

Další kritéria by se našla a ostatně asi neříkám nic nového. Je jasné, že podobné odpovědi se u průzkumu neobjeví. I kdyby, tak nelze ověřit platnost. Proto prostě nahlížím na každý průzkum se skepsí - orientačně má snad nějakou hodnotu, ale brát jej za bernou minci jej nelze.

K Alnagově otázce mě napadá do jaké míry je to záměr a do jaké neschopnost, jinými slovy zda je dezinpretace ankety dílem úmyslu nebo nedostatku schopností rozlišovat rozdíly, či zkreslením v médiích (viz bod 2.).