Nové poměry v polských školách

[Vallun]

Omlouvám se, ale reakce se tu rojí poněkud ryhcleji, takže odpovím momentálně především na Hamsterův dotaz hoeldně "bušení do muslimů".

Jak už jsme se na tomto foru mnhoam způsoby snažil vystihnout, tak se považuji za moderního konzervativce - což je můj konstrukt, který má racionálně co nejpřesněji vyjádřit můj vnitřní liberálně-konzervativní dualism. Pro mne je klíčovou hodnotou a jakýmsi etalonem liberlnědemokratický právní stát, chcete-li je to generalizace principu svobody, která končí tam, kde začíná sovboda druhého. Proto jí uplatňuji i v mezinárodních vztazích a ve vztazích k jiným kultůrám - respektuji jejich svobodu si sami určit formu vlády, když chtějí žít v např. tyranii, prosím, jejich věc - pokud to OPRAVDU chtějí. Nemám problém, budu se klidně s muslimy stákat, kamarádit se. Ovšem, pokud chtějí sovu tyranii rozšířit i na mne, tak konec. Porušili mou svobodu a já se budu bránit, se vší rozhodností a důsledností. Jak se výše vyjádřila Vampiria, vybudovali sjme bezprecedentní (více méně) společnost založenou na individualitě a lidské svobodě, na humanitě. Jak však moudře pravil tatíček Masaryk: Idea nejčistší humanity, nezakazuje, nesmí zakázat, obranu! Vulgárně řečeno, dokud budou v Iránu připravovat teroristy, na útok proti mně a mým blízským, já budu ponoukat správce mých daní, aby za ně nakoupil Tomahawky, které ony výcvikové tábory srovnají se zemí. A řečeno s Forsythem a baronkou Tatcherovou: včasné a rozumné použití síly může předejít nedozírnému násilí.

Neferit Sr. - myslím, doufám, že jsem ten poslední, kdo by zde podporoval jakoukoliv hypertrofii zákonů:) Ale jak jsme uvedl výše, onen polský školní zákon jsem nečetl. Nemluvím konkrétně k jednotlivým bodům, neb je neznám. Jediné, co jsem pochytil z novin byly školní uniformy. Chápu, že jsou omezující, ale přijde mi, že je to přijatlené omezení, pokud bude mít nějaké pozitivní následky - a osobně se necítím povolán k tomu, abych bez vyzkoušení řekl, že to takové následky mít nebude. Ale tohle dobře poukazuje na jeden z problémů současné společnosti - není zd eochota tolerovat nějaká, i sebepotřebnější, omezení, nebo věci, které se mi nelíbí. Člověk najde pravidlo, ať už zákonné, sociální či etické, které je mu nepohodlné a místo toho, co by se pdořídil, tak je sám o sobě prohlásí za špatné a ignoruje je. To nemůlže vést k ničemu dobrému. Pokud je to pravidlo špatné, mohu na to poukázat a snažit se dosáhnout změny, ale dokud je pravidlem, měl bych jej dodržovat. Co se týče pojmu represe, tak si nemylsím,že by každá represe musela být a priori špatná. N2kdy je totiž trest na místě:)

[Javor]

Ale tohle dobře poukazuje na jeden z problémů současné společnosti - není zd eochota tolerovat nějaká, i sebepotřebnější, omezení, nebo věci, které se mi nelíbí. Člověk najde pravidlo, ať už zákonné, sociální či etické, které je mu nepohodlné a místo toho, co by se pdořídil, tak je sám o sobě prohlásí za špatné a ignoruje je. To nemůlže vést k ničemu dobrému. Pokud je to pravidlo špatné, mohu na to poukázat a snažit se dosáhnout změny, ale dokud je pravidlem, měl bych jej dodržovat. Co se týče pojmu represe, tak si nemylsím,že by každá represe musela být a priori špatná. N2kdy je totiž trest na místě:)

Pokud je pravidlo špatné, tak mám držet krok a slušně si otvírat hubu? Tohle se mi IMHO moc nezdá. Je-li pravidlo opravdu šťasné, a jsem o tom přesvědčen, tak ho nedodržuji a snažím se o nápravu. Pristup je to pravidlo a proto se musi dodryovat, at je sebestupidnejssi, mi prijde jako hodne zbabely a alibisticky pristup.
EDIT-sorry, ale pisu ze skoly a jaksi mi po hrabani v linuxu nesla vratit cestina

[Neferit Sr.]

Hamster - podpásovka? Zjednodušení? Ale ne, tak to není, já rány pod pás nedávám a věci nezjednodušuji. Ale věci složité jsou složeny z věcí jednoduchých. Můj názor na otázky svobody je natolik znám, že není důvod se k němu vracet. Ale protože si asi nerozumíme pokusím se formulovat svůj pohled na tu šílenost co chce prosadit polská vláda. Z pohledu svého. Ten ani Tobě ani nikomu jinému nemusí být blízký ale já to vidím takto.

Co se stalo se stalo.Tomu děvčeti život nic nevrátí. Ale z nějakého důvodu se polská vláda, která je z mého pohledu tvořena katolickými fundamentalisty rozhodla, že lidé ztratily schopnost chovat se podle pravidel - těch co vždy vyjmenovávám a myslí si, že karabáč nového zákona, který ze škol udělá vily z Velkého bratra to změní. To znamená že polská vláda si myslí, že rodiče nejsou schopny vychovávat své děti podle křesťanských hodnot, že na školách se rezignovalo na pořádek a základní pravidla kázně a slušného chování. A hlavně –myslí si, že pokud nezasáhne vláda je společnost neschopná situaci zvládnout. Pokud by se to stalo u nás, tiše bychom zírali na hysterii co by kolem toho rozjela média - tak jako v Polsku a jak by každý politik cítil potřebu navrhovat razantní opatření. Problém je vtom, že u nás by po dvou dnech zdechl pes ale v Polsku je zjevná snaha to dotáhnout do konce.

Zde jsem na straně všech co tvrdí že je to blbost. Pokud to totiž takto dopadne tak každá společnost, která to udělá přizná že je v koncích. Že přestala fungovat společenská staletí vytvářená pravidla. A tímto krokem se vláda tedy silový prvek postaví do role jediného zachránce všech. To je blbost číslo dvě. A já nesouhlasím s Vallunen, že vláda aspoň něco dělá. Než dělat toto je lepší nedělat nic. Problém vyřešit podle platného polského trestního řádu-nejde totiž o chybu sytému ale o zlý a brutální exces. A nechat na společnosti Ať se s tím vyrovná.

Napsals: Můžu mluvit jen za sebe, ale pokud bych měl brát tohle škatulkování, tak bych se osobně řadil do stejného šuplete, jako jsi dal Valluna. V čem je tedy mezi námi rozdíl, když oba ctíme etická, sociální atp. pravidla? Že pravidla, které ctím já jsou s těmi jeho rozdílná.

Já si totiž myslím, že pokud má jakákoliv společnost fungovat, tak základní pravidla která její příslušníci vyznávají musí nebo lépe by měla být stejná. Protože pokud to tak není je z toho to ,co je vytýkáno Vallunovi - tyranizující anarchismus. Žádný zákon a to sebestupidnější pokud projde demokraticky zvoleným parlamentem není anarchismus. Anarchismus je to, že každý si dělá co chce podle pravidel která si sám vytvořil a které sám ve finále nectí pokud se mu to nehodí.

Mimo tento příspěvek - jestli někdo Valluna označil za bušitele do muslimů co jsem potom já? Proti mě je Vallun umírněný fllegmatik. Podívejte se co sypu od jiných vláken která na to mají přímou vazbu.

[Vallun]

Javor - díky, ukázal jsi přesně to, co mi vadí na současném světě/společnosti! Pokud chceš nějaká pravidla měnit, nemělo by se tak dít jen proto, že Ti v daný moment nevyhovují! Na to, abys měnil pravidla, potřebuješ něco jako je společenský konsenzus a ona změna by měla probíhat na základě něčeho širšího než je utilitární touha po osobním prospěchu, a to bys měl mimo jiné osvědčit tím,že po dobu, kdy je ono pravidlo platné, jej budeš dodržovat, i když Ti klade omezení. To není o alibismu a zbabělosti, ale o odpovědnosti a i o onom již zmíněném respektu k druhým.

Pro úplnost dodávám, že samozřejmě může nastat případ, kdy je pravidlo opravdu hodně špatné, potom ale není pravidlem. Toto však může nastat prakticky pouze u zákonů (ostatní pravidla mají pvoahu obyčeje a kdyby byla takto pšatná, tak se nestanou pravidlem), a v tom případě dost dobře nemůžeš sám ze dne na den zrušit právní předpis. Ovšem máš zákonem daný postup, jak toho dosáhnout a pokud jej využiješ, pak jednáš nikoliv proti pravidlu, ale v jeho prospěch a zároveň v souladu s konsenzem společnosti.
Dále si lze představit takou situaci, kdy pravidlo je sice dobré, ale v konkrétním případě nepoužitelné či přímo zkázonosné, potom jej samozřejmě můžeš porušit, čímž naplníš přísloví, že každé pravidlo nejlépe uctíš tím, že jej porušíš.
Ale pozor, v obou případech se musí jednat o situaci, kdy budou o nevhodnosti rpavidla, či jeho užití přesvědčení "všichni" (tj. alespoň demokratická většina).

EDIT
Neferit Sr. Jen v bodech:
1) Obávám se, že se nejedná o nějaký mimořádný exces, ale o vrcholek ledovce,byť uznávám, že geograficky řečeno je to poměrně strmý pýk:) Věř mi,ž e bych byl hodně rád, kdyby opravdu o exces šlo, jenže co vidím, čtu a slyším kolem sebe, tak stav na školách se zhoršuje globálně.

2) Co se týče přínostnosti onoho zákona, tak jsem vycházel - a říkal jsme to dopředu - jen z toho, co bylo v titulcích, tedy jsem měl na mysli především zavedení uniforem. To samo o sobě považuji za lepší se o něco pokusit, než nic nedělat. Pokud jsou tam některé ty další věci, o kterých tady náznakovitě píšete, pak s tím, dle zde uvedených info, nemohu samozřejmě souhlasit. Učitel není veřejný činitel a nebude jím, i kdyby to napsalo 6 zákonů, 9 nařízení vlády, 37 vyhlášek a 666 oběžníků ministerstva školství, všechno třeba dvakrát podopsané Dolores Umbrightovou:)

3) Myslím si, že ona základní pravidla jsou pro mne i pro Hamstera a doufám,že i pro ostatní stejná, alespoň přibližně. Nelze je dost dobře soudit dle diskusních příspěvků zde:)

4) Bušení do muslimů - Drahý Neferite, i zde je mezi námi menší rozdíl, než si myslíš, já to jen nemusím vyjadřovat natolik expresivně, neb to většinou uděláš přede mnou Ty. Čímž nic neměním na svém výše uvedeném principu o obraně.

[Sadako]

javor: To je takzvaný lawfull přístup.
Já coby chaotik si ve svém soukromí dělám co chci a na veřejnosti neporušuji méně zákonů, než musím, či to alespoň předstírám, jelikož jsem SOBEC a individualista a na celospolečenský konsenus kašlu, i když chápu, že by mne někteří lidé typu Vallun (for Vallun - nebrat to tak, jakože bys to provedl přímo TY..i když, co já vím.. ) asi nejradši pověsili. Já bych se takovým zase s chutí vyhnula.
S tím alibismem a zbabělostí jsi to řekl imho špatně - prostě nadsazuješ své JÁ nad MY - Ty sám usoudíš, že je něco špatně, tak i když to bylo přijato oním my, tj. našimi zákonodárci, to dodržovat nebudeš = povýšení svého vlastního rozhodnutí nad zákony a pravidla. Nu, co budu povídat, dělám to taky. A opravdu si myslím, že něco podobného dělá stále více lidí jen proto, že se méně bojí nějakého postihu..ať už ze stran moci nadzemské či světské.

EDIT: No, zavedení uniforem opravdu pomůže proti tomu, aby se neděly násilné trestné činy...toto je dle mého typický případ opatření pro opatření aneb nevíme co, tak uděláme něco, ať je to sebevětší hloupost.

[Vallun]

Vampiria - neboj, já rozhodně naptřím k těm, kteří by Tě, nebo kohokoliv jiného, chtěli pověsit za to, co si myslíš či říkáš:) I když s Tebou většinou nesouhlasím, tak jediné co si přeji - ale opět nejen pro Tebe, je abys žila přesně dle toho, co hlásáš a nesla za to úplnou odpovědnost - aby se vidělo, jestli to tak jde.

Uniformy - četl jsem onehdá studii na mnoho stran o významu a vlivu uniforem ve školství. Chápu, že se to na první pohled zdá jako formalita a zbytečná "disciplínizace", ale řada argumentů tam uvedených má svou platnost. Proto budu rád, když to zkusí Poláci, aby se vidělo, jestli je to jeden z možných kroků, nebo není:) (Nebojte, i Poláky uznávám jako lidi, ale tento experiment nepovažuji za zdraví škodlivý).

[Sadako]

Vallun: Hmm, mohl bys sem to o těch positivních vlivech nošení uniforem ve školách něco napsat, nebo nejlépe hodit link? Já osobně vím totiž o jediném důsledku uniforem ve školách - a to je velmi barevná až fantaskní pouliční móda.
ZDE pár příkladů mnou zmíněného - lidé z Harajuku (bulvár v Tókjó).

[Vallun]

Vampiria - rád bych, ale link neznám, bylo to součástí metodických pokynů ve školství na šklní rok 2001/2002. Je těžké z toho vybrat jednotlivé argumenty, zvláště proto, že už si to moc nepamatuji. Volně řečeno podporují uvědomění si kolektivní a individuální identity, vedou k větší odpovědnosti, vytváří konrkétní vztah k tradici a hodnotám společnosti.
Z mého osobního pohledu navíc řeší složitou a zbytečnou otázku výběru oblékání, a vůbec:)

Chápu, že třeba Tebe by nebavilo nosit sukně (tuším,žes to někde psala), ale dovedu si řpedstavit, že by uniforma byla varietní, i když já tedy proti sukním na hezkých slečnách nic nemám:D

[Sadako]

Vallun: Já si něco jako školní uniformu chci pořídit - sukně teď výjimečně nosím:). Jenže, s uniformou jaké mají v Japonsku či v Koreji budu na ulicích výjimka, kdyby se něco takového nosilo ve škole, tak to právě z důvodu stádnosti a kolektivismu na sebe nevezmu, jelikož pro mne osobně toto naprosto nepředstavuje positivní hodnotu, ba naopak, i když chápu, že pro společnost jako celek je to pohodlné a přínosné, dobře socialisovaní jedinci mají menší chuť "zlobit" tj. projevovat své já na úkor společnosti. Už proto se zavedením něčeho takového souhlasit nemohu, jelikož se to příčí mému životnímu postoji.

[Hamster]

Já si totiž myslím, že pokud má jakákoliv společnost fungovat, tak základní pravidla která její příslušníci vyznávají musí nebo lépe by měla být stejná.

Takže bych byl pro společnost škodlivý a destruktivní, pokud bych se choval, ale nemyslel jako všichni ostatní? Mno, příručku double-thinku pro začátečníky si kvůli tomu kupovat asi nebudu. Myslim, že je tady dost pravděpodobné, že jsem to nepochopil, nebo jsi úplně nerozvedl to, co jsi chtěl říct, protože z tohodle výroku se mi ježí nehty.

Anarchismus je to, že každý si dělá co chce podle pravidel která si sám vytvořil a které sám ve finále nectí pokud se mu to nehodí.

Prosíííím..... S tímhle stačí Vallun...

Mimo tento příspěvek - jestli někdo Valluna označil za bušitele do muslimů co jsem potom já? Proti mě je Vallun umírněný fllegmatik. Podívejte se co sypu od jiných vláken která na to mají přímou vazbu.

Mě vůbec nešlo o muslimy jako takové. Jen jsem poukázal na imo slušnou logickou chybu v tom, co tady Vallun prezentoval jako svůj "kodex" (Z čehož tedy on vybruslil tím, že je konzervativec, teroristi jsou špatní a kdesi-cosi, přestože jsem ho upozorňoval, že politickou stránku problému neřeším)

[Neferit Sr.]

Hamster - ahoj.

Sám jsi uvedl že Vallun i ty ctíte stejná pravidla, etická , sociální a atd. Druhou větou pak říkáš, že pravidla. která ctíš Ty, jsou od Vallunových rozdílná. Viz 08.11. 2006 ve 22.18. Takže - jak to je ? Díle používat slovo anarchie je v tomto tématu pitomost a platí to pro všechny diskutující včetně mě. Na mém vstupu je to vidět dokonale. Ale já jen vedl váš spor do absurdna.

Logicky a k mé úlevě se chytáš za hlavu. Domluvme se, že Vallun má jako nejvyšší ikonu svobodu a demokracii ve společnosti. Z Tvých vystoupení mám pocit, že to platí i pro Tebe. O čem se Tedy přeme? Proč potom PPDPS píšeš, že vyznáváš jiné hodnoty než on? Je problém v míře svobody či jejího obsahu? Potom je možná kolize jako když jsi napsal, že zjednodušuji a dávám ťukance na nepatřičná místa. Já totiž svobodu vidím a chápu jako.. ale to nic.

Pokud se chováš jako zbytek společnosti, ale myslíš jinak nejsi pro společnost destruktivní ale jsi destruktivní pro sebe - protože se chováš rozdvojeně. Proč říkám stejná pravidla? jednoduše. Platí li přikázaní nepokradeš, mělo by platit pro všechny. Pokud ne tak ten kdo je nedodržuje je společností trestán. Proč by se Ti z tohoto pohledu na svět měli ježit nehty? To ty jako nepokradeš ale pokud pokradu já a jsem potrestán je tím narušena moje svoboda? Můžeš klidně napsat, že zjednodušuji, ale jak jsem již řekl. Složité věci se skládají ztěch jednoduchých

No nic, já musím běžet dojel mi kamion na nakládku na Slovensko. Počkám si na to co mi napíšeš a budeme pkračovat. Nakonec k něčemu dojedem. Měj se a Ahoj

[Frosty]

Pokud chceš nějaká pravidla měnit, nemělo by se tak dít jen proto, že Ti v daný moment nevyhovují! Na to, abys měnil pravidla, potřebuješ něco jako je společenský konsenzus a ona změna by měla probíhat na základě něčeho širšího než je utilitární touha po osobním prospěchu

Celkem by mě zajímalo, jaký osobní prospěch by měl z toho, když by nemusel nosit školní uniformu Nehledě na to, že co si vzpomínám na nějakou anketu která kdysi proběhla na Seznamu (právě na téma školních uniforem), tak to bylo tuším cca 50/50. A moc by mě zajímalo, jak by jsi v takovém případě heldal onu ''demokratickou většinu''.

Náš stařeček se dožil 96 let a narodil se v roce 1876. Až do své smrti své manželce, naší stařence důsledně vykal-to je úžasná úcta a respekt k životnímu druhovi.

V tomto tedy žádnou úctu ani respekt nespatřuji. Pár desetiletí před tím by jí onikal... A co..?
Manžel může manželce říkat ''Dobré ráno, jak jste se vyspala..?'' a večer jí zmlátit, že není připravená večeře...

Ohledně té školy - jak už zde padlo - úctu a respekt si člověk musí zasloužit. Svým chováním, činy. A to platí jak pro rodiče, učitele, tak kohokoli jiného. Nebo si snad někdo myslí, že dítě bude mít v úctě svého otce jen proto že je to jeho otec, když ten je schopný ho za sebemenší chybu seřvat (v tom lepším případě) či ho jinak 'kvalitně vychovávat'..?
V žádném případě se tyto dvě věci nedají vynutit nařízením či zákonem. A pokud si někdo myslí že ano - lže sám sobě a pravděpodobně ani neví co to skutečný respekt a úcta je.

Na střední škole jsme měli jednoho profesora na praxe. Ještě před první hodinou nás studenti z vyšších ročníků s úšklebkem strašili ať se připravíme na pořádnou nálož. A ta skutečně přišla. Nechápu jak to mohli jeho hlasivky vydžet, ale dokázal velmi dlouhou dobu bez přestání křičet :D Podobnou buzeraci jsme nezažili ani později na vojně. Žáci se báli na praxe chodit, slabší povahy si stěžovali vedení školy... Přišel druhák - on přestal křičet a bral nás 'za své'.. K úplnosti snad už jen podotknu, že to byl jeden z nejoblíbenějších profesorů na škole (vyjma prvních ročníků OC )... Důvod..? Byl to rovný chlap, který si respekt a úctu nevysloužil tím řvaním (z toho pramenil jen strach - nikoli respekt), ale svým férovým jednáním, znalostmi a umem.
Jedinný důvod jeho chování k prvákům byl ten, že se tam pracovalo s dosti nebezpečnými zařízeními (frézkou a cirkulárkou počínaje - bucharem a plazmou konče) a on potřeboval, aby jsme si velmi rychle uvědomili, že nejsme ve škole, kde můžeme dělat bordel i o hodinu, a že on za nás zodpovídá.

[Javor]

Vallun: Kdyby se měly zažité společenské normy a pravidla měnit jen tehdy, když si to přeje sama společnost, nevím, kam by se lidsto dostalo. Bylo-li by to vůbec lidstvo.
Co se týče ohýbání si pravidel dle momentální potřeby (v rozmezí dnů, hodin, etc) s tebou souhlásím, je to jen prosté prospěchářství. Ale pokud je můj odpor k nařízení zakořeňen "vnitřně," je porušení, z mého pohledu, více než vhodné. A samozřejmě nemluvím o rebelství a novátorství raskolnikovského typu

Vampiria: Ano, je to věčný boj C vs L, škoda jen, že mívají větší výdrž

[Hamster]

Sám jsi uvedl že Vallun i ty ctíte stejná pravidla, etická , sociální a atd.

Tady je problém, to slovíčko jsi si zřejmě podvědomě doplnil, ač jsem ho nepoužil.

Ty jsi totiž rozdělil lidi na dvě skupiny
1) Ti co nějaká pravidla a kodexy ctí
2) Ti co ne a dělali by si, co se jim zlíbí

-Pokud jsi to tak nemyslel, tak o zjednodušení zřejmě šlo. Každý má definice morálky, etických hodnot a politických principů, které považuje za správné. Neexistuje ale něco jako "ctění svobody", protože i tohle se přece výrazně různí. Pokud totiž Vallun prohlásil, že nekonformní chování i v rámci zákona je protidemokratické ("konformita menšiny je základním předpokladem demokracie") tak já to považuju za naprosté popření svobody jedince. Je to sice krásně demokratické, ale krásně totalitní (shoduje se v tom i s marxisty a jejich diktaturou proletářské majority bez ochrany menšin - v podstatě stejný princip, protože z tohoto hlediska proletariát většinou je).

ad nehty: Pokud jde jen o dodržování pravidel, je to pochopitelné, ale původně jsi napsal, že podmínkou pro fungování společnosti je, že všichni lidé vyznávají stejná pravidla. To mi připadá principielně špatné, protože to odmítá možnost opozice a končíme tam, kde snad až na Valluna nechceme - u silně autoritativního státu. Pokud už člověk nemá možnost dělat co chce, tak myslet si imo může i růžovou zebru tančící kozáček.

Příklad s krádeží od tebe beru jako řečnickou otázku protože tam je problém jasný, ale řekl bych, že se najde spousta jiných témat, kde už je to trochu diskutabilnější. Ani nemusíme chodit daleko a vzpomenout na diskuzi o drogách (Což je možná klasický příklad zločinu bez oběti, ale rozhodně není tak pikantní jako např. zákazy nestandartních sexuálních praktik v některých státech Spojené Bašty Demokracie), nebo třeba snahy o to, aby byla nějaká hospoda Na Růžku v Severních Čechách povinně nekuřácká, přestože většina štamgastů pálí jednu startku za druhou. Nebo proč jsou air-softové zbraně podmíněné plnoletostí, když si člověk pod patnáct let koupí v obchodě nůž? Kvůli tomu, že si nějakej kretén vystřelil oko a vypadá to špatně ve zprávách? Tak to už jsme u stejného problému jako to Polsko...

ad generacemi prověřené hodnoty, nebo jak tomu říkáte: Tohle už imo není směrodatná vlastnost. Je jasné, že skoro každá generaci tvrdí, že je lidstvo na rozcestí, nebo tak něco, ale dnes už je to skutečně pravda - je to poprvé v dějinách lidstva, kdy je svět ve kterém jedinec žije naprosto rozdílný oproti tomu, v jakém žil jeho praotec (Či dokonce rodič). Je to dáno jak překotným technologickým vývojem, tak rychlostí světových událostí, což jsou věci, které společnost formují více, než cokoliv jiného a je potřeba se tomu přizpůsobit a ne se před tím schovávat (Varianta "je třeba to cíleně korigovat" zde neexistuje aniž bychom si našli vzor v severní koreji). Proto dnes řadím konzervativismus do kategorie feudalismus,monarchie,fašismus/nacismus,leninismus/stalinismus/maoismus jako ideologie, o kterých si myslím, že jsou společnosti škodlivé už v samotné podstatě (a ne jen v důsledcích, kam patří jiné šlágry). V neo-variaci vidím jen strach z rychlosti tohoto společenského posunu a snahu udržet současný stav lidského myšlení s maximálním zdáním demokracie pomocí starých praktik přizpůsobených nové době. Zpátečnické a nebezpečné. Prostě průser....

[Vallun]

Frosty - ad absurdum - říkáš tedy,že respekt k sobě jako k člověku si musí každý vysloužit? Takže je možné mlátit mimina, protože ta si ještě žádný respekt nevysloužila... Ad uniforma - pokud byl v Polsku přijat zákon, tak onu většinu cestou demokratického zastoupení získal...:)

Javor - myslím si, že by se lidstvo dostalo mnohem blíže k pojmu lidé od pojmu lid;) S tím, co píšeš dále máš vcelku pravdu, ale je tu ten problém, že i když Ty budeš, třebas ze svého pohledu logicky a racionálně, nedodržovat nějaké pravidlo, protože jej považuješ za špatné a budeš se snažit o jeho změnu, tak to někdo třetí může považovat za raskolnikovské rebelantství, protože máš jen minimum příležitostí sdělit ostantím, co je dle Tebe špatně. Navíc je třeba rozlišovat mezi snahou o změnu pravidla a neschopností pravidlo splnit...

Hamster - teda, nařčení mé osoby z marxismu, čeho já se zde ještě nedočkám:) Promiň, ale byť si dobře pamatuješ má slova, nechápeš jejich smysl. Komformita menšiny nenzamená nedemokratičnost chování v rámci zákona, chraň Eru! Ale znamená to, že pokud vetšina něco rozhodne, tak menšina musí respektovat toto rozhodnutí.
Nicméně s tím řazením konzervatismu k oněm ostatním ismům jsi svému prohlášení nasadil korunu...