Sigil: Diskusní fórum

Podľa mňa, dobro a zlo neexistuje, to je len výtvor ľudí, aby sa mohli zbaviť nepohodlných a patolízačov zasa odmeniť. Podľa mňa treba deliť na správne a nesprávne. Lebo správne a nesprávne riešenia obsahujú aj dobrú aj zlú cestu, takže správne riešenie môže byť podľa iných zlo a nesprávne riešenie môže byť dobro.

Jsi prostě zákonný člověk (řečeno terminologií DaD). Já si myslím, že není třeba svět rozlišovat na černou a bílou, modrou a červenou, ale jen na obrovskou a nedělitelnou paletu barev, které se říká chaos.

tak potom som asi zákonný chaos, lebo aj ja verím v paletu farieb, jednotlivé farby obsahujú istú časť správneho a istú časť nesprávneho riešenia. Riešenie nie je nikdy len jedno, vždy ich je viac ako farieb, ale nie sú len dobré alebo zlé. Sú správne a nesprávne. To kvôli tomu, že teraz nemôžeme presne posúdiť dobro a zlo vzhľadom na čas(budúcnosť), ale môžeme povedať, že v danom čase je riešenie správne a nesprávne, prípadne vzhľadom na niečo správne a vzhľadom na niečo nesprávne v určitom pomere, ktorý sa mení podľa jednotlivých rozhodnutí.

No a o to právě jde - pořád dokážeš posoudit věci na správné a nesprávné, ne na dobré a zlé, ale pořád je to jednostranné (resp. dvoustranné) uvažování. Podle mého je prostě řešení a sám si rozhodnu, jestli je podle mých morálních zásad vhodné nebo ne. Je to slovíčkaření, ale o tom je v podstatě jakákoli filozofie. Podle mě věci nemusí mít smysl a nemusí se chovat podle řádu, nemusí se chovat správně nebo špatně, ale jestli se nějak skříží s mým uvažováním, zaujmu vůči tomu stanovisko podle sebe (ne podle lidí, ne podle zákona, ne podle čehokoli vyjma sebe - což ale v praxi neznamená nutně bezohlednost, alespoň ne v tom pejorativním smyslu, jak je běžně chápána) - to je třeba v DnD rozdíl mezi ZÁKONNÝM a CHAOTICKÝM (zmateným, chceš-li) dobrem (nebo zlem) - podobný cíl, naprosto rozdílné prostředky. Nehledě na to, že zákonný chaos je už z principu nesmysl - chaos prostě nemůže být zákonný, protože to by znamenalo, že se chová podle určitého vzorce.

Carlos píše:ale jen na obrovskou a nedělitelnou paletu barev, které se říká chaos.

Ach ti chaotici. Jsou jako malé děti Je tu řád a je tu chaos, ale jde o to, najít "Balance in all things"

Ale čistý zákon nemôžem byť. Zákon má pevné pravidlá, ale ja si pravidlá vytváram sám. A pridávam aj výnimky. A tiež sa snažím vyriešiť situáciu tak, aby obe strany boli spokojné. Zákon jedná podľa pravidiel, takže zlodej je vždy buď zlodej, alebo obeť situácie. Ja však ja však uznám že je zlodej, lebo sa stal obeťou situácie. Takže ho potrestám, ale miernejšie(príklad, keď chudobní ukradne chlieb).
Na toto sa hodí príbeh: Jeden muž mal chorú ženu, ktorá umierala. Na jej chorobu existoval liek, ktorý bol však príliš drahý, aby si ho mohol muž kúpiť, alebo aby ho mohol aspoň splácať. Tak sa rozhodol vykradnúť lekára a v noci to aj urobil. Takže: kto je vinníkom a kto by mal byť potrestaný? Je mužovo počínanie dobré, alebo zlé? Správne alebo nesprávne?

Moje rozuzlenie(prečítajte si až si vytvoríte vlastný názor na situáciu)
Podľa mňa je vinníkom lekár, lebo zložil Hyppokratovu prísahu - má zachraňovať životy, preto musí byť potrestaný tak, že nedostane za liek náhradu. Muž je obeťou situácie a jeho túžba zachrániť ženu je správna, ale spôsob vykonania je nesprávny a preto musí byť potrestaný - službou pre lekára.

Vidíš - musí být/má být. Proč ho trestat? A na co potřebuješ pravidla? To co jsi popsal, znamená, že bys byl třeba dobrý panovník (spravedlivý atd.), ale pořád je to o zákonech, spravedlnosti, pravidlech - s chaosem to nemá co dělat. Není to tak jednoduché. Ne nadarmo se v BG píše, že chaotický neutrál je na hraní nejtěžší.

Tak já myslím, že mluvit o zákonnosti/nezákonnosti chování někoho lze pouze v kontextu, který nezahrnuje jednu činnost/rozhodnutí, ovšem nějaký časový úsek (jakože samo chování je většinou dílem několika činů než jednoho). Pak se zákonnost projevuje jednak oním klasickým dodržováním nějakých pravidel, ale zejména konzistencí činů, kdy odpadá nahodilost rozhodnutí (jednou tak, jednou tak, protože včera se mi nechtělo a dnes chce). Tj. ona dodržovaná pravidla nemusejí být totálně nekompromisní, ale je třeba je stejnou měrou uplatňovat vždy.

Zde je důležitá jedna věc - absolutní zákonnost/chaotičnost/neutrálnost je předmětem spíše těch oněm principům odevzdaným entitám (modroni, githyanki, tanar'ri,...) nebo fraktorů. Jakmile si to člověk začne vztahovat na nějaké "normální" osoby, která tak jen chtějí žít (tj. ne "tím žít"), pak to nikdy není čisté a jsou tam nějaké ústupky.

A nakonec - řád i chaos jsou podle mě stejně obtížně dosažitelné stavy. Ono se možná může zdát, že chaos je snadněji dosažitelný, protože (jakoby) neklade žádné podmínky. Ovšem - "příroda", resp. chování, často znaky nějakého řádu a determinismu vyznačují. A je zpravidla těžké tyto znaky z toho nějak vyeliminovat. Témata jako derministický chaos a třeba generování pseudo- a nepseudonáhodnosti jsou v tomhle ohledu celkem zajímavý zdroj.

Carlos píše:Vidíš - musí být/má být. Proč ho trestat? A na co potřebuješ pravidla? To co jsi popsal, znamená, že bys byl třeba dobrý panovník (spravedlivý atd.), ale pořád je to o zákonech, spravedlnosti, pravidlech - s chaosem to nemá co dělat. Není to tak jednoduché. Ne nadarmo se v BG píše, že chaotický neutrál je na hraní nejtěžší.

Tak potom by čistý chaotik ten spor nemohol vyriešiť. Ak by ho začal riešiť priklonil by si sa na buď na good alebo evil chaos, nie?
Jo, a potom to vyzerá, že som asi zákonný neutrál - čistý neutrál. Spravodlivosť je výsada neutrálnych.

Teraz som na niečo prišiel: Človek nemôže sám o sebe rozhodnúť, aký typ je. To rozhodnutie pripadá na iných.

Čistý neutrál ne, ale zákonný nejspíš ano. A chaotik by ten problém vyřešil, jenomže ti neprozradím jak, protože to prostě nevím a nikdo to vědět nemůže - to je právě chaos. Chaotik by se jednoduše řídil tím, co ho napadne, což by prostě nějak vyplynulo ze situace.

To sem si myslel. Lenže potom zlý/dobrý chaotic by to potom musel riešiť tak, že zlý - akékoľvek riešenie, ktoré by mu prinieslo prospech alebo potešenie; dobrý - akékoľvek riešenie, ktoré by bolo dobré? Uvažujem správne?

PS: Viem, kto stvoril sféry: Suzumiya Haruhi

Ne, s nutností to nemá co dělat. Dobrý chaotik by se prostě řídil svým morálním kompasem, ale nikoli pravidly. Zlý zrovna tak.

Ale morálny kompas zlého chaotika je nastavení aby ukazoval utrpenie, bolesť iných a vlastnú moc. Kompas dobrého zase ukazuje na tých, ktorý potrebujú pomoc. Tak? Ja len či to dobre chápem. Podľa mňa sú ale všetci evil proste evil. Je jedno či chaos, law alebo neutral, proste sú zlý a basta.

Ja som osobne zastáncom NG/CG viac v NG.

V podstatě chápeš, co jsem chtěl sdělit. A co se týká toho, že evil je prostě evil, tak já jsem toho názoru, že člověk se rodí coby Tabula Rasa a pak záleží na okolních vlivech, jak se jeho osobnost vyvine - proto na první pohled zlý člověk nemusí být zlý, zlý může být jeden jeho skutek (nebo vícero), který ale vnímáme mimo jakýkoli jiný kontext. Málokdo (nakonec o tom svědčí i popisek z DnD u zákonného zla) činí čisté zlo jen tak pro potěšení z utrpení apod. (pokud se nejedná o nějakou zvrácenou úchylku nebo deviaci), protože to prostě není produktivní - zlý člověk je spíš bezohledná individualita, která cestu ke svým cílům vytyčí podle jednoduchosti/dostupnosti/možnosti a využije k tomu jakýchkoli prostředků. Pro takovou osobu je podstatný cíl, ne cesta k němu.

A nakoľko podľa mňa účel nesvetí prostriedky je jedno či LE, NE alebo CE proste evil ako vyšitý.