Sigil: Diskusní fórum

Vallun píše:(kdesi u Beringovy úžiny) vyměnil hlavní talíř behem necelých 90ti sec.

Je ale sundání jednoho talíře z "držáků" a nasazení jiného to samé, jako kdyby měli nahradit nadzemní zařízení komplexu, které by bylo naprosto zdevastované a celé okolí by bylo v plamenech?

(Jestli je to tajné, tak raději neodpovídej, nerad bych ti dělal problémy)

Celou záležitost s radarem, popř. raketovou základnou, jsem sledoval a je nutno říci jasné NE. Samozřejmě nějaká referenda jsou naprosto mimo už ze své podstaty, protože stejně jako referendum o EU by byli totálně zmanipulovány našimi skvostnými médii, tedy jejich německými, ale i jinými vlastníky. Proč NE? Jednak, protože se nejedná o rovnocenný obchod a nikdy se jednat nebude. Američáné si radši radar posunou někam dále, než aby nám dělali nějaké významější ústupky, to by nebyl jejich styl. Druhak, naše země je už dost ohnutá v zádech od klanění se každému hegemonu, který je "u vesla" a toto provádíme už po dlouhých 60 let. Dle mě je potřeba říct tomuhle dost a začít dělat zahraniční politiku doopravdy PRO-českou, nikoliv provádět v nejasné snaze čehosi jeden rektálně alpinistický výstup za druhým. Ale to bych asi chtěl moc, obzvlášť s panem Karlem Schwarzenbergem jakožto "naším" novým ministrem zahraničí...

Lerek - zásadně s Tebou nesohulasím. Jednat o rovnocenný obchod se klidně může. Je to an anší politické špičce, aby si dojednala rovné podmínky nebo dala od toho ruce pryč. jak jsem už nazančil dříve, na konrkétnís mlouvě dle mého záleží mnohem víc, než na nějaké obecné debatě... Co je pročeská politika? nemyslím si, že by to bylo lze nějak jednoduše definovat, ale to je veldejší, byť dle mého je určitě pročeskou politikou snížit míru teroristického ohrožení v ČR a dát anjevo svou připravensot nést odpovědnost.. A s odpovědností souvisí i druhá část reakce. Tohle není žádné klanění se, nebo to nemusí být. Lezt někomu bezmyšlenkovitě do zadku je stejně nedospělé jako hystericky odmítat jakékoliv imaginární omezení vlastní suverenity. Dospělý postoj, který bych já uvítal (byť uznávám,že není jistota se jej do našich politiků dočkat) spočívá prostě v tom,ž e si sendeme s Američany a dojednáme pdomínky, které budou prospěšné pro obě strany a nebo se prostě nedohodneme a radar bude jinde. Nicméně bychoms e o dohodu měli snažit, neb to dle mého nabízí docela zajímavá pozitiva, kterých není moudré se zříkat, na druhou stranu nejsou to takové věci, kvůli kterým bychom měli přistoupit na cokoliv...

Takže, shrnu-li to, obecně říkám, ano, ale počkejme si na to, jak bude vypdat konkrétní smlouva, respektive konkrétní nabídka Američanů.

Přesně to vystihl jistý chlapík: "Nejdřív jsme lezli do prdele Rusákům a teď tam lezeme Američanům."

Já jsem pro
dobře, jsem amerikanista

Alnag:
S ohledem na jisté povinnosti jsem se k této debatě dostal až dnes. Mohu-li nabídnout nějaký materiál, tak studii ministerstva obrany ohledně zmiňované základny - dole pod článkem je link na bulletin. Bohužel nemám dost času nastudovat to celé, ale snad ti to aspoň trochu pomůže. Vím, není toho moc ...

Co se samotné základny týče, už tu padla slova (byť možná spíše okrajově), která považuji v celé diskuzi o radarové stanici za klíčové - česká zahraniční politika. Jakým směrem se chce ubírat? Očekával bych, že se na toto téma mezi jednotlivými politickými stranami povede diskuze, ale zatím se přetahují o otázku referenda, což je svým způsobem pouze zástupný problém a navíc v tomto vztahu i marginální.

Docela mě zamrazilo z vyjádření náčelníka ruského generálního štábu Jurije Balujeva, který pravil, že "zvažujeme možnosti politického i vojenského charakteru včetně snahy zvýšit možnosti ruských raket překonat protiraketový deštník". To mi příjde krajně divné, přinejmenším. Nač chce Rusko vylepšovat své zbraně, aby překonalo obranný systém zemí, s nimiž není v žádném sporu?

Postoj Evropy k Rusku je vůbec otázka sama pro sebe a nerad bych to sem zatahoval. Jen si myslím, že Evropa by měla urychleně hledat taková řešení, aby nebyla závislá na postojích Ruska - tzn. vlastní energetická a bezpečnostní politika. Je to velice složitá problematika, ale rezignací se nic nevyřeší...nu, ale to jsem už opravdu dost odbočil.

Teď otázka na Lereka - jak by měla vypadat pročeská politika a co si pod tím vlastně představit? Jak je silné postavení ČR v rámci Evropské unie či NATO, aby si mohla prosazovat "ryze české/národní zájmy"? ČR jakožto součást integračních procesů v Evropě imho má dbát i na zájmy svých sousedů a nést určitou zodpovědnost na kolektivním dění.

Je určitým paradoxem, že právě jednotlivé "národní" zájmy zdržely výstavbu vlastního aliančního deštníku, a Američané mají v této technologii nesporný náskok. Chce-li jej Evropa dohnat a oba systémy účinně integrovat, měla by táhnout za jeden provaz. V posledním století se Starý kontinent a USA dostaly do vzájemného svazku. Nechci být pesimistou, ale moc nevím, jakého jiného strategického partnera by si Evropa měla vybrat než Severní Ameriku.

A jen tak naokraj, mě je Karel Schwarzenberg jako ministr zahraničí podstatně sympatičtější než jeho stínový protějšek Lubomír Zaorálek - to se bojím domýšlet, jaké důsledky by jeho přítomnost v Černínském paláci přinesla.

Edit:
Původně jsem chybně jako autora studie uvedl ministerstvo vnitra. Ve skutečnosti je jím ministerstvo obrany. Děkuji Vallunovi za upozornění.

Cozzinnni -zase opakuješ blbosti. To není o lezení do zadku. To je o možnostech které stát má. Když připustil to co připustil a stal se součástí sféry vlivu SSSR, musel držet basu. Jestli jsme se silou mocí staly členy EU a NATO tak prostě musíme respektovat vše co tyto kolektivní seskupení států se společnými zájmy požadují.

USA jsou nosný stát NATO. Pokud jsme členy NATO je jasné že se podílíme na všem co NATO představuje. Logika věci praví, že nejsilnější článek má tendenci určovat hlavní směry. Konec konců pokud by USA z NATO vystoupily tak velmi rychle NATO stratí význam, politický vliv a hlavně vojenskou autoritu. Uvědom si, že USA nepotřebují nás jinak než jako jisté odbytiště, a protiváhu potenciálním rizikům z východu. V minulém století ne Evropa Američanům ale USA Evropanům museli pomoci zastavit vítězící agresory.

Nevím o co zde v diskusi jde. USA nám nenařídily, že musíme na našem území postavit jejich základnu. USA nás požádali o zvážení zda bychom ji na našem území snesli. Navíc nejde o základnu ale soustavu radarů pro navádění antiraket na přilétající střely. Hysterii kterou to vyvolalo nechápu.
Naopak pokud nás nejvýznamější spojenec ve vojenské oblasti požádá o spolupráci, zaslouží si to minimálně seriózní diskuzi. Topolánek ji začal. I když jeho osobně nemusím za toto si zaslouží ocenit. Pokud politická reprezentace řekne ne, základna či radary nebudou. Pokud si lidé vynutí referendum a to řekne ne, zase nic nebude. USA požádají o spolupráci jinde. My budeme za upištěné primadony, které by chtěly ochránit a ubránit ale nejsou ochotné pro to nic udělat. Jako spojenci pak nebudeme stát za nic. Ale to je naším zvykem už dlouho. Takže pro svět to nebude překvapení.
Nikdo nás kničemu nenutí a to je oprti minulosti hodně velký rozdíl. A my se chováme tak jak chováme. Já tvrdím:

Radary - beze všeho ale jednejme tak, aby byly přínosem i pro nás, naše vojáky, naše občany a pro naši bezpečnost

Referendum - nevím kčemu by bylo dobré. Máme zastuputelskou demokracii kterou si národ vycinkal, vystávkoval a vyvolil. Tak proč najednou referendum. Když jsme připustili rozpad státu, který měl zásadní význam pro statisíce lidí kteří museli měnit státní příslušnost, přišli o majetky, zhroutil se systém obrany, musela se znovu modifikovat ekonomika , zahraniční politika atd, potřeba nebylo. A o propůjčení pár hektarů území o které nemá nikdo zájem se budeme referendit. To je přece k smíchu.

Chtěl bych ale jediné - jasná pravidla a jasné účty.

Geralt - díky za odkaz, na ten buletin se podívám podrobněji až zítra, ale vypadá zajímavě.

K otázce Ruska - samozřejmě, že Rusko zvažuje možnosti své obrany, byli by padlí na hlavu, pokud by to nedělali. Konec konců, USA nevystupují ve vztahu k Rusku nijak zvlášť přívětivě, a kdyby Rusko nedisponovalo arzenálem k odstrašení soupeře pravděpodobně by teď amíci obsazovali ruská ropná naleziště. (Samozřejmě v rámci osvobození Ruska od čečenských teroristů a diktátorského prezidenta nebo tak něco). Jinými slovy Rusko je ve sporu s USA. Ten samozřejmě není zcela zřetelný, ale je tam. Rusko je frustrované ze ztráty svého postavení světové mocnosti. A frustrace a agrese jsou dvě stránky téže mince. A tak je možné, že brzo dojde na překonávání USA deštníků. Že přitom nad námi třeba vykvete atomovka je už jen takový drobný detail. Že tu atomovku zaplatíme drahou ropou druhý.

Ještě k tomu pesimismu. Nevím, jestli není na čase, aby se Evropa postavila na vlastní nohy a ne aby byla pořád na někom závislá. USA čelí svým vlastním problémům a démonům z minulosti. Jsou už jen stínem bývalého lesku. Můžeme padnout s nimi nebo jít vlastní cestou.

Neferit Sr. - máš pravdu, že USA je nosný stát NATO. To ovšem neznamená, že se bude dělat to, co si USA zamane a ostatní to prostě odkývají. Možná to tak i bylo, ale nemusí to tak být pořád. Já si myslím, že bez ohledu na velikost se musí všichni chovat jako rovnocení partneři. Druhá věc je, že NATO byla formace vytvořená k jistému účelu a dnes třeba již tenhle účel neplní. Pak je na řadě otázka, zda nebudovat nějakou vlastní evropskou obrannou politiku nezávisle na stále divočejším chování USA.

Myslím si, že přínos ČR Seveoratlantické aliaci snad dokazujeme v misích, kde jsou naši vojáci rozmístěni. Pokud to není dost pak opravdu nevím. Ale opravdu nás nikdo k ničemu nenutí? Já nevím jak vám, ale mně ty hrátky s vízy a základnou a spojování těchto dvou prvků připadá jako docela solidní nucení. Pokud bychom byli skutečně partnerem USA, pak by víza byla zrušena a pak teprve by došlo na jednání o základnu a v žádném případě by to nebylo takto spojováno.

Zastupitelská demokracie je pěkná věc. Ale dovolte mi hypotetický myšlenkový experiment. Představte si (jakkoliv se to může zdát absurdní, je to myšlenkové cvičení o tom to je), že USA koupili všechn dvěstě poslanců, senátory, prezidenta, vládu, ústavní soud atd. Prostě jim zaplatili, vydírali je nebo já nevím co. A všichni jim jdou na ruku v tom, že základna bude. Nikdo jiný (vůbec nikdo jiný) ji nechce. V takovém případě co zastupuje zastupitelská demokracie? Jakou má hodnotu? Kdo skutečně vládne? Kdo pak má mandát rozhodnout o základně?

Ano, ten příklad je absurdní. Ale nelze prostě říct máme zastupitelskou demokracii a tím je vymalováno. Součástí demokracie, zastupitelské i jiné, je i právo vyjádřit nesouhlas s rozhodnutím vlády. Právo demonstrovat. Podepisovat petice nebo požadovat referendum. I o přítomnosti sovětských vojsk na našem území rozhodla svým zvacím dopisem naše vláda. Sice za poněkud zvláštní okolností ale přesto. A také to byla svým způsobem zastupitelská demokracie. Sice taková divná, ale byla. A kde je ta hranice toho rozdílu, když se k tomu člověk nesmí ozvat mi opravdu uniká.

Jak jsem říkal... podpořil bych základnu - radar, rakety to je jedno, kdybych si byl jist, že a) nás ochrání nebo b) kdyby to byla součást struktur NATO. Pokud o tom nejsem přesvědčen pak jsem ve výchozím nastavení proti. Rozporupné informace mne nepřesvědčují. Proto ta hysterie.

Alnag – Myslím že Ti rozumím a dokonce si myslím, že máš mnohém pravdu- Ale podívám se na tak jak mi věci skládá má hlava.

Nikde jsem neviděl, že by sami Američané řekli: „Povolte základnu a budou volná víza“. Naopak naše politická reprezentace řekla, že otázku víz promítnou do jednání o radarech. Takže o vydírání nelze mluvit - je to podmínka naší strany .
Mě osobně nějaká víza neleží ani v v kompostu. Nemám nejmenší zájem do USA cestovat. Pokud někdo má, nezbývá mu než akceptovat realitu.Ale -Alnagu, já si myslím, že USA mají na opatrnost vůči našim občanům plné právo. Ještě před 17 lety jsme byli pevná součást Sovětského bloku. Prokazatelně se u nás cvičili teroristé, náš SEMTEX námi prodaný do Lýbie svěsil z nebe letadlo nad Skotskem. A naše loajalita? Vezmi si naše tanečky kolem balkánských občanských válek. My jsme velmi nespolehlivý spojenec. A těch několik set vojáků v misích sice odvádí skvělou práci ale pokud politická reprezentace nebude hrát v zásadních věcech jako orchestr ale jako několik kutálek jak vypadáme?

Otázka Ruska je složitá a není to na pár řádek. Já Rusko a Rusy mám osobně v hluboké úctě a je to podloženo i osobní zkušeností. Jsem na tom podobně jako Vallun s Brity ale doufám že nejsem tak fundamentální jako on. Ale Rusko nemá podle mě co mluvit do toho co si mi na svém území postavíme a pro koho. O hrozbě pro Rusko nelze objektivně mluvit. Mezi námi a Ruskem leží dva suverénní státy - Slovensko a Ukrajina. Tak jaké ohrožení.
Pokud se Rusko cítí ohroženo tím, že nebude moci nerušeně raketově utočit na Západní Evropu a tím i na nás tak jsem nadšen. Je to správná cesta.

Otázka Evropské bezpečnosti bez USA? Alnagu, to je možné a dokonce i v běhu. Ale nějak to drhne. Jako vždy na vlastních zájmech jednotlivých států. Jeden čas se mluvilo o jakési Euroarmádě a podobně. Nevím v jaké je to dnes rovině. Tyhle žabomyšárny mě neberou. Pokud je NATO funkční tak jak je, je to zbytečné vizionářství. My Evropa jsme ani nebyly schopni sami zarazit vraždění na Balkáně. Jen jsme odsuzovali a lomili rukama. Až tvrdý postoj USA a jeho převzetí hlavního břemene vedl k zásahům v této oblasti.

Tvůj příklad o parlamentu a senátu je brilantní ukázka vytvoření nejhoršího scénáře. Ale stejně jako Ty si kladu hypotetickou otázku? A prč by to Američané dělali. Ty radary zde sice chtějí ale přímo řekli že je na nás jak se k tomu postavíme- Slováci je rádi vezmou a Maďaři také – na rozdíl od nás vidí dále vědí, že ty radary nejsou a priory proti Rusku. Ale proti raketám z islámského světa. Indie a Pákistán mají jaderné zbraně a mají i nosiče které je už dnes dokáží dopravit do Jižní Evropy. A tvrdě dřou aby dolety vylepšili. A Irán? Ten se zakrátko připojí. Pak jako vždy budeme za blbce a uťáplý provinční nárůdek, který si pro vlastní mindráky nevidí na špičku nosu. A co teď?

Tedy chtěl jsem reagovat až dodělám dnešní důležitou práci, ale po přečtení Alnagova výplodu jsme se neudržel, minsitr si počká...

Geralt - díky za info a souhlas až na to Rusko. Já z nějs tzrach nemám, jeho primární současnou snahou je co nejvíce se přiblížit EU a mít s ní co nejlepší vztahy. To, co prohlásí nějaký generál jistě stojí za slyšení, ale je třeba to vnímat v ruském vnitropolitickém kontextu, kde ěnkteří lidé stále ještě neopustili představu restaurace Sovětského impéria, naštěstí jsou v menšině a pokud budeme s Ruskem v ostantích oblastech ejdnat rozumně, tak tam zůstanou...

Neferit Sr. - jako obvykle, když se nejedná o některé aspekty ww2, tak souhlasím:)

Alnag - respketuji Tvůj názor, máš na něj právo, ale snad mám já právo naspat, že bych nerjaději anspal, že tu plácáš totální nesmysle. Ale koukám,že už Ti to nazančil Neferit Sr. byť se slušností jemu vlastní.

Víza - Neferit Sr. má pravdu, je to výhradně tlak z naší strany - možná nevhodný, enb momentálěn jsou USA nakloněny přehodnotit víza samy od sebe.

K Rusku viz Neferit a má reakce na Geralta.

Evropská unie má v rámci třetího pilíře vlastní zahraničně bezpečnostní politiku a světe div se, její prioritou není nahradit NATO, ale vytvořit v jeho rámci alternativu k názorům USA. Což považuji za překvapivě rozumný přístup, kdyby tedy to nebyla iniciativa Francie, která si, cum grano salis myslí, že je bohem a žabými stehýnky povolána k tomu aby velela americké armádě a čemukoliv dalšímu...

USA opravdu čelí mnoha problémům z nichž si některé (ale en všechny) zapříčinily svým psotojem v "dávné" (Irán), středně (Afghánistán) i méně vzálené (Irák) minulosti. VEmu to na konkrétním příkladu - bin Ladina Afghánistán. Ano, USA se nemoudře spojily s tímto mouřenínem, aby jim pomohl vytlačit Sověty z Afgánistánu. A proč to dělali? Pro koho? Nebylo to čistě náhodou v rámci jakési studené války, kde, ať chceš nebo ne, bojovaly USA opět za bezpečnost Západní Evropy a a osvobození Evropy východní? Tedy i nsá samotných, jsi stále ještě tak nevděčný, abys tvrdil, že je to čistě jejich vlastní problém?

Navíc divokost v chování USA je zapříčiněna mnohem více osobou konrkétního prezidenta než systémem, doufejme v to, že vyhraje někdo rozuměnjší... A buďme vděční Británii za práci, kterou odvedla na tlumení Bushových úletů... Byť se obávám, že hisotrici a posléze i veřejnsot toto pochopí až za drahou řádku let...

Ten Tvůj myšlenkový experiment je samozřejmě teoreticky možncým scénářem. Jenže mne nechává zcela klidným, a proč? Jsme v Čechách, tady na každého jeho sekretářka vykecá nejen to, co neví, ale i to, co není pravda.

Co se týče Tvých dvou spoledních podmínek, pak musím prohlásit, že se domnívám,že jsou či budou splněny. Tento radar je součástí systému, který má chárnit a bude chránit i Evropu a NATO výhledově počítá s jeho zapojením do svých struktur - zkrátka mám pcoit,ž e někteří vylulánkové čekají,a ž Amíci většinu zapaltí a paks e halasně připojí... Mimochodem už teď to není jen projekt USA, ale i Kanady a Spojeného království...

Rozporuplné informace jsou pdostatou demokracie, neb každý má právo vyjádřit svůj názor a tyto názory jsou samozřejmě často protichůdné a rozporuplné. Co se týče volání po referendu či aplikaci práva petičního, tak znovu a snad napsoled, musím zopakovat, že z jehich působnosti jsou explicitně vyloučeny otázky národní bezpečnosti!

Neferit sr.: To lezení do prdele není můj názor, jenom to tu zveřejňuju

Cozzinnni - já vím, ale proč tedy nenapíšeš vlastní názor. Nejsi malý kluka jistě nějaký máš. Nebo si myslíš, že než vlastní názor je lepší ? Nejsem sám kdo Ti říká a opakovaně, že Tvé i dobré příspěvky degraduje absence vlastního pohledu. Tak se sebou něco dělej.

Vallun: Čistě mimo téma bych ti chtěl sdělit, že slovy jako "výplod" nebo "totální nesmysl" se ti nedaří dehonestovat moje příspěvky ale toliko svoje vlastní. Kdyby sis tyto výpady odpustil, usnadilo by to i mně k věci přistupovat méně emotivně a víc věcně. Děkuji převelice.

A nyní k věci. Víza - kdyby američané skutečně řekli: "Povolte základnu a budou volná víza." Tak by to bylo opravdu solidní diplomatické faux pas. Takhle se to nedělá. To se dělá různými takovými náznaky o ne zcela spolehlivých státech atd. 17 let je dlouhá doba a kolik letadel a jiných odpálili nálože dodané CIA bych snad ani nerozebíral. Stručně řečeno, kdo chce psa (ČR) bít, ten si hůl (semtex, pouhých 17 let) vždycky najde.

Proč se USA nemoudře spojily s mouřenínem, aby vytlačili Sověty z Afgánistánu. No zřejmě pro krásné modré oči občanů ČR což? Leda houby. Samozřejmě, že USA sledovali, sledují a sledovat budou svoje vlastní zcela sobecké zájmy. Když jsou ty zájmy shodné s našimi je to v pořádku. Když shodné nebudou klidně nám sem vysadí pár desítek tisíc vojáků a implantují vlastní podobu diplomacie jen to fikne.

Jsme v Čechách, tady na každého jeho sekretářka vykecá nejen to, co neví, ale i to, co není pravda.

Tohle je překvapivě nejlepší argument, který jsem zatím slyšel. Máš pravdu. Tak počkáme, co se na tu základnu ještě provalí.

A co se týče toho vyloučení práva petičního na otázky národní bezpečnosti. Z toho bych si dovolil vyvodit, že není-li mi umožněno se vyjádřit k otázkám národní bezpečnosti tak si myslím, že mám plné právo vyjádřit svou občanskou neposlušnost až o nějakou bezpečnost půjde a nenastoupit k obraně vlasti.

Ještě mne napadlo tohle - jak víme, že na radarové základně nevznikne nějaká mučírna CIA, kterou mají USA s oblibou tendenci umísťovat do zemí svých spojenců bez jejich vědomí.

Dále k tomu buletinu co poslal Gerlat (12 strana PDF, číslovaná 8) - se píše, že nejprve se buduje pozemní systém schopný ničit útočící balistické rakety ve střední fázi letu. Dovozuji si z toho, že i to, co má budovat u nás bude GBMD. Moje otázka na odborníky je tedy tato: lze jeden a ten samý radar (co bude u nás) použít i jako součást THAAD - tedy pro obranu v závěrečné fázi letu. Pokud ne, jak tento radar přispívá k naší obraně.
Pokud radar nepřispívá k naší obraně (budiž, i to jsem ochoten to za určitých okolností vzít), potom mne ale zajímá, proč naši politici lžou, když tvrdí, že přispívá?

K evropské obranné politice. Ano, drhne. Ano Evropa má vždycky nějaké potíže se rychle rozhodnout. Nicméně si myslím, že dvoustranná jednání s USA k tomu zrovna nepřispívají. Naopak tuhle politiku ještě podkopávají. Coby členové NATO a EU si myslím, že bychom měli o tomto jednat s USA v rámci těchto struktur a nikoliv si vařit něco doma na dvorečku.

Neferit Sr.: Omlouvám se, ale nejsem si vědom toho, že by USA oslovovali Slovensko nebo Maďarsko nebo, že by některý z těchto států vyslovil předběžný souhlas s tím, že chce mít takové základny na svém území. Nicméně pokud je tomu tak, potom nechápu co se tu řeší. Pokud jeden stát váhá a navíc to v něm vyvolává kontroverzi, zatímco jiný to rád a nadšeně přijme pak bych to rovnou švihnul do Maďarska či Slovenska. Ty ne?

A závěrem. Myslím si, že je to právě ta ochota okamžitě srazit paty, slepá důvěra v naši vládu a parlament co z nás dělá a dělalo uťáplý provniční nárůdek. Základem svobody a demokracie je diskuse, právo nesouhlasit, právo zpochybňovat, právo klást si otázky i podmínky. Právě bezmezná důvěra ve vládu a parlament nás vehnala do náruče Sovětského svazu, když všichni drželi hubu a krok. I kdybyž mnohdy nesouhlasím s postoji různých demonstrantů, petičníků a podobně vždycky jim tleskám, protože dokazují, že ne všichni ještě rezignovali na svoje svobody a práva a stále ještě usilují o změnu.

Ve skutečnosti totiž nejde o to, jak dopadne jednání o základně jako spíš o to, jak se k tomu postavíme jako národ. Demokracie jenom na papíře totiž nestačí.

Vallun: Technická vsuvka grammar nazi - když už máš čas dávat pochybné latinské výroky do kurzívy, tak si prosím najdi čas přečíst si po sobě příspěvek předtím, než ho odešleš. Protože tenhle poslední byl tedy něco příšerného. Skoro se nedal číst

Alnag - omlouvám se za použité výrazy, ale musím trvat na tom, že byly přiměřenou reakcí na Tvůj příspěvek.

Víza - jak jsem již uvedl výše, Američané vůbec nic takového neměli v úmyslu, neb počítají s přehodnocením azylové a související politiky komplet.

Mouřenín - no, je vidět, že už si realitu studené vályk moc nepamatuješ. Zisk a majetkový prospěch opravdu nebyl tehdá tím hlavním hybatelem zahraniční politiky Washingtonu. Tím byla věc mnohem prostší - pouhopohé přežití ve studeném duelu se Sovětským impériem.

Myslet si, že takové právo můžeš, nicméně trestní zákon si to vykládá jinak. Proč je v dané věci vyloučeno právo petiční jsem už vysvětloval několikrát, nemíním se opakovat. Petiční právo vyloučeno prima facie není, ale opravdu nevím, co bys jím chtěl žádat...

Ano, jistě, Američané jsou takoví hlupáci, aby vězně a válečné zajatce vodili do velmi přísně střežených objektů...

Neví se ještě přesně, jaký radar se zde bude isntalovat, pouze je znám soubor hlavních úkolů, který definuje jeho optimální polohu. Samozřejmě jsou určité podložené spekulace, že to bude radar systému XBR o výkonné frekvenci 10 GHz. Jenže každý takovýto komplex je více méně unikát a nemá jen jeden hlavní radar. Opět, jak už jsme uvedl, minimálně by měl být v daném komplexu umístěn systém Aegis II - takže bezepsoru tato základna bude bezesporu přínosem minimálně pro protileteckou obranu republiky.

Vlastní hlavní užití radaru se předpokládá na použi proto střelám ve střední fázi letu, protože popis funkce protiraketového děštníku, který je nějak dostupný, byl sestavován pro americké voliče a daňové poplatníky, ty opravdu moc nezajímá, jestli radar kdesi daleko umí něco víc, než jen chránit je smaotné,a le - naklolik jsou mi známy zásady fungování tohoto systému, tak tento radar je shcopen vyhledat, indetifikovat a zaměřit (spolupracovat na..) střely v každé fázy jejich letu, kromě těch, které před ním skryje zakřivení země.

Politici nám lžou proto, že to jsou lháři prolhaní a většina z nich má iq německého ovčáka....A to ještě pejsany urážím, ale co se dá dělat, máme takové politiky, jaké jsme si zvolili. Oni to s náma taky nemají úplně lehké...

S tím postojem ohledně vztahu USA x EU x NATO x ČR můžeš mít docela pravdu, i když já to vidím trochu jinak (prakticky tak, že kldiěn dvojstraně napomohu vybudování sysétmu, a když už tady tens ystém bude a bude se týkat i nětkerých států EU, tak spíše přiměji ostatní, aby se přidali.

K posledním dvoum dostavcům je velmi těžké se vyjádřit, byť jsou možná nejdůležitější z celé té věci. Ono totiž to, jak nás vnimá okolí se nedá dost dobře nějak programově naplánovat. Ať už se zachováme tak enbo tak, dá se to pokaždé vykládat dvěma způsoby. A záleží na iracionálních možná náhodných faktorech, jak to nakonec dopadne. Každopádně však ybchom měli říct jasné slovo a za tím si stát. Našemu renomé v rámci EU ublížila mnohem více šaráda s eurokomisařem Kužvartem/Teličkou/Špidlou, než kdybychom tam nechali sebeneschopnějšího jedince (samozřejmě s trochou nadsázky...).


EDIT: Radarová báze ne/bude v Jincých u Příbrami

Vallun Vida, hned mám pocit, že se s tebou dá dobře diskutovat Vallune.

Víza - ano, ale ty jednání o základně se taky datují někam do roku 2003 nebo 2004 teď si nejsem jistý. Takže ačkoliv to vypadá, že změna vízové politiky vůči novým členským zemím EU s tím nesouvisí, tak v skrytu může (čímž netvrdím, že musí). Nicméně to je stejně problém srabáctví EU. Kdyby amíků napařili do celé EU mastná víza, prošla by ta změna hladce už dávno. V tomhle mne zase EU pěkně peče.

Studená válka - však o zisku jsem nic nepsal. Psal jsem o sobeckém zájmu. Zájem přežít je sobecký zájem nejtvrdšího kalibru. Nic proti němu. Ale v takovém případě bych se neoháněl tím, jak to USA dělali pro nás. Nikoliv, dělali to pro sebe. Náhodou jsme na tom (možná) taky vydělali. To je fajn. Nic víc bych z toho ale nevyvozoval.

Aegis II - nevím proč ve mne vznikl dojem, že AGEIS je nějak námořní, ale nevadí. Chápu to tedy dobře, že u radaru bude stát ještě nějaké silo s raketami, které ho budou bránit. Není potom trochu matení veřejnosti, když se tvrdí, že tu bude jen radar?

Ještě mne cestou na oběd napadlo toto. Někde bývá takovým dobrým zvykem (myslím pro diskusi), když si třeba zastánci a odpůrci vymění strany. Čili, že by teď třeba Vallun a Neferit Sr. hledali argumenty proti základně a já a nevím jestli ještě někdo třeba pro. Jestli se vám do toho nechce, tak to chápu, ale napadlo mne, že by to mohlo zpestřit diskusi, zvlášť že už jsme se asi argumentačně dost vyčerpali, ale tohle by mohlo nabídnout nový svěží pohled na věc. Co říkáte?