Sigil: Diskusní fórum

Hledat nějaký poměr ráže ku dostřelu je dneska už mimo boj. Na dostřelu zbraně se podepisuje velmi mnoho charakteristik a jejich vhodnou kombinací se dá ušít dostřel a zejména účinný dostřel skoro na míru podle potřeby .

Jde o tyto parametry:
ráže- je důležitá pouze pro zajištění potřebné hmotnosti zbraně v poměru k délce hlavně a méně se odráží její vliv na dostřel a účinný dostřel a hlavně pak na hmotnost nábojů, velikost zásobníků a tím pádem na množství munice co unese jeden voják.
délka hlavně- má vliv na přesnost střely, rozptyl dávky a dostřel poměrně zásadní
hmotnost a balistický tvar střely- jiný dostřel má při absolutně stejných parametrech náboj s hrotitou střelou, půlkulatou, kuželovou, poloplášťovou a nebo s expanzní dutinou
velikost prachové náplně- zde není co vysvětlovat.

jde o to co má zbraň splnit za balistický a ničivý výkon.

Třeba pušky M-16 jsou relativně přesné, účinný dostřel mají 600 až 650 metrů. Ale vzhledem k vysoké úsťové rychlosti střely stačí aby střela cvrnkla o trávu a už se odchyluje. Po dopadu na lidské tělo jde o to kam trefí. Při zásahu plic je zranění těžké ale přežitelné, při zásahu břicha jde o devastující zranění s možností přežití poměrně malou.

Náš Sa 58 má účinný dostřel omezen miřidly na 800 metrů ale já jím sestřeloval figury i na 1200 metrů. Střela je pomalejší, je velmi stabilní. Klidně se může střílet přes rákosí a nic moc se neděje.

Navíc naše zbraň má i speciální střelivo. A takovou těžkou střelou se běžně prostřelí 20 milimetrů ocelového pancíře. A co je potom lepší.

Tak samozřejmě, Kalach je taková mědvědobijka, prostřelí i slabší pancíř, ale nechtěl bych zažít ten zpětný ráz, zvlášť když ho člověk používá bez pažby (což jde vidět na snímcích radikálů na Blízkém východě, kde pažby ákáček nejsou). M-16 kope méně, je celkem přesná ale souhlasím s Neferitem sr. že náboj je prostě moc lehký na to, aby v boji dosahovala puška skvělých výsledků.

Já osobně bych se ale v boji vyprdl na M-16 i na Kalacha a vsadil na Steyr AUG. Lehká, přesná, spolehlivá...

Cozzinni - jenže tam máš i faktor ceny... Já bych - kdybych musel volit z této kategorie preferoval H-K MP 5...

Neferit Sr. - u pušek M-16 s mikrorážovou municí se udává účiný dostřel rovněž do 800m, že s tím dobrý střelec dostřelí 1200m je pravděpodobné. Co se týče účinků střely na nechráněné lidské tělo, tak bych řekl, že je při použití munice se stejným druhem střely (větší ráže kalachu umožňuje o trochu větší sortiment speciálních střel...) totožné - obvykle smrtící.

Vallun: Od toho zbraně jsou, k zabíjení. Ale co se síly náboje týče, 5,45 mm ruský do AK-74 (tedy zase rodina Kalašnikov) má sílu jako dum-dum, což je dáno tím, že jádro střely nezasahuje až do špičky, tím je při zásahu střela nestabilní, rozkmitá se a z vnitřností oběti to udělá guláš.

Co se penetrace týče, to asi ale vítězí 5,7 mm FN do P-90 a do Five SeveN, výrobce udává průraznost 48 vrstvami kevlaru. Ale je pravdou, že radši si pořídím Kalacha, kterého dneska seženu prakticky na každém rohu, a nebudu shánět P-90, která je drahá a na prd při střelbě na dálku

Cozzinnni píše:Ale je pravdou, že radši si pořídím Kalacha, kterého dneska seženu prakticky na každém rohu, a nebudu shánět P-90, která je drahá a na prd při střelbě na dálku

Proč srovnáváš útočnou pušku a samopal? To je jak srovnávat Zetor a Ferrari - každá kategorie má poněkud jiné použití. Navíc ti (zdá se) uniklo, že slavná penetrace neprůstřelných vest je vyšší pouze ve srovnání s ostatní pistolovou a samopalovou municí.

Cozzinnni píše:Ale co se síly náboje týče, 5,45 mm ruský do AK-74 (tedy zase rodina Kalašnikov) má sílu jako dum-dum, což je dáno tím, že jádro střely nezasahuje až do špičky, tím je při zásahu střela nestabilní, rozkmitá se a z vnitřností oběti to udělá guláš

Odvážné "tvrzení". Můžeš to doložit nějakým věrohodným zdrojem nebo to je citace z nějakého akčního filmu?

7c - ono kategorie útočných pušek a samopalů se tak nějak srovnává sama..u mnoha zbraní ej vůbec otázka, co to vlastně je...

Já mám hlavně problém s tvrzením, "síla jako dum-dum"... dum dum je druh "úpravy" střely, který má zvýšený ranivý účinek, ale skutečná efektivita se dále řídí dle toho, o jakou ráži atd. střely jde... Např. dum dum v ráži 6,35 bude taky hnusná věc, ale pořád nesrovnatelně méně zničující než dum dum u .45 auto nebo třeba .44 magnum. Navíc taky záleží v jakém smyslu dum-dum, jeslti v nejužším jako střela s náložkou třaskavé rtuti nebo naopak v širokém jako jakákoliv střela s neřízenou expanzí...

Já bych řekl,že největší penetraci bude mít střela 7,62 Snaill;)

Vallun: Mluvíš pouze o antipersonální munici, předpokládám? Protože antimateriální .50 je asi trochu jiná kategorie

mluvím o munici "běžné" ráže...:) Samozřejmě půlpalcovka je někde trochu jinde... I když bych řekl (tipoval) že Snail pro Sa 58 (což není samopal ale samočinná útočná puška - dle wiki;) ) bude mít stejnou průchodnost jako základní .50 munice. Tím myslím munici pro obyčejné kulomety a odstřelovací pušky "třídy" Ligrht Fifty, nikoliv zbraňové systémy typu MacMillan;)

Vallun je účinek smrtící a smrtící. A sevencreature - možná že Cozinnni nahlédl do BIOBALISTIKY. Tato vědní disciplina zahrnuje mechaniku pronikání projektilu vystřeleného z palné zbraně skrze živý organismus a reakci těla na způsobené střelné poranění.

Doporučuji tento post:

http://www.kme.zcu.cz/granty/biofrvs/balistika.html

M-16 je zbraň která díky vysoké rychlosti střel a jejich nízké stabilitě už po 200 metrech letu se vyznačují silným hydrodynamickým efektem a jejich ranivost je vysoká. Střela z AK 47 nebo našeho Sa 58 proletí a moc škody tímto způsobem nenadělá.

Sevencreature a co považuješ za samopal a co za útočnou pušku?

Cozinnni- a už jsi někdy z kalacha původní i menší ráže střílel? Já jsem ještě neviděl kalacha bez jakékoliv podoby pažby. Ty jsou pevné, výklopné i teleskopické ale pažbu vždy má.

Neferit Sr. píše:...co považuješ za samopal a co za útočnou pušku?

Nejrozumnější mi připadá dělení dle munice. Samopal žere munici užívanou i v pistolých, útočná puška samozřejmě nikoliv.

To je relevantní pohled. mě šlo o to co 7c považuje za jedno nebo druhé z kalašnikova a P-90. Pokud jsem správně pochopil jeho dotaz směrovaný na Cozinnniho?

Ne až tak moc...

P-90 se krmí stejnou municí, jak polyká i FiveseveN(pistole).

AK nestřílí pistolovou munici.

AK = útočná puška, FN P-90 zase samopal.

Pro tento případ ta 'poučka' platí.

7C to nejspíše myslel stejně...

Ta poučka má jednu drobnou trhlinu...neodliší samopal a pistoli;)

Neferit Sr.: To není o tom, že bych "já považoval". Prostě P90 je samopal a AK-74 je útočná puška. Předpokládám, že rozdíl mezi útočnou puškou a samopalem znáš Hmm, i když u nás se možná slovem "samopal" dřív označovaly i útočné pušky? Přiznávám, že výzbroj stran Varšavské smlouvy moc neznám - možná se tam terminologie může lišit?

Samopal = submachine gun - zpravidla používá větší ráži, ač menší střely (jak píše Bodkin, často se může jednat o "pistolovou" munici - např. 9mm, tendence je pochopitelně mít možnost používat stejnou munici v pistoli i v samopalu, pokud to jde), střelba dávkou či plně automatická. Jde o zbraň, která je snadno přenositelná, vhodná pro boje na kratší vzdálenosti - cca do 100 až 200 m. Vhodná pro osobní ochranu příslušníků speciálních jednotek, která je skladná a nabízí větší palebnou sílu než pistole (dělostřelci, tankisté) či vybavení speciálních jednotek - boje ve městech a v "close quarters" (budovy,...). Důležitá je taky schopnost zastavit cíl v pohybu a zabránit průniku střely (nebezpečí odrazu od okolí a nebezpečí poranění civilistů/spojenců v omezených prostorách).

Útočná puška - standardní výbava standardního vojáka. Možnost střelby po jednotlivých střelách, dávkách, případně plně automatická (i když to je často spíš kontraproduktivní - nevím, jestli jsou v současnosti standardně útočné pušky plně automatickou střelbou vůbec vybavené). Důležitá je přesnost na střední vzdálenost - 300 - 400 metrů, a dostatečná energie střely, aby byla střelba na střední vzdálenosti účinná. Nebo tak něco (doufám ).

sevencreature - víš ono v naší literatuře a hlavně v profesionální terminologii je v tom bordel tudíž jsem byl zvědavý kam jsi dospěl a potěšilo mě že jsi na to lépe než většina profesionálních vojáků, policistů a novinářů.

Jen jedna výhrada u samopalu. Podle mezinárodní definice z roku 1911 je to přesně co říkáš ale pouze na pistolové střelivo. to pouze je velmi důležité.

Naše literatura je imbecilní a doplatila na neuvěřitelnou chybu nevím koho kdo přeložil slovo avtomat Kalašnikova jako samopal Kalašnikův. Jaksi mu uniklo že ruština pro termín samopal používá od roku 1932 termín pistolet pulemjot - ŠPAGINA, SUDAJEVA A BLE BLE BLE.

Avtomat je nesmyslný termín autora. Chtěl asi říci, že jeho zbraň je plně automatická. Tak se zrodil samopal vzor 58. jenže aby ten bordel nebyl úplně malý tak na náš samopal ani na kalacha nehodí termín nehodí termín puška. nepoužívá totiž puškové náboje ale náboj vzor 43-alespoň v rážích 7,62. Používá totiž ZKRÁCENÝ PUŠKOVÝ NÁBOJ. Ten měl být prototypem náboje pro nové sovětské karabiny -jejich vývoj nikdy nenastal.
Takže uvedené zbraně by vlastně měly být karabiny tedy kompromis mezi puškou a samopalem a bordel je dokonán.

JInak ruština je zdrojem dalších zdrojů pobavení. Tušil by někdo nevinný že termín ESKADRONNYJ MINONOSEC je vlastně normální torpédoborec? Nebo že plavidlo třídy LIDĚR je vlastně něco co jiná loďstva nikdy neměli a je to vlastně velký torpédoborec vyzbrojený jako lehký křižník. Miluji ruskou vojenskou terminologiii.