Sigil: Diskusní fórum

Alnag - co se týče toho, kdy se ta myšlenka objevila těžko říct. Amíci na protiraketovém deštníku tak či tak makaj už přes 40 let... Kdy je napadlo to šoupnout k nám fakt nevím (a oni sami asi taky ne:) Víza moc enřeším, mně nevaděj, já do USA nechci:)

Ano, pokdu to bereš takhle, tak jistě,a le představitelé idelaistické zahraniční politiky by moc nesouhlasili, že?:) Nicméně i kdyby nás osvobodili mimochodem, tak jim az to přiměřený díl vděku imho patří.

AEGIS je bojišťový systém protiraketové ochrany. Je moc velký, aby se používal an vozidlech, proto jsou jím primárně vybaveny lodě a velké statické objekty, ale jak vypadá řpesně dneska se moc neví. MAtení veřejnosti to jistě je...

Co se týká výměny stran tak nejsem zásadně proti,a le myslím,ž emá své místo spíše v osobní diskusi. Nicméně, pokdu se rozjede zde, tak asi stranou nezůstanu (což já nikdy, když se mohu pohádat:)

Alnag píše:Někde bývá takovým dobrým zvykem (myslím pro diskusi), když si třeba zastánci a odpůrci vymění strany.

Nápad je to dobrý, což o to. Jen netuším s jakými argumenty proti základně bych mohl nyní vyrukovat, protože jsi je už zde uvedl v úctyhodném počtu i rozsahu. Nicméně - napadá mě, že by to nebylo špatné provést v budoucnu, ale hned z kraje debaty, kdy je dostatek munice na obou stranách.

Přiznám se, že já bych jich několik měl....

Geralt - Vím, že by to bylo složité. Taky mne takhle z kraje nenapadá nic moc kloudného, co tu ještě nepadlo, ale to neznamená, že by mne to v průběhu diskuse nenapadlo. Event. Vallun vytáhne svoje arumenty proti a já s ním budu polemizovat. No ještě počkáme, co tomu řekne Neferit Sr.

OT Vallun: Já bych se tady jen chtěl připojit k 7c. Zastáncem nějakého agresivního boje proti překlepům nejsem a taky nejsem dokonalý a chyby dělám. Míra tvé chybovosti je ale skutečně děsná a pochybuju, že v takové podobě píšeš ty textíky pro soudruha ministra - pravděpodobně spíš používáš nějaký texťák, který ti umožňuje korekturu. Myslím si, že když už píšeš takovéhle relativně dlouhé příspěvky, tak by nebylo od věci je hodit do toho Wordu taky a nechat si to zkontrolovat, protože jinak je fakt opruz to číst.

Vallun píše:Víza - jak jsem již uvedl výše, Američané vůbec nic takového neměli v úmyslu, neb počítají s přehodnocením azylové a související politiky komplet.

Já myslím, že tohle není v rozporu s těmi náznaky, které nadhodil Alnag. Američané se prostě "rozhodují" a "zvažují pro a proti" jestli tu vízovou povinnost nezrušit. Skutečně bych nevěřil tomu, že výsledek bude nezávislý na rozhodnutí o radaru (I když - uvidí se, jen spekuluji)

Alnag píše:No ještě počkáme, co tomu řekne Neferit Sr.

Snad nečekáš, že Neferiťák řekne "Ne!"

Hamster - osobně si myslím, že USA víza zruší bez čehokoliv dalšího, neb už to pro ně není výhodné... Řekl bych, že spíše čekají, až za to budou moci něco získat:)

- jinak fakt nemám v drtivé většině případů čas po sobě ještě znovu předělávat kvůli gramatice...

Hamster píše:Snad nečekáš, že Neferiťák řekne "Ne!"

A co řekneš ty Hamstere. Potřebuju nějakého spojence v boji za základnu!!! Musíme to tu trochu odlehčit, už je to tu moc vážný!

Proč ne , ale vzhedem k tomu, že hlavní potenciální argumenty pro leží v technické oblasti, tak budu spíš jak pověstnej kozel zahradník a bojim se, že bychom si tu základnu neobhájili...

Vallun píše:jinak fakt nemám v drtivé většině případů čas po sobě ještě znovu předělávat kvůli gramatice...

Stačí psát třeba ve Wordu a potom Ctrl+C a Ctrl+V a je to

Pokud bych se chtěl včlenit mezi odpůrce základny na našem území, tak bych se vyjádřil stručně - za základny ve světě se platí, kolik dají oni nám. Potom bych se chtěl dovědět jakým výpočtem dospěli k názoru, že právě u nás by bylo to pravé místo. Nakonec bych chtěl vědět kolik těch raket sestřelených spadne na naše úsemí a zničí ho svými sekundárními účinky.

A moc bych se těšil na odpovědi.

A pokud se jedná o naváděcí radary? Zeptal bych se zda by levnější a duše nedráždící řešní nebylo v případě krize kroužení speciálních letadel s potřebným vybavením. Navíc by šla použít i jinde kde by zrovna hrozila raketová krize.

Nebo bych připoměl možnosti orbitální družice - na správném místě a spotřebným vybavením by dokonce lépe mohla určovat klamné cíle - je to vyzkoušené. A je zde opět možnost přeparkování na jinou dráhu a monitorovat jiný krizový úsek zemského povrchu.

Navíc je jisté, že v dnešní době by neměl být problém potřebné vybavení umístit na mobilní prostředky a ty rozmisťovat v případě potřeby tak jak to naše armáda uměla s TAMAROU a dnes bez problémů zvládá s VĚROU.

Dovedu si představit i možnou kombinaci těchto prostředků.Odpadnou politické tahanice, mobilita se rovná zvýšení životnosti a není potřeba aby se sigilané pohádali.

Vidím, že Neferit Sr. již přijal výzvu, takže tímto je to jasné. Pánové, druhé kolo - bitva o základnu. Výměna zákopů.

Neferit Sr. píše:Za základny ve světě se platí, kolik dají oni nám.

Oni už u nás mají přece předplaceno. To máš první světová, druhá a soustavný tlak během studené války, podpora disentu. I dnes nás podporují. Navíc i to, že nás považují za spojence je svým způsobem odměna. Základna nabídne práci lidem v okolí a zruší nám víza. To je dobrej new deal.

Neferit Sr. píše:Potom bych se chtěl dovědět jakým výpočtem dospěli k názoru, že právě u nás by bylo to pravé místo.

ČR - srdce Evropy ne? Kde jinde by Evropa měla být chráněna než uprostřed. Tak má radar nejlepší rozhled na všechny strany.

Neferit Sr. píše:Nakonec bych chtěl vědět kolik těch raket sestřelených spadne na naše úsemí a zničí ho svými sekundárními účinky.

Raketa vystřelená na USA a sestřelená nad naším územím si zachová kinetickou energii a bude pokračovat po křivce do Atlantiku. A raketa mířící na nás. No... tak ta se sice možná nad námi rozpadne, ale nevybuchne a je to lepší než kdyby nám tu vybuchla, že.

Neferit Sr. píše:Zeptal bych se zda by levnější a duše nedráždící řešní nebylo v případě krize kroužení speciálních letadel s potřebným vybavením. Navíc by šla použít i jinde kde by zrovna hrozila raketová krize.

No ale u teroristů (zvláště těch arabských) člověk neví dne ani hodiny. letadla by se samozřejmě nasadila navíc (princip šle a opasek), když by hrozila krize např. s Ruskem. V takovém případě by došlo i na mobilní protiraketová opatření atd. ale to všechno by doplňovalo statický radar a raketové odpaliště.

Neferit Sr. píše:Nebo bych připoměl možnosti orbitální družice - na správném místě a spotřebným vybavením by dokonce lépe mohla určovat klamné cíle - je to vyzkoušené. A je zde opět možnost přeparkování na jinou dráhu a monitorovat jiný krizový úsek zemského povrchu.

Opět - čím víc očí, tím lépe. Ostatně Čína už převedla, že umí sundat i družici.

Neferit Sr. píše:Dovedu si představit i možnou kombinaci těchto prostředků.

Však já taky. Ale radar to je základ!

(A nyní pánové i zbytek... směle do toho... )

Neferit Sr. píše:za základny ve světě se platí, kolik dají oni nám.

Nákladná americká základna na našem území se ale zároveň stává zbraní proti američanům. Není potřeba (ani žádoucí) podepsat dohodu na sto let. Aneb "Pamatujete si ten baráček, o jehož prodloužení budeme příští rok jednat?"

Neferit Sr. píše:Nakonec bych chtěl vědět kolik těch raket sestřelených spadne na naše úsemí a zničí ho svými sekundárními účinky.

Imo nesmysl... Pokud to správně chápu, tak tento systém má likvidovat rakety na oběžné dráze. Síla exploze "zdola" pak jedině zabezpečí, že zbytky rakety přinejhorším skončí na zemském orbitu.

Neferit Sr. píše:A pokud se jedná o naváděcí radary? Zeptal bych se zda by levnější a duše nedráždící řešní nebylo v případě krize kroužení speciálních letadel s potřebným vybavením. Navíc by šla použít i jinde kde by zrovna hrozila raketová krize.

Duše nedráždící? Možná. Levnější? V žádném případě. Pokud chceš řešit krizi, musíš o ní taky vědět a to ti letadla na letišti nezajistí (I kdyby byly jiné prostředky zjistit odpal takových raket, raketový útok by trval mnohem kratší dobu, než dostat takový stroj nejen do vzduchu, ale také na potřebné místo). Jediná možnost by pak byla mít ve vzduchu soustavně několik takových letadel a řekl bych, že když pominu pohonné hmoty, tak jen letištní náklady se budou minimálně rovnat (pokud nepřevýší) nákladům radarové stanice. To tedy znamená, že stavba radaru je výhodnou investicí do budoucna.

Neferit Sr. píše:Nebo bych připoměl možnosti orbitální družice - na správném místě a spotřebným vybavením by dokonce lépe mohla určovat klamné cíle - je to vyzkoušené. A je zde opět možnost přeparkování na jinou dráhu a monitorovat jiný krizový úsek zemského povrchu.

To by bylo mnohem nákladnější a nemyslím, že by umístění takových zařízení znamenalo menší míru potenciálního napětí, než pozemní základna. Nakonec by stejně kterákoliv země mohla vyrukovat s neomezenou vertikální kontrolou vzdušného prostoru, kam koneckonců oběžná dráha spadá (nebo už to tak neplatí?)

Neferit Sr. píše:Navíc je jisté, že v dnešní době by neměl být problém potřebné vybavení umístit na mobilní prostředky a ty rozmisťovat v případě potřeby tak jak to naše armáda uměla s TAMAROU a dnes bez problémů zvládá s VĚROU.

Nevím, jestli je lepší mít u nás americkou základnu, nebo americké tanky... Pokud to však myslíš tak, že by takové stroje spadaly pod českou armádu, tak to naprosto ztrácí význam v rámci amerického protiraketového systému a komunikační prodleva by v krizovém okamžiku mohla být fatální. Příjde mi mnohem lepší, když budou všechny prvky vzájemně kompatibilní (nejen na velící úrovni).

Neferit Sr. píše:mobilita se rovná zvýšení životnosti

Nerozumím... Já mám za to, že mobilita znamená vyšší opotřebovávání.

Safra:) debata vypadá zajímavě a já nemám čas se zapojit:( A navíc cítím primární ptořebu se vyjádřit k Neferitovým argumentům:( Při tom mám být s ním na jedné lodi...

Proti základnám:
Jaké to bude mít ekologické dopady?
Kde se veme energie potřebná pro provoz radaru?
Nebude to anrušovat běžné fungování radiofrekvenčních systémů, včetně záchranných systémů pro případ nouze?



Technická poznámka - umístit takovou družici na orbitu je zakázané mezinárdním právem (sml. o mírovém využití vesmírného prostoru), toto Amíci budou dodržovat, neb se bojí systémů GOB, které je schopné vyrobit až příliš mnoho zemí:/)

Vallun píše:A navíc cítím primární ptořebu se vyjádřit k Neferitovým argumentům:( Při tom mám být s ním na jedné lodi...

O tom to právě je... Překonat to svrbění...

Vallun píše:Jaké to bude mít ekologické dopady?

Je to naprosto neškodné. Další dotazy.

Vallun píše:Kde se veme energie potřebná pro provoz radaru?

Radar bude připojen na rozvodnou síť a pro případ potřeby bude mít vlastní zdroj energie v podobě nějakého agregátu.

Vallun píše:Nebude to anrušovat běžné fungování radiofrekvenčních systémů, včetně záchranných systémů pro případ nouze?

Kolem radaru bude bezpečnostní zóna a mimo ni je to už naprosto bezpečné. Nijak to nenarušuje ani poslech rádia, televize atd. Děkuji za pozornost.

A dle jakých cen budou Amíci Energii platit? Kdo zaplatí rekonstrukci rozvodné sítě? vydrží to vůbec ona síť?:)