Sigil: Diskusní fórum

Tokkar píše:Vidíš stačilo naznačit a přišel jsi na to.
Takže na tom asi něco bude.

Afganistán.
Irák má chemické zbraně ==> lež jako věž.
Útok na Irák nebyl schválen organizací OSN, ba naopak byl s ním vysloven všeobecný nesouhlas.
Guantanámo a věznice na území evropských států.

To všechno mohou dělat na obranu kultury před mezinárodním terorismem?
Kdo jim dal právo? Nikdo. Vzali si ho sami.

Ono ochrana před terorismem rozhodně není obranou kultury

Sám tomu nevěříš.
Možná není "obranou kultury", ale rozhodně je obranou obchodních a geopolitických zájmů. Důvod se vždycky najde.

no nazančit, s náznaky nemám rpoblém,a le s pátým přes devátým problém mám...

čemu věřřím vím sám docela dobře, netřeba napovídat..navíc hloupě...

Afghánistán zaútočil na spojené státy.
Irák ZHN měl, že je nenašli je druhá věc.
Když Tě bude někod fackovat a skupinka lidí Ti zakáže se bránit, co uděláš?

Já právě říkám, že v tomto příapdě nejde o obranu kultury...

Vallun píše:Afghánistán zaútočil na spojené státy.

... kdy ?

Jinak s tebou v zásadě souhlasím. Příklady které uvedl Tokkar mohou být všechno, jen ne 'obrana kultury' či něco podobného.
Akce - reakce - jednoduché. To že USA dfcto svévolně napadají suveréní státy i přes odmítavý postoj OSN (které s tím ale evidentně nezmůže vůbec nic) je věc druhá.

Frosty píše:

Vallun píše:Afghánistán zaútočil na spojené státy.

... kdy ?

Jinak s tebou v zásadě souhlasím. Příklady které uvedl Tokkar mohou být všechno, jen ne 'obrana kultury' či něco podobného.
Akce - reakce - jednoduché. To že USA dfcto svévolně napadají suveréní státy i přes odmítavý postoj OSN (které s tím ale evidentně nezmůže vůbec nic) je věc druhá.

Znáš princip přičitatelnosti konání dle mezinárodního práva? Útok byl organizován, financován a řízen z jeho území a afgánská státní moc proti tomu neudělala žádný faktický krok. Tzn. lze mýti za to, že byl veden Afghánistánem.

USA ale byly napadeny první - já je nemám příliš v lásce, vím, že dělají spoustu bordelu, ale díky různým věcem tak trochu znám situaci a poměry v Iráku za Saddáma..a věř mi, ať byla motivace k útoku jakákoliv a i kdyby USA sebrali půlku peněz z ropy, takl na tom nejvíc vydělají obyčejní iráčané....

Vallun píše:tak trochu znám situaci a poměry v Iráku za Saddáma..a věř mi, ať byla motivace k útoku jakákoliv a i kdyby USA sebrali půlku peněz z ropy, takl na tom nejvíc vydělají obyčejní iráčané....

Tedy z Afghanistanu do Iráku - teď se musím přiznat jsem tě trochu nepochopil. A na čem že vydělají obyč. Iráčané?

Ad 'princip přičitatelnosti konání dle mezinárodního práva' - ten skutečně neznám a jenom mě běhá mráz po zádech z toho jaká je to úúúžasná pitomost. Lze mýti za to?? Tak tohle mi přijde dost chabé opodstatnění k tomu zahájit vojenskou akci proti nějakému státu....
A vůbec celé to pojetí, tak jak jsi ho popsal je neskutečná zhovadilost.
Jen malý příklad (sice blbej, ale nejpřímější):
Skupinka magorů z ČR disponující značnými fin. i mat. prostředky na zorganizování stejné akce (11. září) ji provede. Vláda ani policie o nich vědět nebude. Útok provedou - následně se tedy dle tohoto 'principu' asi radši rovnou mám jít zašít do nějakého krytu..?! (opakuji že je to pouze příklad, národnost útočníků, stejně tak jejich motivy mohou být jaké-koli a pomíjím jaké-koli pakty - NATO atd.)
Nebylo by to lepší spíše podat tak, že Afghánistán prostě leží na jakési 'ose zla' a proto pro něj platí trochu jiná pravidla, než se ohánět jakýmsi principem přičitatelnosti, či mezinárodním právem, které USA stejně porušují dnes a denně?

Frosty píše:Nebylo by to lepší spíše podat tak, že Afghánistán prostě leží na jakési 'ose zla' a proto pro něj platí trochu jiná pravidla, než se ohánět jakýmsi principem přičitatelnosti, či mezinárodním právem, které USA stejně porušují dnes a denně?

A na obranu naší kultury, jak nám to předkládají.

"Lze míti ..." i když omýt by ta špína potřebovala taky.

Frosty píše:

Vallun píše:tak trochu znám situaci a poměry v Iráku za Saddáma..a věř mi, ať byla motivace k útoku jakákoliv a i kdyby USA sebrali půlku peněz z ropy, takl na tom nejvíc vydělají obyčejní iráčané....

Tedy z Afghanistanu do Iráku - teď se musím přiznat jsem tě trochu nepochopil. A na čem že vydělají obyč. Iráčané?

Ad 'princip přičitatelnosti konání dle mezinárodního práva' - ten skutečně neznám a jenom mě běhá mráz po zádech z toho jaká je to úúúžasná pitomost. Lze mýti za to?? Tak tohle mi přijde dost chabé opodstatnění k tomu zahájit vojenskou akci proti nějakému státu....
A vůbec celé to pojetí, tak jak jsi ho popsal je neskutečná zhovadilost.
Jen malý příklad (sice blbej, ale nejpřímější):
Skupinka magorů z ČR disponující značnými fin. i mat. prostředky na zorganizování stejné akce (11. září) ji provede. Vláda ani policie o nich vědět nebude. Útok provedou - následně se tedy dle tohoto 'principu' asi radši rovnou mám jít zašít do nějakého krytu..?! (opakuji že je to pouze příklad, národnost útočníků, stejně tak jejich motivy mohou být jaké-koli a pomíjím jaké-koli pakty - NATO atd.)
Nebylo by to lepší spíše podat tak, že Afghánistán prostě leží na jakési 'ose zla' a proto pro něj platí trochu jiná pravidla, než se ohánět jakýmsi principem přičitatelnosti, či mezinárodním právem, které USA stejně porušují dnes a denně?

Jestli chceš, doporučím Ti literaturu, kde je to popsáno velice podrobně a mnhoem odborněji, já se pokusil, zjevně neúspěšně to přiblížit... Kravina to opravdu není, na Tvůj příklad budu reagovat teprve tehdy, až si znovu přečteš muj příspěvek, pak snad pochopíš.

Irák a Afghánistán byl uveden dohromady v příspěvku, na který jsem reagoval, není to muj kompot.

Iráčani vydělají předevěím an tom, že budou moct relativně normálěn žít - pokud to umí a nebude je tyranizovat jeden blázen diktátor.

Vallun píše:Iráčani vydělají předevěím an tom, že budou moct relativně normálěn žít - pokud to umí a nebude je tyranizovat jeden blázen diktátor.

A kdo udělá podobnou službu chudákům Američanům.
I když vlastně nééé, oni si svého diktátora svobodně zvolili.

Musel jsem to napsat. Přijde mi to trpce usměvné.

Tokkar píše:

Vallun píše:Iráčani vydělají předevěím an tom, že budou moct relativně normálěn žít - pokud to umí a nebude je tyranizovat jeden blázen diktátor.

A kdo udělá podobnou službu chudákům Američanům.
I když vlastně nééé, oni si svého diktátora svobodně zvolili.

Musel jsem to napsat. Přijde mi to trpce usměvné.

To jsme dva...trpce zvolen menšinou hlasů....:)

Jenže on je sice blbej jak troky a tak trochu kříváček,a le za pár let prostě odejde a přijde někdo jinej...a je to 50:50 jestli bude lepší nebo stejnej, anvíc si jej fakt vyberou amíci....což je fair job. :)

Jasně že odejde, ale už jen fakt, že je to možné, mě opravdu děsí.
p.A.H. byl přece také svobodně zvolen a jak to dopadlo.

Abychom se ale vrátili k původnímu námětu.
OSN v případě Iráku dostalo pěkně na frak a jednoznačně se tak ukázalo, kdo je tady pánem. Takže OSN je v podstatě jen zástěrka na obalamucení lidí s ohledem na jeho politický vliv. Naštěstí však má i jiné projekty, jak už Vallun zmínil. Ale v té nejdůležitější oblasti žalostně selhává, jakmile dojde na mocenské zájmy Ameriky (případně jiných).

Jestliže OSN nasazuje v Africe vojenské jednotky afrických států, proč nepostupovalo stejně i v případě Iráku? Nemá k tomu faktickou moc.
A tudíž je v tomto směru na nic.

Tokkar píše: Jasně že odejde, ale už jen fakt, že je to možné, mě opravdu děsí.
p.A.H. byl přece také svobodně zvolen a jak to dopadlo.

Adolf H. byl zvolen, rozhodně ne svobodně a demokraticky, ale to je na dlouhou, odbornou a složitou debatu..

Tokkar píše:Abychom se ale vrátili k původnímu námětu.
OSN v případě Iráku dostalo pěkně na frak a jednoznačně se tak ukázalo, kdo je tady pánem. Takže OSN je v podstatě jen zástěrka na obalamucení lidí s ohledem na jeho politický vliv. Naštěstí však má i jiné projekty, jak už Vallun zmínil. Ale v té nejdůležitější oblasti žalostně selhává, jakmile dojde na mocenské zájmy Ameriky (případně jiných).

nejdůležitější? no, jak pro koho, prsotě v oblasti prevence války a řešení mocenských konfliktů si stojí OSN sama proti sobě - protože mají převahu antiUSA státy, tak OSN je proti Americe i tehdy, kdy je relativně v právu a tim pádem je lehčí ji obesrat když tak docela v právu nejsem....
ale nepodeňoval bych řadu dalších aktivit, myslím, že tyto aktivity její existenci bohatě ospravedlňují..stejně tak jakos nahu ji zlepšit a reformovat:)

Tokkar píše:Jestliže OSN nasazuje v Africe vojenské jednotky afrických států, proč nepostupovalo stejně i v případě Iráku? Nemá k tomu faktickou moc.
A tudíž je v tomto směru na nic.

Nechci si hrát na věštce,a el varuji před hledáním univerzálního řešení:) tohle dobře funguje v africe a zatím úspěšně se to zkouší i jinde, ale skoro jistě by to enfachalo v Zálivu, kde je každej stát nějak angažován..

V právu? Jen málo věcí ospravedlňuje útok proti suverénnímu státu (ať se nám jeho šéfík nelíbí jak chce) a spadnutí dvou přerostlých paneláků, protože si pět idiotů řeklo, že můžou lítat bez pilotního průkazu mezi ně nepatří. Až Krejčíř podmázne velitele zásahu v jeho vile a uprchne na Seychely, kde zastřelí prezidenta, tak potom budeme taky ve válce?

Pozn.: Američané zaútočili na Irák, protože si mysleli, že má chem. a biol. zbraně. Kde jsou? Proč je Irácká garda nepoužila, když tím vyhrožovala?

drake127 píše:V právu? Jen málo věcí ospravedlňuje útok proti suverénnímu státu (ať se nám jeho šéfík nelíbí jak chce) a spadnutí dvou přerostlých paneláků, protože si pět idiotů řeklo, že můžou lítat bez pilotního průkazu mezi ně nepatří. Až Krejčíř podmázne velitele zásahu v jeho vile a uprchne na Seychely, kde zastřelí prezidenta, tak potom budeme taky ve válce?

no tak...dost zjednodušuješ....i když máš svůj díl pravdy...

Důvody války v Iráku a afghánistánu byli rozhodně úplně jiné, než terorismus. Američanům šlo především o ropu, získání kotroly nad vrty. Problém je hlavně TO, že USA dělají vše samy, bez souhlasu OSN a to není správné. Bohužel proti tomu není moc co dělat...zatím. Evropská unie má čím dál tím větší zahraniční vliv a USA by si měli uvědomit, že si na světě nemohou dělat to, co se jim zalíbí. Bohužel jejich silnou zbraní je zatím NATO

LordArian píše:Důvody války v Iráku a afghánistánu byli rozhodně úplně jiné, než terorismus. Američanům šlo především o ropu, získání kotroly nad vrty. Problém je hlavně TO, že USA dělají vše samy, bez souhlasu OSN a to není správné. Bohužel proti tomu není moc co dělat...zatím. Evropská unie má čím dál tím větší zahraniční vliv a USA by si měli uvědomit, že si na světě nemohou dělat to, co se jim zalíbí. Bohužel jejich silnou zbraní je zatím NATO

já mylsím, že důvodem bylo oboje, přičemž obrana vlastních občanů před terorismem mi přijde jako důvod takovouto akci legitimizující.

Zahraniční moc EU je hudba blízké budoucnosti, ale en tak docela dneška...protože někteří představitelé potřebují ještě trochu otevřít oči...a žádná společná uniální politika nesmí omezit "zvl. vztahy", které jsou často mnohem efektivnější...

Vallun: Američané se nějak často ohánění "ochranou vlastních občanů" nemyslíš?