Moderátoři: Sadako, sevencreature
Ti co seděli v těch letadlech, taky bojovali za sva prava proti uzurpátorům.Vallun píše:já mylsím, že důvodem bylo oboje, přičemž obrana vlastních občanů před terorismem mi přijde jako důvod takovouto akci legitimizující.
Ti co seděli?? myslíš únosce? Promiň, ale to nemohu souhlasit, za jaká svá práva? proti komu? Uklízečky z WTC snad okupovaly Saudskou Arábii? teda, já vím, že uklízečky a sekretáířky rozuměj všemu a jsou všemocné, ale tohle je síla i na ty naše ministerský....Tokkar píše:Ti co seděli v těch letadlech, taky bojovali za sva prava proti uzurpátorům.Vallun píše:já mylsím, že důvodem bylo oboje, přičemž obrana vlastních občanů před terorismem mi přijde jako důvod takovouto akci legitimizující.
A taky je to k těm útokům nelegitimizovalo.
Měřme stejným metrem.
No... kdyby na následující otázky nebyla jedna a tatáž odpověď, tak bych byl ochoten to, co říkáš, i přijmout. Takhle mi to ovšem přijde poněkud podezřelé...Vallun píše:já mylsím, že důvodem bylo oboje, přičemž obrana vlastních občanů před terorismem mi přijde jako důvod takovouto akci legitimizující.
):Ano, myslím únosce.Vallun píše:Ti co seděli?? myslíš únosce? Promiň, ale to nemohu souhlasit, za jaká svá práva? proti komu? Uklízečky z WTC snad okupovaly Saudskou Arábii? teda, já vím, že uklízečky a sekretáířky rozuměj všemu a jsou všemocné, ale tohle je síla i na ty naše ministerský....
mír přijímám, ale těžko na tohle mohu nereagovat, na druhous tranu jsi asi dost inteligentní, abys poznal rozdíl mezi teroristy a jejich proklamacemi a mezi prohlášením demorkaticky zvoleného řpedstavitele státu...Tokkar píše:Ano, myslím únosce.Vallun píše:Ti co seděli?? myslíš únosce? Promiň, ale to nemohu souhlasit, za jaká svá práva? proti komu? Uklízečky z WTC snad okupovaly Saudskou Arábii? teda, já vím, že uklízečky a sekretáířky rozuměj všemu a jsou všemocné, ale tohle je síla i na ty naše ministerský....
Nevím, proč se najednou tváříš tak nechápavě.
Tys asi nikdy neslyšel ve sdělovacích prostředcích proklamace teroristů?
Nevíš, že taky za něco a proti něčemu bojují? I když jsou to v jejich podání taky jen velkohubé žvásty a balamucení obyčejných lidí.
Neslyšel jsi nikdy o globalizaci, západním imperialismu, a mnoha dalších -ismech, které jim fakt vadí.
A kdo ví proč, si zrovna USA dosadili za hlavního viníka? Že by s nimi měli nějaké špatné zkušenosti?
A kdo ví proč zaútočili zrovna na WTC, Pentagon a White House?
Že by konečně odkoukali strategii USA bojovat s nepřítelem mimo vlastní území a zlikvidovat jeho strategické cíle?
A už toho bylo dost. Vyhlašuju jednostranný mír.
trochu tvrdší humor- USA si MOHOU dělat na světě co chtějí. Kdo jiný si bez souhlasu OSN dovolí napadnout jiný suverénís tát? A pokud si MY budeme myslet, že ne, jejich 20x silnější armáda než celého zbytku světa dohromady, nám to sem přijde vysvětlit.... takže Frosty, do toho krytu už is stejně zalez, copak nevíš, že bin ládinův prapraděd pobýval 2 roky v Českoslovenku?LordArian píše:Důvody války v Iráku a afghánistánu byli rozhodně úplně jiné, než terorismus. Američanům šlo především o ropu, získání kotroly nad vrty. Problém je hlavně TO, že USA dělají vše samy, bez souhlasu OSN a to není správné. Bohužel proti tomu není moc co dělat...zatím. Evropská unie má čím dál tím větší zahraniční vliv a USA by si měli uvědomit, že si na světě nemohou dělat to, co se jim zalíbí. Bohužel jejich silnou zbraní je zatím NATO
Děkuji. copy & paste - toť jedna z chorob této dobyTokkar píše:"Lze míti ..." i když omýt by ta špína potřebovala taky.
Tak tu literaturu mi skutečně asi doporuč, jelikož jsem si tvůj příspěvěk znovu přečetl - výsledek je stále stejný. A jak vidím, nejsem tu zjevně sám, komu tento 'princip' přijde 'trochu' divný.Vallun píše:Jestli chceš, doporučím Ti literaturu, kde je to popsáno velice podrobně a mnhoem odborněji, já se pokusil, zjevně neúspěšně to přiblížit... Kravina to opravdu není, na Tvůj příklad budu reagovat teprve tehdy, až si znovu přečteš muj příspěvek, pak snad pochopíš.
Myslíš, že je zastaví fakt, že jsme členy NATA, EU a děláme tu nejlepší pivo? 
)-s tím víceméně souhlasím, jako akt války lze chápat jen útok na vojenské struktury nepřítele (což je v podstatě i ten Pentagon), ale utok na civilní cíle není nic jiného než terorismus (WTC)Ajantis_CG_thief píše:- USA nikdo válku nevyhlásil, teroristický útok na jejich území tak chápat nelze (i když s tím, co je teroristický útok, si hlavy nevím, a právo mylsím také ne)
-ne Taliban nefinancoval Al-Kajdu (na to stačil Usáma, ten měl peněz dost),Ajantis_CG_thief píše:- teroristický útok nevedla ani nefinancovala vláda Afghánistánu (tzn. Taliban). a kdo si dovolí tvrdit a podepřít důkazy, jak byl útok financován? myslím, že nebyl ani nijak nákladný...
- jestli jde o nějakou Al-Kajidu, NEEXISTUJE nic jako afghánská (ani mezinárodní) teroristická organizace Al-Kajda s nějakou strukturou, centrálou, velením...
-Evropská unie s tímhle nic moc nenadělá, protože každý členský stát se k válce v Iráku staví jinakLordArian píše:Důvody války v Iráku a afghánistánu byli rozhodně úplně jiné, než terorismus. Američanům šlo především o ropu, získání kotroly nad vrty. Problém je hlavně TO, že USA dělají vše samy, bez souhlasu OSN a to není správné. Bohužel proti tomu není moc co dělat...zatím. Evropská unie má čím dál tím větší zahraniční vliv a USA by si měli uvědomit, že si na světě nemohou dělat to, co se jim zalíbí.
Asi takhle, Pražská práva jsem absolvoval, o mezinárodní právo se velice zajímám, i když jej kvůli nedostatku v jazycích nemohu mít jako disertační obor. Nicméně, pokud si tento princip neslyšel, tak to má dvě vysvětlení, buď ještě nejsi ve druháku, nebo jsi dogmatickým vyznavačem Povedené dvojky Potočný, Ondřej:)Ajantis_CG_thief píše:Reagovat by se tu dalo na spousut věcí, bohužel jsem tu nebyl v době rozpuku té debaty, ale z tohohle Vallunova příspěvku:
"Znáš princip přičitatelnosti konání dle mezinárodního práva? Útok byl organizován, financován a řízen z jeho území a afgánská státní moc proti tomu neudělala žádný faktický krok. Tzn. lze mýti za to, že byl veden Afghánistánem"
mi jde mráz po zádech. To opravdu myslíš vážně? Nebo jsem špatně pochopil, žes studoval práva?
(poslední, Mezinárofní právo zakazuje útočnou válku)
K tomuto si dovolím podotknout, že ČR je na seznamu zemí A-72, tzn. zemí, které mají vědeckou, surovinovou i průmyslově tehcnickou základnu k tomu, aby atomovou bombu mohli odpílit do 72 hodin...:/AlieN píše: k těm Američanům a ropě: vzpoměl jsem si na jeden díl Zeleného Raula, ve kterém bylo přibližně:
zprávy ČT1 14.7.2006 - Obrovský objev učinil Pepa Novák na své zahrádce, když při hloubení studny našel ropné ložisko. Podle předběžných odhadů je naleziště téměř stejně velké jako ropná pole v Kuvajtu
zprávy ČT1 15.7.2006 - vláda USA vydala prohlášení, ve kterém oznámila že osvobodí utlačované čechy z područí teroristické organizace zvané Parlament české republiky a na jejího vůdce Václava Klause vypsala odměnu 100mil. USD, v tomto prohlášení také bylo že v České republice se nacházejí zbraně hromadného ničení a proto jsou pro případné preventivní útoky připraveny jaderné ponorky ve střdozemním moři
Ondřej,J.: Mezinárodněprávní úprava kontroly odzbrojení, Praha : Karolinum, 1999Frosty píše:Tak tu literaturu mi skutečně asi doporuč, jelikož jsem si tvůj příspěvěk znovu přečetl - výsledek je stále stejný. A jak vidím, nejsem tu zjevně sám, komu tento 'princip' přijde 'trochu' divný.Vallun píše:Jestli chceš, doporučím Ti literaturu, kde je to popsáno velice podrobně a mnhoem odborněji, já se pokusil, zjevně neúspěšně to přiblížit... Kravina to opravdu není, na Tvůj příklad budu reagovat teprve tehdy, až si znovu přečteš muj příspěvek, pak snad pochopíš.
