Sigil: Diskusní fórum

Elessar, zatial nic proti, len dufam ze sa tvoje myslienky s obormi nerozsiria natolko ako sa tomu stalo uz kedysi. Ked sa myslelo ze jednotlive odbory sa vo svojej praci najlepsie vyznali a teda ze napriklad ekonomiku budu najlepsie riadit ekonomovia...
Pokial sa nemylim, nieco podobne na Slovensku existovalo niekedy v medzivojnovom obdobii(kedy to bolo si fakt nemozem vybavit, tak to sem prosim niekto napiste, dost mozne ze som sa sekol aj o par desiatok rokov) a dnes je uz podobny sposob vladnutia zakazany a dokonca aj jeho propagacia. Dokonca koli tomu pred volbami skoro padali zaloby ked jedna menej znama strana nieco podobne propagovala v radiu, co bolo dokonca prirovnavane k propagacii fasizmu.
Akoze ja nic proti, len aby to postupom casu nezabludilo az sem. Fakt si z toho pamatam len utrzky, mozno by pomohlo keby sem niekto hodil nejaky link.
Ale inak tie tvoje myslienky mi pripadaju trochu moc utopisticke. Nejake konkretne vyhrady nemam, ale na bezchybne veci uz akosi neverim(zeby skazeny dnesnou spolocnostou?).

To, ze sa dane odbory vyznaju v svojej praci najlepsie- kde som nieco take pisal? Tie povolania boli nahodne zobrane len na ten konkr. priklad, a malo tu ist len o zlozenie istej formy parlamentu, nijake zameranie ani nic podobne... A 2) kde som pisal o niecom bezchybnom? :)

Btw- ked uz som tak nepochopeny... (rad by som dodal genius, ale bohuzial aj ked x->y plati, tak y platit nemusi :) )

sam v tom navrhu nevidim nic idealneho. Po prve- skatulkuje ludi a to ja nerad, a podruhe, tazko urcit to kriterium, podla coho by sa vlastne ludia na tie skupinky rozdelovali. Podla povolania? Keby kazdy mal povolanie, ktore odpoveda jeho zivotnemu postoju a snu, snad, ale ked je povolanie pre mnohych (pochopitelne) proste prostriedok ako prezit, tak asi tazko... Tak podla coho? Hudobneho vkusu? Oblubenej farby?

V zasade mi slo o to, spestrit ciernobielu, resp. cervenomodru paletu parlamentu. Aj ked nie zrovna sposobom, ktory by si z fleku zasluzil Nobelovu cenu. Takze, momentalne ma nic ine nez postupne rozsirovanie priamej demokracie (pomocou kybernetiky- tej sa nevzdam :) ) a ucenie zodpovednosti nenapada...

Elessar píše:To, ze sa dane odbory vyznaju v svojej praci najlepsie- kde som nieco take pisal? Eh?

A kdo jinej?? Politici?
Anarcho-syndikalismus podle mě neni ideální forma společenský organizace, ale jako revoluční krok směrem ke společenský emancipaci mi přijde docela praktický.

durana: To motáš s korporativismem (Což je profesní sřízení, který se dost liší od odborů, jak je dnes chápem).

Hamster- je jasne, ze v ekonomike by sa mal najviac vyznat ekonom. Ale nielen ekonom sa v ekonomike musi vyznat. Ten udiv neznamena, ze s tym nejak razantne nesuhlasim, len som netusil, kde som nieco take pisal...

No já si myslím že ekonomice nerozumí v globále nikdo. Ekonomové na základě ověřených postulátů mají rámcovou představu ale pokud je ekonom dostatečně moudrý, tak je velmi opatrný v soudech. Víte já si pamatuji článek v Rudém Právu z roku 1988 kde ekonom Václav Klaus obhajoval v Rakousku výhody socialisticé ekonomiky před tou kapitalistickou tržní. A jak mu to šlo. Utekl rok a byl zněho velký bojovník a plácal blbosti o všemocné ruce trhu.

Žádný politik ekonomice nerozumí a ani nemusí, na to má konzultanty a koneckonců je od příjímaní politických rozhodnutí na zkladě poradenství a nesení politické odpovědnosti pokud se rozhodně špatně. A politici v Česku jí rozumí ještě méně než je ve světě zvykem.

Eleesar - to co jsi popsal je zajímavé, ale myslím si že je to nemožné. Jen v Česku existuje kdovíkolik odporových združení, zájmových skupin. Ale na to je navázán lobing a politici, kteří necítí potřebu přijít o koryta Odbory, které navíc ve východní Evropě nemají zkušenosti v prosazování zájmů svých lidí nejsou schopné se domluvit ani mezi sebou. Jak by mohly řídit stát. Navíc v odborech není organizováno dost lidí a nakonec lidé nejbohatší to ani nepotřebují. To není cesta.

To 'odbory' neberte doslovne. Zobral som to len na priklad, aj to dost kostrbaty... A mimochodom- bol to len spontanny napad (uz ani neviem z coho vysiel), naozaj o tom nemam napisany dalsi Kapital... :)

Neferit Sr. píše:Víte já si pamatuji článek v Rudém Právu z roku 1988 kde ekonom Václav Klaus obhajoval v Rakousku výhody socialisticé ekonomiky před tou kapitalistickou tržní. A jak mu to šlo. Utekl rok a byl zněho velký bojovník a plácal blbosti o všemocné ruce trhu.

Nalezl svou víru.

Eleesar - neboj já to pochopil, že jde všeobecně o profesně zájmové skupiny a potom odpory by hrály prim. Ale ono by to nefungovalo právě proto, že jde o zájmové a profesní skupiny. Ty prvořadě budou řešit své zájmy a potřeby a až potom zájmy a potřeby jiných skupin a neorganizovaných jednotlivců.

Proto způsob práva volit pro všechny občany podle stanovených pravidel mi připadá v konečném důsledku jako relativně nejjednodušší a hlavně transparentní. Prostě i když jde volit jen 50% populace, jsou jakýmsi způsobem podchyceny představy celého spektra společnosti. Je to nedokonalá, zkreslené volebními zákony a podobně třeba i lhaním a sliby politiků ale je to asi nejlepší řešení.

Pod Hamsterovým anarcho-syndikalismem si nedokážu nic představit a proto doufám, že to trochu rozvine. Třeba je to zajímavé. Ale v žádém modelu společnosti co byl na světě vyzkoušen neexistuje společenská emancipace. Pokud ano prosím kohokoliv aby mě poučil. Nemusím vědět vše a to by mě fakt zajímalo.

Jab- nejen víru ale i Zlaté tele a koryto jak hrom, já se na něj za to nezlobím, koneckonců se svezl na vlně avytěžil zní co se dalo. Ale štve mě jeho mentorování a šikanování. Přitom jeho minulost je stejná jako u 65 % splečnosti - velmi diskutablní.

Ono to havaruje prave na tom, co som napisal vyssie... Ako urcit kriterium pri rozdelovani skupin, aby obsiahlo vsetkych... :)

Neferit Sr. píše:Ale ono by to nefungovalo právě proto, že jde o zájmové a profesní skupiny. Ty prvořadě budou řešit své zájmy a potřeby a až potom zájmy a potřeby jiných skupin a neorganizovaných jednotlivců.

Podobně to ve výsledku fungovalo za první republiky - politické strany byly zástupci pouze určitých tříd obyvatelstva a bránily pouze jejich zájmy, o ostatní se nezajímaly. A naopak člověk podle své profese neměl skoro možnost vybrat si z politických stran, protože o jeho zájmy se starala jen jedna jediná. A jelikož bylo politických stran hrozně moc, politická scéna se změnila v permanentní zájmové bojiště a dopadlo to jak dopadlo. Tohle opravdu nefungovalo.

Ajantis - dokonalé shrnutí. není co dodat, Snad jen že ten současný Evropský model je asi opravdu poměrně nejméně nespravedlivý a je možno ho kultivovat.

Tuhle jsem si četl takový článek na Britských listech a přišlo mi, že docela dobře vystihuje i mnohé moje pocity, tak jsem se rozhodl, že se o něj s vámi podělím. Zavilí pravičáci nechť se nejprve zhluboka nadechno, než začnou číst

http://www.blisty.cz/2007/1/12/art32259.html

Alnag píše:http://www.blisty.cz/2007/1/12/art32259.html

Takouvouhle kravinu už jsem tedy dlouho nečetl...:) Rádoby analitický přístup maskuje jen obracený černobílý pohled na svět a zamčluje, co je skutečně třeba...

Ony vůbec britské listy by měly změnit název, protože často otisknou blbost, která by s atributem britský neměla být spojována!

Skoro se bojím zeptat, co že je to "skutečně třeba". A ještě víc se bojím zeptat, co smí být spojováno s atributem "britský"...

Názorově s tím článkem sice nesouhlasím, ale úplně mimo zase není - aspoň se zcela nevyhýbá obsahu sousloví "zdravý rozum".

Byť to časté opakování slova "egoismus", premisu "každý, kdo se dožil dospělého věku, přece alespoň chvíli pracoval a vytvořil nějaké hodnoty pro budoucí generace" a naprosto off topic přirovnání "proč ODS tak trvá na rovné dani, když ji nemá ani USA?" si mohl autor odpustit.