Politika

[Elessar]

Vallun- par reakci na nejaky clanok z Britskych listoch od teba som cital, ale vzdy to bolo len typu "je to strasna demagogicka blbost", ale co takto hodit nejake argumenty, "preco je ten clanok taka strasna demagogicka blbost"? ;)

[Cesare]

Já to radši ani nečetla...
Zahlídla jsem podtitulek "Braňme sociální stát"... A radši jsem to zavřela.

[Sadako]

Cha, kdyby to psal někdo ze známých, kteří občas do B. L. přispívají, tak asi Vallun vzteky sní mapu Británie.

Ad článek - není zase tak strašný, na takové téma se dají napsat mnohem horší věci.

[Neferit Sr.]

Vallun - příteli mám vážnou obavu, že jsi jak je někdy Tvým nedobrým zvykem vylil vaničku i s tím pověstným miminkem. Ten článek není vůbec z cela mimo mísu. Mám k jeho obsahu dost výhrad, ale na toto téma jsem četl už hodně blbostí a to hlavně od představitelů pravicových stran. Kupodivu ti z levicových jim dokážou velmi dobře sekundovat a tak je potřeba se dívat s nadhledem. Není to napsáno špatně a jsou tam i myšlenky, které mají svoji váhu.

Politická reprezentace, která je postavená tak jak tato se ničeho pozitivního nedobere. A tak se pokus na ten článek podívat ještě jednou až vychládneš a uvidíš, že tak úpně imbecilní není.

[Vallun]

Neferit Sr. - Snažil jsem se vyhovět t¨Tvému přání a přečíst si danou věc znovu, ale nedostal jsem se dál, než na prvních 7 odstavců. Tohle nemá se seriozní studií jakéhokoliv problému nic společného, dle mého je to jen ideologická kritika "ODS", přesně odpovídající onomu černobílému vidění, které tak kritizuje. Směšný je i rádoby věděcký nádech, který jen dává vyniknout chybám a nepřesnostem (např. špatně uvedená sazba DPH) s vědeckým přístupem se dále neslučuje nerespektování nehodících se skutečností, zjednodušování problémů.

Ad podružná otázka - byl bych rád, kdyby "britské" bylo synonimem kvality. Uznávám, že u lčánku, který má prezentovat nějaké politické názory se "kvalita" dá posoudit jen stěží, leč u každého člájnku lze posuzovat úroveň jeho "technického zpracování".

[Sadako]

(..) byl bych rád, kdyby "britské" bylo synonimem kvality.(..)

To je nemožné už jen proto, že existují některé britpopové kapely a Ridley Scott.
A co se tamních politiků týče, tak mr. Churchill má na kontě také některé ne zrovna košer věci...

[Vallun]

(..) byl bych rád, kdyby "britské" bylo synonimem kvality.(..)

To je nemožné už jen proto, že existují některé britpopové kapely a Ridley Scott.
A co se tamních politiků týče, tak mr. Churchill má na kontě také některé ne zrovna košer věci...

Churchill je Churchill, nicméně budu rád, když vuedeš, co konkrétně Ti na něm vadí:)

britpopová kapela nevím, co je:) a Ridley Scott je nějakej rejža ne?:)

[Neferit Sr.]

Vallun - věřím že vzhledem ke svému zaměření bys rád měl z britského chování, výkonů a výsledků pokaždé kvalitní rols. Ale uznej sám, že svět je tak pokřiven, že v dnešní době to už není možné.
Jako každý národ dělá ten britský chyby a má na ně právo. A co se týka Churchilla pokud bys opravdu chtěl seznam věcí, které se dají nazvat jako neseriózní je to alibistické. Každé jednání politika se dá vysvětlit podle daného zájmu růzým způsobem a navíc tato hodnocení podléhají změnám v čase.
Byl to neuvěřitelný politik a tedy neuvěřitelný eskamotér s lidskými osudy a osudy národů. Jako cíl jeho života byl vždy pouze a jen prospěch Británie. A tomu podřídil naprosto vše.

Ale jestli chceš dám si tu práci.

[Sadako]

Vallun: Namátkou jeho podpora bombardování Drážďan (de facto civilního cíle, ve kterém bylo docela dost uprchlíků) a hlavně jím schválené vydání sovětských vojáků, kteří měli přislíben azyl v Británii, zpět do rukou SSSR, což znamenalo buď smrt rychlou (okamžitá poprava), nebo pomalejší (GULag). To mi vážně moc košér nepřijde. Myslím, že se o tom Solženicyn zmiňoval i v Souostroví Gulag a bylo o tom loni či předloni také pár článků v Reflexu.

[Lerek]

Vampiria: ano, Drážďany, i když bez tohoto dozajista odporného skutku bychom neměli, kde každoročně masivně pochodovat a uspokojovat svou potřebu mávání fanglema, ukrutného dupání ukrutně těžkými botami a pořvávání skvělých úderných hesel...

[Vallun]

No, ono si stačí projít data příslušných dokumentů, abys zjistila, že s vydáním Vlasovců neměl Churchill vůbec nic společného - v době prvního rozhodnutí nebyl přítomen v Londýně a poté už vůbec nebyl premiérem:) Ano, tento krok v mezifázi hájil, neb to udělal jeho kabinet, ale nikoliv on sám...

Ad Drážďany - je mi sice líto civilních obětí, nicméně stačí jens tručný náhled na hiostorická fakta a rozhodnutí je spálit je vcelku pochopitelné - právě v tomto městě byl v danou dobu přechováván archiv některých tajných služeb, jenž se za žádnou cenu nesměl dostat sovětům do rukou. Je to sice vůči lidem kruté, ale taková už je válka - a tuto válku rozhodně více zavinili obyvatelé Drážďan, než lidé z Coventry, Liverpoolu, Londýna a dalších...

Neferit Sr. - Ano, s hodnocením Churchilla máš pravdu, každý politik musí být tak trošku svině, aby byl dobrým zástupcem svých voličů... Nicméně jsem předpokládal, že Vampirii vedou k ejjímu názoru konkrétní podložené důvody, které se z této míry vymykají:)

[Ajantis]

Tomáš Němeček: Co dělá stát, když vláda nevládne? Střílí do špačků


Deník New York Times nedávno použil pro české poměry pěknou metaforu: vláda a parlament "přepnuly na autopilota". Od červnových voleb nebyl až na pár výjimek přijat jediný zákon. Takže konečně aspoň jeden rok bez záplavy nových předpisů?
Kupodivu ne. Jeden by čekal, že Sbírka zákonů za rok 2006 bude tenká jak žiletka. Stačí se ale podívat na její internetové stránky: včera naskočila položka číslo 626. Je to druhý nejvyšší počet v historii České republiky. Jak to? Co stát dělá, když parlament nic nedělá?
Tiše jede stroj byrokracie. Nejsou-li zákony, vznikají vyhlášky. Třeba o tom, jak správně plašit špačky (kdo nevěří, nechť laskavě nalistuje předpis 294/2006).


Levice má ráda byrokracii
Koneckonců, ani zákonů loni nebylo tak málo - než se rozhostila povolební prázdnota, sněmovna se vzepjala k stachanovskému výkonu. Norem, jež ČSSD prosadila s komunisty a občas i se svou vládní koalicí, bylo tolik, že Senát v lednu na protest přijal usnesení navrhující "zvrátit nepříznivý kvantitativní a kvalitativní vývoj zákonodárství". To když se mu na jediné schůzi sešlo několik novel klíčového předpisu pro práci soudů - občanského soudního řádu.
Za letošek Parlamentní institut napočítal 129 zákonů, což je dost. Navíc se příval odehrál do června, pak parlament přijal krom rozpočtu jen dvanáct drobností, skoro jednovětých. Třeba "lex Říman" (odklad registračních pokladen o rok) nebo "lex Bursík" (k vzniku klubu stačí už jen šest poslanců).
Jen pro srovnání: podle údajů Parlamentního institutu se za Klausovy první vlády přijímalo kolem 70 zákonů ročně. Když po volbách 1996 vznikla druhá, menšinová, počet zákonů klesl na historické minimum - 36. Za Zemana a Špidly se ale roční dávka vyhoupla ke stovce. Rekordní smršť přišla v roce 2004 (vstup do Evropské unie), kdy parlament schválil 159 zákonů a ve Sbírce vyšlo rovných sedm set předpisů. A pak ať někdo říká, že na byrokracii a regulaci není nic levicového ani pravicového...
I když: v právě uplynulém "roce autopilota" se o bizarní předpisy podělily obě vlády. Pár příkladů?


Šest medvědů s Mládkem
Sotva sněmovna zamrzla v patu, nastal čas ministerských vyhlášek a vládních nařízení, k nimž souhlas parlamentu není nutný. O to větší je pak prostor pro kreativitu.
Tak třeba letní vyhláška ministra Libora Ambrozka o střelbě do špačků: platí pro vinařskou oblast Morava a pro hejna o nejméně tisíci jedincích. Pozor, pouze dvě brokové střely a nesmí se pálit špačkům do zad, když už se vzdávají a odlétají. (Tento pták zjevně pražskou vládu a sněm fascinuje: na vinařské škody po jeho hejnech prosadili poslanci do rozpočtu 3,5 milionu korun tzv. špačkovného.)
Ministr Mládek stihl před odchodem vydat vyhlášku o drezuře cirkusových zvířat, která určuje, čím má být vysypána manéž (to byste neuhodli: pilinami!), čím se smí a nesmí drezírovat (zakázány jsou kromě bičů, elektrošoků a drog i "pomůcky napodobující oblečení člověka") nebo že medvědi mají právo dvakrát měsíčně na bazén či sprchu, v horku dvakrát týdně.
Nová vláda nezůstala pozadu. Ministr životního prostředí Kalaš určil obsah síry v palivech našich zaoceánských lodí (1,5 % v Baltském a Severním moři). Ministr Nečas ve vyhlášce o dovolených definuje tropy (pro ty, kdo neměli na základní škole zeměpis: je to území "mezi obratníkem Raka a obratníkem Kozoroha").
Strávíte-li večer četbou dvou set vyhlášek a nařízení, jež vytvořil autopilot, může se vám zastesknout po časech, kdy ve Sbírce zákonů vycházela oproti dnešku polovina předpisů. Nebylo to tak dávno, do roku 1998 šlo o něco přes tři stovky ročně. Lze se tam vrátit?


Pět let bez zákona, prosím
Senátorka Soňa Paukrtová a její poradce Oldřich Kužílek navrhují zákon o "legislativním stop-stavu". Jeho nejchytlavější část zní, že by vláda po dobu pěti let snižovala počet zákonů každoročně o 10 %. Právníci se nad tak mechanickou představou ušklíbají, ale je v tom kus pravdy: na počátku musí být jasné rozhodnutí.
Jenže nadchněte někoho pro projekt Velkého Rušení, když lidé mají rádi akci, drajv, legislativní smršť. "Zvykli jsme si na představu, že na všechno musí být předpis, nejlépe zákon," říká legislativní expert Senátu Jan Kysela. Ředitelka Parlamentního institutu Jindřiška Syllová mluví o společnosti "promořené zákony".
Ministři Říman a Julínek zkusili na podzim experiment: místo přijímání vyhlášek zrušili pár starých. Pro začátek dobré. Co teprve kdyby to dělali všichni a ještě se tím chlubili: "Letos jsme zrušili sto předpisů a přijali jen pět, takže Sbírka zákonů je nejtenčí za posledních deset let!"
Třeba v roce 2007. Vláda na podzim nezasela dost návrhů, sněmovna nemá na jaře co sklízet. Nikoli rok 2006, ale až ten letošní může být mezníkem, kdy ubylo předpisů.
Tedy pokud nepřilétnou špačci.

[Vallun]

Ajantis, jakožto člověk přímo účastný se cítím pogtřebu vyjádřit. Ač fakt levičák nejsem, tak na obranu socdem vlád nutno podotnkout, že drtivá většina předpisů vzniká kvůli povinnosti aproximace a daptace evropského práva, s tím toho žádná česká vláda nic nenadělá...

Fascinující je citace Kysely a Syllové, což jsou přžesně osoby spoluzodpovědné za ono přelegislativizování a hlavně osoby nebezpečně hloupé! Byť třeba v uvedených věcech pravdu mají, tak je vhodné upozornit, že oba dva, jakožto členové sociálníd emokracie se spolu s dalšími (Suchánek), na tomto stavu podíleli...

A abych si zametl na vlastním zenmědělském stole - MZe za rok 2006 vyřadilo z účinnosti celkem 17 podzákonných právních předpisů. (Na dotaz co znamená vyřadilo z účinnosti však odmítám odpovídat:)

[Vallun]

Blíží se prezidentské volby, tak pro přehled uvádím nejčastěji zmiňované kandidáty:

prof. Ing. Václav Klaus CSc. (*19.6.1941 v Praze)
Stávající prezident a nejpravděpodobnější kandidát. Kromě ODS má pdoporu části lidovců a některých představitelů levice včetně komunistů. Více o něm ZDE.

prof. RNDr. Václav Pačes DrSc. (*2.2.1942 v Praze)
Jeden z "trumfů" ČSSD, v souvislosti s poltiickými funkcemi ej z titulu předsedy České akademie věd spojován opakovaně, sám se ale ke kandidatuře staví přinejmenším dvojznačně. Více o něm ZDE.

Mgr. Jiří Diensbier (*20.4.1937 na Kladně)
Jeho hlavním politickým stoupencem je Škromachovo křídlo v ČSSD. Sám by o funkci hodně stál a cíleně se snaží moemtnálně profilovat jako antiklaus", ČSSD v názoru na jeho kandidaturu není jednotná a navíc silěn vadí Lidovcům. Více o něm ZDE.

Václav Havel (*5.10.1936 v Praze)
Popularitou mezi lidmi asi nejtěžší kalibr, ale je pravděpodobně již zdravotně nezpůsobilý. Na jeho podporu se zatím otevřeně nikdo nepostavil. Více o něm ZDE.

JUDr. Hana Marvanová (*26.11.1962 v Rýmařově)
Jméno se objevilo spíš v ústech novinářů, než kde jinde. Po politickém kolapsu US-DEU zkolaboval i její soobní život a od té doby se jeví dosti bez energie. Více o ní ZDE.

prof. Jan Švejnar (*1952 v Praze)
Liberální ekonom, podobně jako Pačes často zmiňován jakožto "neutrální kandidát", nyní má podporu Strany Zelených, ale ostře proti němu vystoupili někteří představitelé ČSSD (kteří jej sami dříve podporovali na šéfa úřednické vlády). Více o něm ZDE.

JUDr.Pavel Rychetský (*17.8.1943 v Praze)
Předseda Ústavního soudu, formálně nezávislá osobnsot silně spjatá s ČSSD. Sám odešel z politiky k ÚS, svůj návrat nepotvrdil. Vzhledem k mozkovým příhodám se jeví jeho zdravotní stav problematickým. Více o něm ZDE.

doc. JUDr.Petr Pithart (2.1.1941 na Kladně)
Sám svou kandidaturu odmítá, ale představuje asi nejreálnějšího lidoveckého protikandidáta. Více o něm ZDE.

Ing. Josef Tošovský (*28.9.1950 v Náchodě)
Bývalý centrální bankéř, možná je právě on oním mužem, kterého Jyrka slavnostně představí v řijnu t.r. Více o něm ZDE.

JUDr. Petra Buzková (* 7.12.1965 v Praze)
V současnsoti pracuje v advokacii, spolu s Marvanovou a Parkanovou představují kandidátky splňující požadavky politiků spjatých s Václavem Havlem - mladá žena právnička. Sama se ke kandidatuře nevyjádřila. Více o ní ZDE.

JUDr. Vlasta Parkanová (*21.11.1951 v Praze)
Současná ministrině obrany, proslulá zpěvačka... Více o ní ZDE.

prof. Ing. Ivan Wilhelm CSc. (* 1.5.1942 v Trnavě)
Jaderný fyzik a bývalý rektor UK, o jeho kandidatuře se uvažovalo již před 5-ti lety, kdy jí nakonec odmítl. Více o něm ZDE.

[Neferit Sr.]

Děkuji Vallune - hned je co číst. Ani jsem netušil, že je tolik možných kandidátů.