Možná je na čase vnést na Seigil další diskuzi s potenciálem na vášnivé reakce.
Tedy, jaký je váš postoj k vybudování americké základny na území České republiky, respektive Polska? Bude sloužit k obraně před balistickými raketami případných "nepřátel?" Nebudou dží áj džouové dělat beztrestně brajgl jak se jim zamane? Staneme se cílem teroristických útoků? Jste pro případné referendum?
Zde názor proti, bohužel jsem nenašel pohled z druhé strany kopce.
Raketetová základna
Moderátoři: Sadako, sevencreature
-
Javor
- Sigilan
- Příspěvky: 420
- Registrován: 29.9.2005 20:43
- Bydliště: Ve skleněné vitríně
- Kontaktovat uživatele:
Raketetová základna
Feed your head
-
Frosty
- Sigilan
- Příspěvky: 1726
- Registrován: 2.10.2005 17:17
- Bydliště: drsný sever:)
- Kontaktovat uživatele:
Hmm, oprav mě jestli se mýlím, ale nedávno jsem viděl zprávu o tom, že raketovou základnu USA nakonec nechtějí v ČR, ale ve VB...
EDIT:info zde
EDIT:info zde
Klacek i kámen kosti zláme, ale bacha na slova, bacha na ně...
Ad referendum
Zní to hezky demokraticky, ale v současnosti jsem proti - resp. proti v situaci kdy nějakých 90% populace vůbec neví k čemu taková základna slouží, jak funguje, etc. Může někdo kvalifikovaně rozhodnout o něčem, čemu nerozumí popř. má o tom zcela zkreslené představy? Zdůrazňuji že, neznalost není chybou občanů. Očekával bych ale, že politici prokáží alespoň nějaké úsilí a rozjedou informační kampaň o základně. Bohužel, nic takového se nestalo a tak pořád slyšíme bludy typu "Budou se zde chovat jako 'Rusáci' v šedesátým osmým"....
Co se samotné základny týče - jsem PRO. Již z toho důvodu, že sliby vůči spojencům se mají dodržovat. Bylo by navýsost pokrytecké žádat ochranu a nehnout proto ani prstem. Jednou jsme v NATO a máme tak určitá práva a povinnosti vůči ostatním členům, USA nevyjímaje. Pokud chceme dokázat, že to s naším členstvím myslíme vážně, tak nyní je k tomu dobrá příležitost.
Teroristického útoku se neobávám, v rámci NATO existují signifikantnější cíle, než jedna protiraketová základna.
Záleží jen na tom, jak bude ošetřen právní status několika set amerických vojáků. Zda-li budou spadat pod vlastní jurisdikci nebo pod pravomoc českých soudů. Rozhodně však nečekám, že by zde vyváděli nějaké nepříčetnosti.
Zní to hezky demokraticky, ale v současnosti jsem proti - resp. proti v situaci kdy nějakých 90% populace vůbec neví k čemu taková základna slouží, jak funguje, etc. Může někdo kvalifikovaně rozhodnout o něčem, čemu nerozumí popř. má o tom zcela zkreslené představy? Zdůrazňuji že, neznalost není chybou občanů. Očekával bych ale, že politici prokáží alespoň nějaké úsilí a rozjedou informační kampaň o základně. Bohužel, nic takového se nestalo a tak pořád slyšíme bludy typu "Budou se zde chovat jako 'Rusáci' v šedesátým osmým"....
Co se samotné základny týče - jsem PRO. Již z toho důvodu, že sliby vůči spojencům se mají dodržovat. Bylo by navýsost pokrytecké žádat ochranu a nehnout proto ani prstem. Jednou jsme v NATO a máme tak určitá práva a povinnosti vůči ostatním členům, USA nevyjímaje. Pokud chceme dokázat, že to s naším členstvím myslíme vážně, tak nyní je k tomu dobrá příležitost.
Teroristického útoku se neobávám, v rámci NATO existují signifikantnější cíle, než jedna protiraketová základna.
Záleží jen na tom, jak bude ošetřen právní status několika set amerických vojáků. Zda-li budou spadat pod vlastní jurisdikci nebo pod pravomoc českých soudů. Rozhodně však nečekám, že by zde vyváděli nějaké nepříčetnosti.
-
Frosty
- Sigilan
- Příspěvky: 1726
- Registrován: 2.10.2005 17:17
- Bydliště: drsný sever:)
- Kontaktovat uživatele:
Dle dříve uvedených informací, by spadali pod vlastní jurisdikci.Geralt píše:Záleží jen na tom, jak bude ošetřen právní status několika set amerických vojáků. Zda-li budou spadat pod vlastní jurisdikci nebo pod pravomoc českých soudů. Rozhodně však nečekám, že by zde vyváděli nějaké nepříčetnosti.
Jinak s tím co jsi psal výše souhlas. Ale referendum, bych v tomto případě uskutečnil... Co se tobě může jevit naprosto bezpečné - může se dalším deseti zdát hrozbou (jedno jak by jste byli informováni).
Všichni by jste totiž tak jako tak 'věštili z koule' ;)
Klacek i kámen kosti zláme, ale bacha na slova, bacha na ně...
Můj názor
Doufám,že můj projev v tomto tématu nevyvolá žádné slovíčakářské přestřelky, jak se občas Eružel stává:)
Já jsem pro to, aby se zde základna protiraketového systému vybudovala, byť znám i několik protiargumentů a tyto nejsou nezávažné.
Pořadí argumentů nehraje roli:
1) Samotná základna představuje nemalou investici z níž slušnou část ukrojí české společnosti a dále to znamená stálých 700-1100 pracovních míst pro naše lidi.
2) Ochrana proti raketám pro naše uzemí je bezesporu užitečná věc. Řada režimů, jenž nelze označit za stabilní, např. Irán, Severní Korea, některé posovětské republiky a další, disponuje, nebo se snaží získat rakety mezikontinentálního charakteru. Navíc je tato zákaldna použitelná pro projekty NASA jako Earthwatch a pod.
3) Nebezepčí terorismu, na první pohled se zdá, že jej ona základna jednoznačně zvětší, enboť zvýší atraktivitu naší krásné zemičky pro rejdy teroristů a podobných protiamerických živlů. To je sice v podstatě pravda, ale má to dvě velké ale:
a/ zájem teroristů bude soustředěn na objekt urkytý kdesi v lesích, sosutavně střežený vycvičenými vojáky a mimo obydlené oblasti.
b/ ve skutečnosti nebezpečí klesne, neboť dle mých skromných pzonatků je nejlepší obranou proti teroristicvké hrozbě informovanost a kontrola toku informací, peněz a bojových prostředků. A US. výzvedné služby mají dohromady více než 2krát větší rozpočet, než celá ČR, a zákaldna jim poskytne dostatečnou motivaci k tomu, aby tyto rpostředky využili i pro naší ochranu.
Proti tomu stojí především argument vyloučení z naší trestní jurisdikce. Jakožto právníkovi se mi to hrubě nelíbí, z mnoha důvodů právních, politických i lidských. Nicméně, když to srovnám s praxí, kterou znám z jiných zemí, tak to na papíře vypadá závažněji, než to ve skutečnosti je. Sice mají formálně exempci, ale pokud nejde o nic spojeného se "službou", tak přenechají věc našim rogánům, i když by nemuseli. A samozřejmě - toto ej otázka, kterou lze zcela posoudit až nad konkrétním smluvním návrhem.
Já jsem pro to, aby se zde základna protiraketového systému vybudovala, byť znám i několik protiargumentů a tyto nejsou nezávažné.
Pořadí argumentů nehraje roli:
1) Samotná základna představuje nemalou investici z níž slušnou část ukrojí české společnosti a dále to znamená stálých 700-1100 pracovních míst pro naše lidi.
2) Ochrana proti raketám pro naše uzemí je bezesporu užitečná věc. Řada režimů, jenž nelze označit za stabilní, např. Irán, Severní Korea, některé posovětské republiky a další, disponuje, nebo se snaží získat rakety mezikontinentálního charakteru. Navíc je tato zákaldna použitelná pro projekty NASA jako Earthwatch a pod.
3) Nebezepčí terorismu, na první pohled se zdá, že jej ona základna jednoznačně zvětší, enboť zvýší atraktivitu naší krásné zemičky pro rejdy teroristů a podobných protiamerických živlů. To je sice v podstatě pravda, ale má to dvě velké ale:
a/ zájem teroristů bude soustředěn na objekt urkytý kdesi v lesích, sosutavně střežený vycvičenými vojáky a mimo obydlené oblasti.
b/ ve skutečnosti nebezpečí klesne, neboť dle mých skromných pzonatků je nejlepší obranou proti teroristicvké hrozbě informovanost a kontrola toku informací, peněz a bojových prostředků. A US. výzvedné služby mají dohromady více než 2krát větší rozpočet, než celá ČR, a zákaldna jim poskytne dostatečnou motivaci k tomu, aby tyto rpostředky využili i pro naší ochranu.
Proti tomu stojí především argument vyloučení z naší trestní jurisdikce. Jakožto právníkovi se mi to hrubě nelíbí, z mnoha důvodů právních, politických i lidských. Nicméně, když to srovnám s praxí, kterou znám z jiných zemí, tak to na papíře vypadá závažněji, než to ve skutečnosti je. Sice mají formálně exempci, ale pokud nejde o nic spojeného se "službou", tak přenechají věc našim rogánům, i když by nemuseli. A samozřejmě - toto ej otázka, kterou lze zcela posoudit až nad konkrétním smluvním návrhem.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
Frosty, souhlasím, že jde o věštění z koule a nebezpečí teroristického útoku nelze nikdy na 100% vyloučit. Přesto se však nedomnívám, že by nám takové riziko bezprostředně hrozilo, pokud budeme souhlasit s vybudováním americké základny. Vycházím především z následující úvahy:
Z hlediska teroristů je výhodnější napadnout nějaký civilní cíl - např. vlakové nádraží nebo jakékoli jiné veřejné místo s vysokou koncentrací lidí. Jde o to, že takovýto cíl je vysoce zranitelný, není střežen ozbrojenými silami (tj. profesionálními vojáky s odpovídající výstrojí, technikou a výcvikem) a docílený efekt je mnohem drastičtější, neboť ztráty na civilním obyvatelstvu jsou vždy vnímány citlivěji, než když se jedná o vojáky - u nich se jaksi podvědomě počítá s tím, že můžou být zabiti.
Zatímco u všech vojenských objektů se vždy - již ze samé podstaty jejich funkce - počítá s tím, že můžou být napadeny a tudíž jsou podniknuty kroky k zajištění jejich bezpečnosti. To pro teroristy znamená větší komplikace - protřebují na takový útok více peněz, lepší organizaci, kvalitněji vycvičené komando, rozsáhlejší technické zázemí a tak dále...
Z hlediska teroristů je výhodnější napadnout nějaký civilní cíl - např. vlakové nádraží nebo jakékoli jiné veřejné místo s vysokou koncentrací lidí. Jde o to, že takovýto cíl je vysoce zranitelný, není střežen ozbrojenými silami (tj. profesionálními vojáky s odpovídající výstrojí, technikou a výcvikem) a docílený efekt je mnohem drastičtější, neboť ztráty na civilním obyvatelstvu jsou vždy vnímány citlivěji, než když se jedná o vojáky - u nich se jaksi podvědomě počítá s tím, že můžou být zabiti.
Zatímco u všech vojenských objektů se vždy - již ze samé podstaty jejich funkce - počítá s tím, že můžou být napadeny a tudíž jsou podniknuty kroky k zajištění jejich bezpečnosti. To pro teroristy znamená větší komplikace - protřebují na takový útok více peněz, lepší organizaci, kvalitněji vycvičené komando, rozsáhlejší technické zázemí a tak dále...
-
AlieN
- Sigilan
- Příspěvky: 2932
- Registrován: 4.10.2005 13:31
- Bydliště: Zlín, Brno, Praha a tak podobně
- Kontaktovat uživatele:
Jsem pro vybudování základny, pokud tak rozhodnou lidé v referendu (za předpokladu že bude nějaká informační kampaň o tom co reálně taková základna bude znamenat, ne jen nějaké nepodložené dohady)
S Vallunovými argumenty souhlasím, až na to že základna se stane terčem pro případné teroristické útoky. Jak už napsal Geralt tak teroristé v západních zemích neútočí na vojenské cíle , ale na ty civilní a tato základna nás může v očích teroristů "zviditelnit" pro případné útoky.
S Vallunovými argumenty souhlasím, až na to že základna se stane terčem pro případné teroristické útoky. Jak už napsal Geralt tak teroristé v západních zemích neútočí na vojenské cíle , ale na ty civilní a tato základna nás může v očích teroristů "zviditelnit" pro případné útoky.
AlieN:
Refrendum - byť jdem demokrat do morku kostí, tak si nejsem jist, že toto je opázka, která by vůbec mohla být souzena referendem - jedná se o poměrně kompikovaný mnohostranný problém. Samotná informační kampaň by byla nákladná a zdlouhavá.
Ano, terorismus, je už ze své pojmové podstaty zaměřen proti civilním cílům. Nicméně za terorism lze označit (se dnes označují) i jiná jednání, zaměřená proti vojenským cílům - například útok na americkou bojovou loď Cole:) A právě tato forma hrozí České republice, a v případě základny bude hrozit, více, než klasické formy ala 11. září.
Refrendum - byť jdem demokrat do morku kostí, tak si nejsem jist, že toto je opázka, která by vůbec mohla být souzena referendem - jedná se o poměrně kompikovaný mnohostranný problém. Samotná informační kampaň by byla nákladná a zdlouhavá.
Ano, terorismus, je už ze své pojmové podstaty zaměřen proti civilním cílům. Nicméně za terorism lze označit (se dnes označují) i jiná jednání, zaměřená proti vojenským cílům - například útok na americkou bojovou loď Cole:) A právě tato forma hrozí České republice, a v případě základny bude hrozit, více, než klasické formy ala 11. září.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
AlieN
- Sigilan
- Příspěvky: 2932
- Registrován: 4.10.2005 13:31
- Bydliště: Zlín, Brno, Praha a tak podobně
- Kontaktovat uživatele:
Souhlasím s tím že je to velmi komplikované a bylo by dost těžké přesvědčit lidi že základna na našem území má význam, ale už jen vzhledem k ne až tak dávné minulosti si zasloužíme sami rozhodnout, jestli chceme na svém území vojáky cizí země. Pokud žádné referendum nebude tak nikdo nedokáže umlčet hlasy mluvící o tom že se rozhodlo "o nás, bez nás".Vallun píše:AlieN: Refrendum - byť jdem demokrat do morku kostí, tak si nejsem jist, že toto je opázka, která by vůbec mohla být souzena referendem - jedná se o poměrně kompikovaný mnohostranný problém. Samotná informační kampaň by byla nákladná a zdlouhavá.
Napsal jsem v "západních" zemích, což se o Jemenu říct nedá. V Evropě a v Americe jsou vojenské objekty velmi dobře chráněny a pochybuji o tom že je v možnostech teroristů provést na ně rozsáhlejší útok (myslíš že by někdo dokázal dostat člun naložený 227 kilogramy výbušniny do některého Amerického přístavu?Vallun píše:Ano, terorismus, je už ze své pojmové podstaty zaměřen proti civilním cílům. Nicméně za terorism lze označit (se dnes označují) i jiná jednání, zaměřená proti vojenským cílům - například útok na americkou bojovou loď Cole:) A právě tato forma hrozí České republice, a v případě základny bude hrozit, více, než klasické formy ala 11. září.
)Všechny útoky od 11. září v Evropě a v Americe na které si vzpomínám byly vedeny proti civilním cílům a to v zemích které často spolupracují s USA v boji proti terorismu, základna by tedy IMHO zvýšila pravděpodobnost že se sami staneme podobným terčem.
AlieN - chápu a uznávám vše, co říkáš, máš prakticky pravdu, ael platí tu pár ale;)
poznámka mimochodem - ano, před 11. září 2001 byhc byl shcopen do větišny US vojenských přístavů dostat člun/loď s nákladem výbušnin;) Vzhledem k tomu, že jsem jachtař, tak snad mám alespoň základní řpehled pro toto tvrzení:)
Referndum je krásná a na výsost demokratická věc, ale má jakési meze uplatnění. Chápu, že o takovéto záležitosti by bylo lepší, kdyby rozhodl "všechen lid" ale tento lid a nikdo jiný je representován našimi poslanci a senátory... Nicméně, pokud by byla dobře položená otázka, poctivá informační (nikoliv ovlivńovací) kampaň a možnost odpovědět nevím, nevyznám se, pak by mi referendum nevadilo:)
Nepřu se o to, že základna zvýší "atraktivitu" naší země pro teroristy a "teroristy". Nicméně v dané věci je třeba rozlišovat jednak atraktivitu a reálnou hrozbu a druhak terorismus orpavdu zaměřený proti civilnímu obyvatelstvu a pak terorisickou akci proti funkčnosti základny. Protiraketová základna nepřitáhne tolik klasické teroristy, neobť jim v činnosti tolik nevadí. A ti, kterým by vadit mohla, se jí nezbaví tím, že přinutí vládu státu, ve kterém nakonec bude k tomu, jí přesunout jinam...
Vlastní hrozbu terorismu to dle mého sníží lepší spoluprací protiteroristických organizací ČR a USA.
poznámka mimochodem - ano, před 11. září 2001 byhc byl shcopen do větišny US vojenských přístavů dostat člun/loď s nákladem výbušnin;) Vzhledem k tomu, že jsem jachtař, tak snad mám alespoň základní řpehled pro toto tvrzení:)
Referndum je krásná a na výsost demokratická věc, ale má jakési meze uplatnění. Chápu, že o takovéto záležitosti by bylo lepší, kdyby rozhodl "všechen lid" ale tento lid a nikdo jiný je representován našimi poslanci a senátory... Nicméně, pokud by byla dobře položená otázka, poctivá informační (nikoliv ovlivńovací) kampaň a možnost odpovědět nevím, nevyznám se, pak by mi referendum nevadilo:)
Nepřu se o to, že základna zvýší "atraktivitu" naší země pro teroristy a "teroristy". Nicméně v dané věci je třeba rozlišovat jednak atraktivitu a reálnou hrozbu a druhak terorismus orpavdu zaměřený proti civilnímu obyvatelstvu a pak terorisickou akci proti funkčnosti základny. Protiraketová základna nepřitáhne tolik klasické teroristy, neobť jim v činnosti tolik nevadí. A ti, kterým by vadit mohla, se jí nezbaví tím, že přinutí vládu státu, ve kterém nakonec bude k tomu, jí přesunout jinam...
Vlastní hrozbu terorismu to dle mého sníží lepší spoluprací protiteroristických organizací ČR a USA.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Tak to je dneska druhý průvan v nesený do fóra-napřed Yachiko chce rozbalit diskusi o válce v Jugoslávii a teď tohle.
No pánové, já se připojil k hlasům ano a bez výhrad.Mám tři důvody:
-plně souhlasím s Geraldem-být členem vojenské aliance není jen o právech ale i po povinnostech. Požívat všech výhod ochrany sil NATO neznamená, že to bude pro naše milé povahy . Navíc pokud je naše území vhodné a máme zde volné pozemky mimo hustě osídlené oblasti tak proč ne.
-právní otázky naznačil Vallun tak přesně, že není co dodávat. Zde jen repliku-nemyslím si že na této základně budou pracovní příležitosti pro naše lidi-možná pro pár vojáků ale nic víc-tak moderní technologie nemohou být spojovány s tak neukázněným národem jako je ten náš. Ještě generace bude trvat než se v loajalitě a ve vztahu k vlasti dostaneme na úroveň požadovanou pro spolupráci na takové úrovni.Je mi to líto ale je to tak. A bez tohoto přístupu k sobě sama nejsme schopni jeho vyšší úrovně-tedy k loajalitě a vztahu k jakékoliv alianci.
-strach s většího ohrožením terorismem nemám-pokud sem tyto technologie a zbraňové systémy přijdou, USA přijmou potřebná opatření k monitorování bezpečnostní situace a to natolik kvalitního, že spíš riziko poklesne. Bud to nejspíš samostatné oddělení některé se zpravodajských služeb.
Nepozdává se mi argument, jsem „proti protože nemám rád USA a jejich roli světového policajta“-omlouvám se, je to parafráze. Já z USA nebyl urvaný blahem nikdy-dlouhá léta to pro mě byl protivník a nepřítel v případné válce. Ale nikdy jsem nebyl tak zaslepený abych neviděl schopnosti, znalosti, nasazení a na základě toho i výsledky.
Myslím si že zde došlo k pověstnému vylití vaničky i s miminkem. Plně respektuji tvůj názor ale když probereš všechna dnešní globální rizika, zjistíš, že stejně není východisko než ten systém obrany prostě dodělat. A oni to udělají bez nás nebo s námi. Jen zůstane pachuť. Z jejich strany bude o tom „to jsou spojenci?“-no nazdar a „co budou dělat až bude napaden členský stát aliance a bude potřeba nasadit jejich vojáky?“ Z naší strany pak jako vždy přijdeme pozdě nato, že jsme ztratili možnost ukázat,že nejsme národ Švejků ale národ moderních světoobčanů ochotných přijmout odpovědnost a za svým rozhodnutím stát i za cenu případných obětí.
Grakchusi-Tvůj názor respektuji, ale nesouhlasím s ním
No pánové, já se připojil k hlasům ano a bez výhrad.Mám tři důvody:
-plně souhlasím s Geraldem-být členem vojenské aliance není jen o právech ale i po povinnostech. Požívat všech výhod ochrany sil NATO neznamená, že to bude pro naše milé povahy . Navíc pokud je naše území vhodné a máme zde volné pozemky mimo hustě osídlené oblasti tak proč ne.
-právní otázky naznačil Vallun tak přesně, že není co dodávat. Zde jen repliku-nemyslím si že na této základně budou pracovní příležitosti pro naše lidi-možná pro pár vojáků ale nic víc-tak moderní technologie nemohou být spojovány s tak neukázněným národem jako je ten náš. Ještě generace bude trvat než se v loajalitě a ve vztahu k vlasti dostaneme na úroveň požadovanou pro spolupráci na takové úrovni.Je mi to líto ale je to tak. A bez tohoto přístupu k sobě sama nejsme schopni jeho vyšší úrovně-tedy k loajalitě a vztahu k jakékoliv alianci.
-strach s většího ohrožením terorismem nemám-pokud sem tyto technologie a zbraňové systémy přijdou, USA přijmou potřebná opatření k monitorování bezpečnostní situace a to natolik kvalitního, že spíš riziko poklesne. Bud to nejspíš samostatné oddělení některé se zpravodajských služeb.
Nepozdává se mi argument, jsem „proti protože nemám rád USA a jejich roli světového policajta“-omlouvám se, je to parafráze. Já z USA nebyl urvaný blahem nikdy-dlouhá léta to pro mě byl protivník a nepřítel v případné válce. Ale nikdy jsem nebyl tak zaslepený abych neviděl schopnosti, znalosti, nasazení a na základě toho i výsledky.
Myslím si že zde došlo k pověstnému vylití vaničky i s miminkem. Plně respektuji tvůj názor ale když probereš všechna dnešní globální rizika, zjistíš, že stejně není východisko než ten systém obrany prostě dodělat. A oni to udělají bez nás nebo s námi. Jen zůstane pachuť. Z jejich strany bude o tom „to jsou spojenci?“-no nazdar a „co budou dělat až bude napaden členský stát aliance a bude potřeba nasadit jejich vojáky?“ Z naší strany pak jako vždy přijdeme pozdě nato, že jsme ztratili možnost ukázat,že nejsme národ Švejků ale národ moderních světoobčanů ochotných přijmout odpovědnost a za svým rozhodnutím stát i za cenu případných obětí.
Grakchusi-Tvůj názor respektuji, ale nesouhlasím s ním
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
Neferit Sr.
S odpovědností vůči Alianci souhlasím, ale sám bych tohle jako povinnost nevnímal - nevím přesně proč, ale tohle mi přijde jako "něco jiného" už proto, že se jedná o základnu sil USA, nikoliv o základnu NATO:)
K pracovním příležitostem - samozřejmě jsem tím nemyslel, že budou anši vojáci přímo pracovat se systémy řízení střelby etc. ale samotná základna bude zřejmě dost veliká, takže se tam najde řada pracovních míst na "nižší úrovni". Jinak, ač dobře chápu poznámku o neukázněném národu, tak s ní nesouhlasím jako s důvodem vyloučení naší "odborné" spolupráce na této základně. Z mnoha hledisek je samozřejmě vyloučeno, aby tato základna byla obsluhována jen Čechy, ovšem ani příslušné základny v Anglii, nejbližším spojenci USA, nemá taková základna britské velení.
S odpovědností vůči Alianci souhlasím, ale sám bych tohle jako povinnost nevnímal - nevím přesně proč, ale tohle mi přijde jako "něco jiného" už proto, že se jedná o základnu sil USA, nikoliv o základnu NATO:)
K pracovním příležitostem - samozřejmě jsem tím nemyslel, že budou anši vojáci přímo pracovat se systémy řízení střelby etc. ale samotná základna bude zřejmě dost veliká, takže se tam najde řada pracovních míst na "nižší úrovni". Jinak, ač dobře chápu poznámku o neukázněném národu, tak s ní nesouhlasím jako s důvodem vyloučení naší "odborné" spolupráce na této základně. Z mnoha hledisek je samozřejmě vyloučeno, aby tato základna byla obsluhována jen Čechy, ovšem ani příslušné základny v Anglii, nejbližším spojenci USA, nemá taková základna britské velení.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Ajantis
- Sigil Team
- Příspěvky: 5040
- Registrován: 28.9.2005 22:38
- Bydliště: die beschattete Berge
- Kontaktovat uživatele:
Pro referendum ohledně této věci nejsem. Obecně bych větší využití tohoto prvku přímé demokracie uvítal, ale konkrétně tahle kauza mi pro něj nepřijde vhodná. A to z důvodů, jež tu zmínil Geralt.
Ad samotná základna - Nevidím žádný podstatný důvod, proč by tu být zřízena neměla (ty řeči o teroristickém útoku jsou hloupost), ale stejně tak nevidím ani jasný důvod, proč by tu stát měla. Z toho plyne jednoduchý závěr - ať nás USA přesvědčí, že to pro nás bude výhodné, pak nebudu proti. Zkrátka obchod.
Ad samotná základna - Nevidím žádný podstatný důvod, proč by tu být zřízena neměla (ty řeči o teroristickém útoku jsou hloupost), ale stejně tak nevidím ani jasný důvod, proč by tu stát měla. Z toho plyne jednoduchý závěr - ať nás USA přesvědčí, že to pro nás bude výhodné, pak nebudu proti. Zkrátka obchod.
-
sevencreature
- Sigil Team
- Příspěvky: 7394
- Registrován: 26.9.2005 1:24
- Bydliště: Země
- Kontaktovat uživatele:
