Sigil: Diskusní fórum

AlmSiVi píše:Já bych řek že LoP je zákonně neutrální tanarri.

Zákonný Tanar'ri? Jak by s tím mohla žít?

drake127 píše:

AlmSiVi píše:Já bych řek že LoP je zákonně neutrální tanarri.

Zákonný Tanar'ri? Jak by s tím mohla žít?

Asi jako Fall-from-Grace, ne??
Ta je taky tannari a je ZkN

AlmSiVi: Beztak lže

A v čem??

V tom, jaké má přesvědčení

AlmSiVi píše:Asi jako Fall-from-Grace, ne??
Ta je taky tannari a je ZkN

Protože ji vychovali Baatezu :)

tanar'ri rulzz

Tanar'ri, protože nejsou svázáni zákonny. Tudíž si mohou dělat co se jim zachce a kdy se jim zachce......

Loki píše:Tanar'ri, protože nejsou svázáni zákonny. Tudíž si mohou dělat co se jim zachce a kdy se jim zachce......

MYSLIA SI ze si mozu robit co sa im zachce a kedy sa sa im zachce... A to je sakra rozdiel

Tanar'ri - každej extrém je sice škodlivej, ale když už si mám vybrat, volím extrémní chaos - to radši pořádnej bordel, než sterilní, byrokratickej, stagnující a skrz naskrz nudnej řád. Chaos má tvůrčí i destruktivní potenciál - veškerej potenciál je v chaosu. Řád je jen taková pitomá usměrňující a svazující síla...
Samozřejmě, jedno bez druhýho je obojí dost na hovno, ale s Chaosem je bez debat mnohem větší čóro a prdel. (Ono teda IMHO jedno bez druhýho existovat vlastně ani nemůže - jsou to dvě strany jedný mince - ale nerada bych do toho nějak zabředávala...)

Podle mě to je jak pro koho
Zakon je dobrý pokud chceš udržet věci tak jak chceš ale na druhou stranu zákon nemůže pružně reagovat a přizpůsobit se novým situacím
Kdežto tanar'ri se rychle přizpůsobí protože nemá žádná pravidla ale podle mě se moc nehodí pro větší společenství a kromě toho se neobejde alespoň bez náznaku řádu, např. uznaní tvé autority jako vůdce, MUSÍ tě všichni poslouchat
Idealní stav je když cokoliv co řekne vládce je zákon

za sebe volím chaos za společnost zákon

Idaho: Nemyslím, že by každé společenství muselo nutně uznávat prvky řádu. V čistě chaotické společnosti by se nahoru dostal ten, kdo by byl nejsilnější a vládne pouze díky strachu, který jako nejsilnější vzbuzuje- poddaní ho tedy poslouchají jen proto, že se jej bojí. Ovšem neustále by byl vystaven tlaku zdola a ve chvíli, kdy by se objevil někdo mocnější, byl by okamžitě vystřídán. O dlouhodobě trvanlivosti tohoto "systému" by se asi dalo pochybovat, ale nemyslím, že by to nešlo.

Zákony by samozřejmě měly pomoci udržovat nějaké dlouhodobější hodnoty, na nichž je ve společnosti konsenzus, ovšem jejich pružnější přizpůsobování vývoji společnosti rozhodně není nereálné a je naopak žádoucí. Jejich problém je, že málokdy vyhovují všem a často jen nějaké vládnoucí skupině.


Osobně nemám rád extrémy, ovšem kdybych si měl vybrat, sympatičtější jsou mi Baatezu. Minimálně se s nima snáze jedná.

Ajantis: Máš i nemáš pravdu, podle toho jak by jsi to bral, v případě který jsi zmínil, nestavá se pak - ,,poslouchej mě nebo zemřeš" zákonem?

O přizpůsobování zákonů jsem netvrdil že jsou nerealné, ale že nemůže pružně reagovat, protože ho omezují pravidla a někdy byrokracie
Chaos nemusí měnit pravidla protože přirozeně žádné nemá ergo může se nové situaci přizpůsobit rychleji než zákon

Idaho píše:...v případě který jsi zmínil, nestavá se pak - ,,poslouchej mě nebo zemřeš" zákonem?

Těžko říct, jestli lze za řád chápat už tohle mé "nejsilnější vyhrává". Ve společnosti, již jsem nastínil, neexistuje žádný mocenský aparát, skrz nějž by si nejsilnější to své přání vynucoval - aby jej uplatnil, musí být on sám silnější než ten, kdo mu odporuje. A pokud nejni, zemře a je vystřídán. Jest pravdou, že v každé společnosti platí NĚJAKÉ pravidlo - minimálně, že silnější vyhrává. Ale trochu se zdráhám označit tohle za "řád".

Ale není pravidlo už řád? Záleží jak si tyto slova vykládáš, podle mě, jestliže se někde vytvoří pravidlo, je to řád a řád je zákon

aby jej uplatnil, musí být on sám silnější než ten, kdo mu odporuje. A pokud nejni, zemře

to je řád a pravidlo...

Ovšem je rozkaz pravidlo? Jaká je vlastně definice pravidla?