Sigil: Diskusní fórum

Mamut: Geralt je dost klasickej anti-hero, nepřijde mi živější než třeba Frodo, či Sam - přijde mi jako velice zdařilý provedení hodně zažitýho charakterovýho typu.
Sapek ti skoro nedovolí něco si ke Geraltovi nějak vertikálně domyslet...
Je to o preferencích, samozřejmě...
Ale pro mě je větší machr starej pan profesor, kterýmu stačilo nějakejch dvacet řádků v celým Silmarillionu na to, aby se třeba z Caranthira stala jedna z mejch nejoblíbenějších fantasy postav vůbec... Ovšem, Silmarillion je kapitola sama pro sebe.
A pokud jde o Pána prstenů - je to neuvěřitelně komplexní záležitost - a zdaleka není tak černobílá, jak se na první pohled jeví...
Tolkienovu vyprávění (i když zdaleka ne všem jeho postavám) chybí cynismus - což si strašná spousta lidí interpretuje jako nedostatek, nechápu proč...

Cesare píše:A pokud jde o Pána prstenů - je to neuvěřitelně komplexní záležitost

To jsou skripta na mikrobiologii taky. Vychvalování Tolkiena je pro mě jako vychvalování starýho star treku - naprosto nepochopitelné.

Cesare píše:Tolkienovu vyprávění (i když zdaleka ne všem jeho postavám) chybí cynismus - což si strašná spousta lidí interpretuje jako nedostatek, nechápu proč...

Mnoho lidí též Tolkienovu Středozemnímu dílu vyčítá absenci humoru. Ugh.

Hamster píše:

Cesare píše:A pokud jde o Pána prstenů - je to neuvěřitelně komplexní záležitost

To jsou skripta na mikrobiologii taky. Vychvalování Tolkiena je pro mě jako vychvalování starýho star treku - naprosto nepochopitelné.

Tož to asi nemá smysl ti to vysvětlovat, což...))

Vždycky je to o individuálním pohledu. Nepopírám že Tolkien je základ žánru, nebo alespoň vysoká laťka. Je to hodně o tom, co který čtenář preferuje. Dřív mi byl humor a cynismus ve fantasy literatuře vyloženě ukradený.

Cesare: už si to moc nepamatuju - kdože vlastně byl Caranthir a co tak pamětihodného (:-D) udělal?

Ajantis píše:Mnoho lidí též Tolkienovu Středozemnímu dílu vyčítá absenci humoru. Ugh.

Tak Hobit mi vždycky přišel jako celkem vtipná knížka. A i když už je to nějaký ten pátek, co jsem četl PP, na pár humorných situací bych si možná ještě vzpomněl. V každém případě tam toho humoru moc nebylo, což mi ovšem taktéž v nejmenším nevadilo.

ad Humor v díle Toklienově. - To je složitá otázka, dle mého tam humor rozhodně nechybí, ale odpovídá použitímu stylu. Kdyby byl laciný vtípek na každé druhé stránce, tak to těžko bude dílo s velikostí a strukturou legendy. A to, že ne každý chápe jeho humor určitě není Tolkeinova chyba:)

Hamster - na to mám jedinou radu, přečti si to! Pokud to nepomůže, tak celý proces zopakuj:)

AlieN píše:Příběh Pána Prstenů je ve srovnání se Zaklínačem prostý jako slabikář pro děti

Aha... Na to mám jeidné doporučení - přečíst si i Knihu...:)

Zaklínač je zajímavé dílo s podařeným začátkem a nezvládnutým koncem... ale shrnul bych jej asi tak, že ve snaze o maximální a bezvýhradnou šedost příběhu dává černobílosti nový rozměr. Každopádně je určitě zajímavé si jej přečíst.

Caranthir byl čtvrtý Feanorův syn a z jeho dětí byl enjrychlejší ve svém hněvu. Proto se mu také říkalo Temný. Zahynul při plenění Thingolovi říše Doriath (Druhé vraždění rodných), kam vpadl se svými bratry vykonávaje přísahu svého otce ohledně držení Sillmarillů. Jo, a ještě je mu připosován vynález daní...

KEBULE - Co se týče Conana, tak mi to přopomíná dílo učitele, který slyšel o novém žánru a chtěl jej žákům přiblížit na konkrétních příkaldech a tak sepsal nějaké ty povídky. V tom, co přináší nového z hlediska "literární teorie" je fajn, ale ty povídky dějem, ani stylem nestojí za moc... Přečíst se dají, ale spíš ve věku do třinácti let:)

Kebulka píše:Navíc jsem zarytý fanoušek REH a Conana takže to beru jako útok na mou osobu.

Věř, že to není neic proti tomu, jak já beru Tolkiena

Hamster - já osobně Tolkiena moc neberu. Čte se mi to co sepsal špatně, ale myslím si, že je to to dílo které má svoji váhu. Odsoudit je do stejné lajny jako starou řasu ST je asi nefér. A to k oběma produkcím. Stará řada ST nemůže za to, že byla točena v době kdy nebylo možno vyrobit celý díl na počítači.

Co tě tak naštvalo?

Neferit Sr. píše:Stará řada ST nemůže za to, že byla točena v době kdy nebylo možno vyrobit celý díl na počítači.

Visuální zpracování je na něm imo ještě to nejlepší a nejzábavnější. Problémy jsou spíše ve všem ostatním.

Neferit Sr. píše:Co tě tak naštvalo?

Naštvalo?

vallun píše:Hamster - na to mám jedinou radu, přečti si to! Pokud to nepomůže, tak celý proces zopakuj:)

Kritizování věcí o kterých vůbec nic nevím se já osobně, pokud se mi to daří, snažím vyhýbat.

Hamster píše:

vallun píše:Hamster - na to mám jedinou radu, přečti si to! Pokud to nepomůže, tak celý proces zopakuj:)

Kritizování věcí o kterých vůbec nic nevím se já osobně, pokud se mi to daří, snažím vyhýbat.

Tak se holt jednou nepodařilo, neb zjevně jedno přečtení na to, "abys věděl", nestačí:) To ale nevadí, neboj se vrrka nic a vrhni se znovu na Společenstvo:)

vallun: To není známka příliš zábavné beletrie, když člověka nutí strávit čas čtením tří knížek aby se vůbec dostal k té zajímavé části spočívající v tom, že čte to, co už zná. Ne, děkuji, mám lepší věci na čtení a nevím co by na věci změnilo, kdybych ztrácel čas s příběhem, který zná každý starší pěti let zpaměti.

Jo a společenstvo jsem četl třikrát, zbylé dvě knihy minimálně dvakrát.

(edit chyby)

Hamster - každému se samozřejmě líbí něco jiného... Třeba já četl Pána prstenů čtyřikrát a pokaždé to slhedal lepším a lepším. Což není nic proti bratrovi, který je přečetl 14krát:)

Zajímavé. Já jsem četl PP hádám dvakrát - poprvé, když si ho půjčil bratr kdysi v knihovně, tak jsem se přiživil (a vlastně ho otravoval, protože jsme si pak tahali jednotlivé díly pořád z ruky) a podruhé, když si ho po letech půjčil kamarád, aby před tím, než uvidí film "věděl, o čem to je" (nebo tak nějak ). Pokaždé se mi to líbilo, ale nějak nemám potřebu se k tomu vracet.

Osobně mi přijde vtipnější Silmarillion - ten humorem úplně přetéká (Tolkienova záliba v ukusování/usekávání rukou mě nepřestávala fascinovat) - tj. jako zdroj zábavy fajn, ale wikipedie mi přijde zábavnější

Co se fantasy literatury obecně týče, tak mi vadí nedostatek kvalitního materiálu (a navíc ještě to, co bych číst chtěl je obvykle k nesehnání ).

No, já jsem PP četl asi třikrát nebo čtyřikrát. Nepochybně je to kvalitní fantasy, ale jedna věc mi na něm vadí, a to je takové jakoby umělé chování některých postav (Aragorn apod.), které mi vždycky napůl zkazí požitek ze čtení.. A pak mi PP taky trochu znechutil film. Osobně doufám že nikdy nedojde k něčemu takovému jako zfilmování Silmarillionu, který je IMO lepší než všechny PP dohromady.

A pokud jde o vážnou fantasy, tak bezkonkurenčně nejlepší co znám je Malazská kniha padlých od Stevena Eriksona. Pokuď máte rádi vážnou, epickou, ne-vždy dobře končící fantasy, rozhodně doporučuju

Shodneme se na tom že LOTR je kvalitní kniha. Taky jsem ji četl asi třikrát a nevracím se k ní. I když svým dětem (pokud kdy budou) ho číst budu.
Vracím se třeba ke knížce Američtí bohové, tak dvakrát ročně.