Vysvětlím:Kebule píše:Tohle jsem opravdu nepochopil...Bodkin píše: Málo chlastu, drog a nadržených páračů. Za to ale spoustu, spoustu vaty.
Při čtení jsem si vzpomněl na takovou sadu článků od O. Neffa. Ne že bych chtěl radit či poučovat, ale když jsem se tím začal řídit já, všiml jsem si solidního (kvalitativního) rozdílu.
>Málo chlastu, drog a nadržených páračů.
Každý tady navrhoval, co přidat, také jsem přišel se svým kouskem do krámu. Je to vlastně merafora čehokoliv zábavného (ne nutně vtipného, pozn. pro Valuna).
> Za to ale spoustu, spoustu vaty.
Tímto jsem myslel samotný začátek. Člověk nakoukne a co vidí? Někdo mu hned začne zeširoka vysvětlovat, že se něco těžce podělalo, lidstvo nemá naději, bla bla bal, bushe žerou vrány a karla gotta mutanti. Dovrší to tím, že neví proč se tak stalo. Nemá ani nejmenší potuchy. Tak proč tedy má touhu svou nevědomost ventilovat?
Teď jsem nejspíše zbytečně moc negativní a rýpající se, ale moc s tím neudělám. Snad jen dodám, že bych ocenil, kdy by se veškeré to vysvětlování odbylo tím, že je hrdina hozen na úvod do libovolného průseru, z kterého se dostane krátkým rozborem celkové situace a bude tak informace dodávat čtenářovi po dávkách, nikoliv celý blok.