drake; Neferit Sr. - primárně děkuji za odkaz na článek, viděl jsem to v TV, ale na idnesu se nějak nezdařilo vyhledat:(
Co vím, tak to není první takovýhle ústřel tohoto člověka. Měl "problém" už s municí typu Lapua CEPP, kterou příslušný úřad řádně schválil a on pak začal pokutovat prodejny, které jí prodávaly (pokud vím,tak v souladu se zákonem, co se týče formy prodeje). Takže osobně předpokládám,že se on považuje za všemocného nablba... Na druhé straně je fakt, že všechny "sporné" druhy munice jsou problematické a jeho obavy mají reálný základ... Ale zase jsou zde i spornější věci, kterých si vůbec nevšímá... Takže možná je to jen někdo, dko se chtěl zviditelnit... nevím...
Střelba ve Virginii, měli by zbraň držet civilisti?
Moderátoři: Sadako, sevencreature
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Invictus - podívej, když si proběhneš celé toto vlákno, tak zjistíš že jsou dvě křídla.
Jedno kde se angažuji i já je umírněné a tvrdí, že vyzbrojování lidí laiků nic rozumného nepřinese a nemám pocit, že by bylo bůhvíjak opodstatněné.
No a pak je zde křídlo jestřábků, které tvrdí pravý opak.
Klidně se na to podívej, projdi si argumenty obou stran a pak napiš co si myslíš. Dost by mě potěšilo kdybys měl pocit stejný jako já. Ale je to na Tvé straně.
Jedno kde se angažuji i já je umírněné a tvrdí, že vyzbrojování lidí laiků nic rozumného nepřinese a nemám pocit, že by bylo bůhvíjak opodstatněné.
No a pak je zde křídlo jestřábků, které tvrdí pravý opak.
Klidně se na to podívej, projdi si argumenty obou stran a pak napiš co si myslíš. Dost by mě potěšilo kdybys měl pocit stejný jako já. Ale je to na Tvé straně.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
Invictus - samozřejmě, máme to štěstí, že žijeme v poklidné a vcelku bezpečné zemi - proto jistě není nezbytné, aby měl každý občan zbraň. Abuďme za to rádi. Nicméně žijeme i v zemi svobodné a demokratické, proto zde máme i svobodnou volbu sportovních odvětví a zájmoých činností, přičemž pro některé z nich je střelná zbraň nezbytná, pokud občan splní zákonem stanovené podmínky - o kterých jsem ochoten se bavit, žádný zákon není dokonalý navždy.
Neferit Sr. má pravdu - máme tu dvě skupiny lidí. První, vedenou Neferitem, kde jsou sdružení lidé, pro které marně hledám nějaký nepejorativní výraz, dejme tomu pacifisté, kteří s vaničkou vylévají i dítě a bojí se více či méně imaginárních nebezpečí. (a to je ta lepší část z nich, která má alepsoň nějaké racionální důvody...) No a pak tu jsou lidé, k nímž se řadím já, kteří se nebojí odpovědnosti za vlastní jednání, kteří natolik vyznávají principy svobody a demokracie, že respektují právo druhého na sebeobranu, sportovní činnost atd.
Samozřejmě,že výše uvedené rozdělení je vykjádřeno tendenčně:) Stejně tendenčně, jak to napsal velevážený a momentálně dvojctihodný kolega Neferit Sr. Na každém z pohledů je něco pravdy, já se osobně domnívám, že na mém je jí více, neb to prostě tak vidím. Jsem si vědom veškerého nebezpečenství, které plyne z držení zbraní. Ale přesto se domnívám, že pokud někdo zbraň držet a nosit chce, měl by tu možnost za splnění náležitých podmínek mít. Považuji se za relativně mladého člověka (skoro 26 let) a zbraň mám 4 roky, přesto už došlo k jednomu případu, kdy jsem zbraň orpavdu ptořeboval a ke třem, kdy "bylo lepší jí mít" - kdy mi umožnila vystoupit aktivně na ochranu druhých (přestože ani jednou nemusela opustit holster).
Neferit Sr. má pravdu - máme tu dvě skupiny lidí. První, vedenou Neferitem, kde jsou sdružení lidé, pro které marně hledám nějaký nepejorativní výraz, dejme tomu pacifisté, kteří s vaničkou vylévají i dítě a bojí se více či méně imaginárních nebezpečí. (a to je ta lepší část z nich, která má alepsoň nějaké racionální důvody...) No a pak tu jsou lidé, k nímž se řadím já, kteří se nebojí odpovědnosti za vlastní jednání, kteří natolik vyznávají principy svobody a demokracie, že respektují právo druhého na sebeobranu, sportovní činnost atd.
Samozřejmě,že výše uvedené rozdělení je vykjádřeno tendenčně:) Stejně tendenčně, jak to napsal velevážený a momentálně dvojctihodný kolega Neferit Sr. Na každém z pohledů je něco pravdy, já se osobně domnívám, že na mém je jí více, neb to prostě tak vidím. Jsem si vědom veškerého nebezpečenství, které plyne z držení zbraní. Ale přesto se domnívám, že pokud někdo zbraň držet a nosit chce, měl by tu možnost za splnění náležitých podmínek mít. Považuji se za relativně mladého člověka (skoro 26 let) a zbraň mám 4 roky, přesto už došlo k jednomu případu, kdy jsem zbraň orpavdu ptořeboval a ke třem, kdy "bylo lepší jí mít" - kdy mi umožnila vystoupit aktivně na ochranu druhých (přestože ani jednou nemusela opustit holster).
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Vallun - pacifisté? Člověče já jsem člověk se 17 letou praxí vpojáka z povolání. Jsem vycvičen jako střelec, kulometčík, pancéřovník, střelec z PTŘS, řidič bojových vozidel pěchoty, tanků a jsem zkušený voják. Co je na mě pacifistického?
Pokud je moje přesvědčení, že vyzbrojovat lidi podle jejich chutí není úplně v pořádku, dáno tím že nemám demokratické a svobodymyslné myšlení tak je to pro mě novinka. Já nevím co je měřítko svobodymyslného myšlení. A můžeš mi věřit, že se nebojím nést odpovědnost za své jednání v žádné situaci kterou mi život nesl a ještě přinese. A nevím kčemu by mi pomohla zbraň abych se stím vyrovnával lépe.
A sportovní činnost s tímto vláknem nemá co dělat. Jde o vyzbrojování lidí zbraněmi mimo sport. Sport je přece o něčem jiném. Je mi čtyřicetdva a kousek. A zbraň jsem nikdy nepotřeboval.
Pokud je moje přesvědčení, že vyzbrojovat lidi podle jejich chutí není úplně v pořádku, dáno tím že nemám demokratické a svobodymyslné myšlení tak je to pro mě novinka. Já nevím co je měřítko svobodymyslného myšlení. A můžeš mi věřit, že se nebojím nést odpovědnost za své jednání v žádné situaci kterou mi život nesl a ještě přinese. A nevím kčemu by mi pomohla zbraň abych se stím vyrovnával lépe.
A sportovní činnost s tímto vláknem nemá co dělat. Jde o vyzbrojování lidí zbraněmi mimo sport. Sport je přece o něčem jiném. Je mi čtyřicetdva a kousek. A zbraň jsem nikdy nepotřeboval.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
Neferit Sr.: Pak jste šťastný člověk, že jste zbraň nepotřeboval, to můj otec ano a to je slušný poctivě pracující člověk. Kdysi odmítl dát zákazku jisté firmě a vybral jinou. Ve vedení té odmítnuté firmy byli nějací nekalí živlové a tak mému otci bylo vyhrožováno újmou na zdraví, únosem jeho rodiny atd. A tak si můj otec pořídil zbraň, já měl v mobilu tři různá čísla polici od 158 až po to oddělení, které se tímto zabývalo a díval jsem se přes rameno při každé cestě do školy a ze školy. Naštěstí tihle nýmandi zůstali jen u výhružek, ale co kdyby ne? Tato historka ze života je jen příklad a každý musí uznat, že ne vždy ho policie dostatečně ochrání.
"Vycházelo se přitom ze zcela pravdivé zásady, že určitým faktorem uvěření lži je její velikost..." Adolf Hitler
No nevím jestli tu můžu dělat nějakou neutrální třetí stranu, či co. Pár stránek jsem přečetl a svůj názor asi mám stejný jako předtím, a ani jednu stranu asi nijak nespasí.
Pokud jde o zbraně všeobecně, lidé se ozbrojí pokud to budou považovat za nutné, to je historická přirozenost vyplývající ze strachu z nebezpečí a rozumu nezůstat nepřipraven. Nakolik je pak vyzbrojování přiměřené je těžké odhadnout, ale obvykle platí, že lidé se vyzbrojují více než je třeba.
Co se týče sportovní střelby, nevidím v otm problém, pokud proběhnou testy psychické a fyzické způsobilosti, které bych mimochodem doporučoval i u luků a kuší, pokud se tak již nečiní. Pak ale také nevidím proč by takový sportovní střelec měl chodit po ulici s pistolí u boku, houslisté ani tenisti to nedělají se svými nástroji. Pak bych řekl, že nejde ani tak o sport jako o masáž ega.
Pak bych rád reagoval na Lereka.
A tohle mě ještě zaujalo.
Ale nesouhlasím ani s Lerekem, protože z pragmatického hlediska není sebevražda není řešením, podobně jako není řešením, když si nohu v pasti amputujeme, místo abychom se snažili dostat z ní ven (a jiné možnosti existují). Pokud se zabiješ, pak si odepřeš všechny ostatní možnosti napravení situace (například zmíněný člověk mohl jít do vězení, splatit aspoň část dluhu, a začít potom znovu, třeba alespoň dožít svůj život), stejně jako tě amputace obou nohou zbavuje možnosti chodit. To není pragmatismus, ale hloupost. Sebevražda by byla východiskem jen v bezvýchodné situaci, či v situaci kdy tvá smrt převýší tvůj užitek z dalšího života (a to je skutečně možné, tento případ to však zdaleka nebyl).
Konec.
Pokud jde o zbraně všeobecně, lidé se ozbrojí pokud to budou považovat za nutné, to je historická přirozenost vyplývající ze strachu z nebezpečí a rozumu nezůstat nepřipraven. Nakolik je pak vyzbrojování přiměřené je těžké odhadnout, ale obvykle platí, že lidé se vyzbrojují více než je třeba.
Co se týče sportovní střelby, nevidím v otm problém, pokud proběhnou testy psychické a fyzické způsobilosti, které bych mimochodem doporučoval i u luků a kuší, pokud se tak již nečiní. Pak ale také nevidím proč by takový sportovní střelec měl chodit po ulici s pistolí u boku, houslisté ani tenisti to nedělají se svými nástroji. Pak bych řekl, že nejde ani tak o sport jako o masáž ega.
Pak bych rád reagoval na Lereka.
Takže k ničemu nedošlo? V tom případě tam vidím jen spoustu strachu a přehnaných obav. Navíc policie tě tedy ochránila, ať už šlo o nebezpečí reálné, nebo ne. Nevidím prospěšnost střelné zbraně, když ani nebyla použita, když dokonce šlo poiuze jen o výhrůžky.Lerek píše:Naštěstí tihle nýmandi zůstali jen u výhružek, ale co kdyby ne? Tato historka ze života je jen příklad a každý musí uznat, že ne vždy ho policie dostatečně ochrání.
A tohle mě ještě zaujalo.
Zde sice nesouhlasím ani s Neferitem, protože daná osoba před odpovědností neutekla, ale naopak sama sebe potrestala přemrštěným trestem (...ten člověk se zabil. A trest smrti dnes za fianční podvody nedáváme), další dopad svých činů pak asi moc neocenil.Lerek píše:Nikoli, i toto lze pragmatického pohledu označit jako řešení.Neferit Sr. píše:Nic nevyřešil. Zůstal po něm dluh vzniklý jeho podvody. Utekl před odpovědností a svůj problém přenesl na jiné. A ještě z toho udělal mediální hříčku aby pošpinil jiné lidi i po své smrti.
Ale nesouhlasím ani s Lerekem, protože z pragmatického hlediska není sebevražda není řešením, podobně jako není řešením, když si nohu v pasti amputujeme, místo abychom se snažili dostat z ní ven (a jiné možnosti existují). Pokud se zabiješ, pak si odepřeš všechny ostatní možnosti napravení situace (například zmíněný člověk mohl jít do vězení, splatit aspoň část dluhu, a začít potom znovu, třeba alespoň dožít svůj život), stejně jako tě amputace obou nohou zbavuje možnosti chodit. To není pragmatismus, ale hloupost. Sebevražda by byla východiskem jen v bezvýchodné situaci, či v situaci kdy tvá smrt převýší tvůj užitek z dalšího života (a to je skutečně možné, tento případ to však zdaleka nebyl).
Konec.
Jsem tu nový, mějte mě rádi. :D
Invictus: Za to já prospěšnost střelné zbraně vidím. V dané situaci, pokud by výhružky byly realisovány, tak se snadno může stát, že zbraň bude jediným efektivním nástrojem k okamžité obraně sebe nebo svých bližních a obavy jsou zcela na místě, protože člověk musí vždy počítat s nejhorším a být na to řádně připravený.
Upřímně doufám, že se do podobné situace dostaneš a budeš jí řešit, ať pak můžeš mluvit o tom, co je "přehnané" a co ne.
Upřímně doufám, že se do podobné situace dostaneš a budeš jí řešit, ať pak můžeš mluvit o tom, co je "přehnané" a co ne.
"Vycházelo se přitom ze zcela pravdivé zásady, že určitým faktorem uvěření lži je její velikost..." Adolf Hitler
-
sevencreature
- Sigil Team
- Příspěvky: 7395
- Registrován: 26.9.2005 1:24
- Bydliště: Země
- Kontaktovat uživatele:
2Sevencreature: A ono k nějakému únosu došlo či co? Mimochodem, tím že dítěti pod patnáct řekneš že se ho možná někdo pokusí unést, naděláš mnohem víc škody, než kdybys ho důrazně varoval aby se nikam nechodilo s cizími lidmi apod.. Pokud už ty děti někdo bude chtít unést, tak tím že o tom dítěti řekneš, nijak nepomůžeš, stejnak ho unesou. Nejsme navíc na divokém západě. Zde se neunáší děti kvůli tomu že by firma přesunula zakázku. 
2Vallun: Opatrnější vůči čemu? Proti násilnému odtažení do auta? Nebo snad odlákání cukrátky?
Už to vidím. Ahoj děti, tatínek přesunul zakázku od jedné firmy k druhé, víte přece že tatínek je velký podnikatel, no a proto se vás nejspíš nějací zlí pánové brzy pokusí unést.
Tedy z takovéto informace v 15- bych měl pokřivený náhled na sociální realitu doteď.
A opět jsem se nedozvěděl proč ta zbraň. pokud nebezpečí hrozilo rodině, a jak tedy vlastně pomohla?
2Vallun: Opatrnější vůči čemu? Proti násilnému odtažení do auta? Nebo snad odlákání cukrátky?
Už to vidím. Ahoj děti, tatínek přesunul zakázku od jedné firmy k druhé, víte přece že tatínek je velký podnikatel, no a proto se vás nejspíš nějací zlí pánové brzy pokusí unést.
Tedy z takovéto informace v 15- bych měl pokřivený náhled na sociální realitu doteď.
A opět jsem se nedozvěděl proč ta zbraň. pokud nebezpečí hrozilo rodině, a jak tedy vlastně pomohla?
Jsem tu nový, mějte mě rádi. :D
Invictus - sorry, ale jsi těžce mimo. Tady se kvůli zakázkám dělají už i horší věci, než únosy dětí:( Navíc píšu, že záleží na věku a vyspělosti dítěte. Mnohdy je dvanáctileté dítě již shcopné vědomě zachovávat takovou úroveň opatrnosti, která sníží riziko únosu nebo alespoň usnadní následnou reakci.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."