Ajantis_CG_thief píše:Když jsme u těch trestů smrti, tak musím zmínit něco, co mě na samotné exekuci dost fascinuje. Hádám, že to pro většinu z vás nebude žádná novinka, ale přece...
To, že když má někdo zmáčknout ten čudl pro zapnutí el. proudu, tak tam je třeba 5 vykonavatelů, každý má svůj čudl, funkční je ale jen jeden, ale nikdo neví který... Takže se pak všichni můžou utěšovat, že "já to nebyl" a nemají výčitky, že někoho zabili.
Prostě mi to přijde hrozně chytré
Mě zase dost alibistické . Dalším faktem je to, že i když tvůj čudlík pravý nebyl, "formálně" by jsi jej zmáčknul - a exekuci tudíž vykonal.
Ajantis_CG_thief píše:4 z 5ti vykonavatelů zmáčknou čudlík, který vůbec nic nedělá- to je fakt, s tím nehneš...
Jenže, jde o to, že jej zmáčknou a trest smrti nakonec vykonán bude, ne tím jedním "šťastlivcem", kterému to funguje, ale všemi; pokud nechtějí popravovat, zabít, tak ať jej nemačkají, jenže oni jej stisknou.
MCZ: nemyslím si, že by byl vykonán všemi. Pokud máš jiný názor, je to prostě odlišný pohled a nemá smysl o tom dál debatovat.
A kdo by ten trest vykonal, když by to všichni odmítli dělat?
Jasně, optimální řešení by bylo ten trest zrušit, ale jinak?
Ajantis_CG_thief píše:MCZ: nemyslím si, že by byl vykonán všemi. Pokud máš jiný názor, je to prostě odlišný pohled a nemá smysl o tom dál debatovat.
mám na to skutečně odlišný pohled takže tak . Jen ještě odpovím...
Ajantis_CG_thief píše:
A kdo by ten trest vykonal, když by to všichni odmítli dělat?
Jasně, optimální řešení by bylo ten trest zrušit, ale jinak?
Kdo by ten trest vykonal? No pořeci kat(i); kat je pořád kat, ať má falešný nebo pravý čudlík. Oni by tohle povolání měli dělat s vědomím, že lidi, ač "legálně", zabíjejí, ne s vědomím, že zabíjí jeden z pěti.
A pokud se jim to nelíbí, tak ať to povolání zanechají. Trest smrti by měli vykonávat lidé, kteří s ním souhlasí, takže když už nikdo z řadových občanů nechce, ať si jej klidně vykonávají politici, co jej schválili.
Eutanázie: pokud je to přáním nemocného, pak nevidím důvod proč ne.
Trest smrti: Rozhodně ano. Ony zmiňované chybky jsou sice nemilé, ale nevidím to jako důvod ke zrušení trestu smrti. Třeba taková automobilová doprava zabije nesčetně "nevinných" lidí, ale proto ji nezrušíme, obvzlášť když přináší mnoho pozitivního - stejně jako trest smrti. Dokud soudí omylní lidé, prostě justiční omyly budou s tím se nic nenadělá. Přesto mi přijde typicky lidské starat se víc o pár omylem popravených, místo toho aby se řešili skutečně postatné problémy.
uvádím úryvek z knihy "V pavučině" (Neal Asher, Polaris 2005) sice z daleké budoucnosti přesto je to aktuální a docela to vyjadřuje můj názor:
"Samozřejmě, zločinci jsou lidé, kterým se nedostalo náležité morální výchovy. Jsou to lidé, kteří se netěšili z možností nás ostatních. Měli bychom s nimi mít soucit a jako společnost se o ně postarat. Trest není odpověď. Pouze zhoršuje situaci, která je už tak špatná. Pokud někoho popravíme, evidentně se tím stáváme stejně špatnými jako byl on... Kulový... V prvních letech milénia (třetího, tedy teď - pozn. Melkhior) se myslelo, že to tak je. Šílenosti 'politické korektnosti' zavíraly mnohým oči před jasnou realitou: pokud zločince popravíme, už to znovu neudělá. Potrestání zločince je dobré pro oběti, pokud jsou ještě naživu. Proč bychom se o ně měli jako společnost starat a převychovávat je, když máme sotva dost prostředků na to, abychom to dělali pro občany, kteří dodržují zákony? Dnes už jsme tuto realitu pochopili a proto vrazi a mnozí recidivisté podstupují vymazání paměti. Nepřestali jsme lidi popravovat proto, že bychom byli 'civilizovaní', ale proto, že by to bylo plýtvání dokonale užitečným tělem. A v kyberprostoru čeká mnoho osobností (UI a nahraných lidí) na další pokus žít v opravdovém světě."
"Vítězství nevyžaduje komentář. Prohra žádný nedovoluje."
"Císař se pro nás hrdinně obětoval a trpí už sto století. Není větší cti než mu tento dar opětovat."
Melkhior píše:.... Pokud někoho popravíme, evidentně se tím stáváme stejně špatnými jako byl on...
S tímhle já právě souhlasím. Je to můj další důvod proti trestu smrti.
Doprava jistě zabije ročně mnohem více lidí, stejně jako přírodní neštěstí atp... to jsou ale věci, s jejichž PODSTATOU nic udělat nemůžeme (jasně, můžeme zdokonalovat bezpečnostní opatření atp., to děláme!).
Ale s nespravedlivě odsouzenými něco udělat můžeme! tak proč nezačneme aspoň tím, co ovlivnit můžeme??
A dále- je nepřijatelné, aby se toho vraždění neviných LEGÁLNĚ dopouštěl sám stát, smrt nevinných v dopravě přece stát nijak nepodporuje, natož aby ji sám prováděl! (od Tebe VELMI nevhodný příklad)
Melkhior píše:Trest smrti: Rozhodně ano. Ony zmiňované chybky jsou sice nemilé, ale nevidím to jako důvod ke zrušení trestu smrti. Třeba taková automobilová doprava zabije nesčetně "nevinných" lidí, ale proto ji nezrušíme, obvzlášť když přináší mnoho pozitivního - stejně jako trest smrti. Dokud soudí omylní lidé, prostě justiční omyly budou s tím se nic nenadělá. Přesto mi přijde typicky lidské starat se víc o pár omylem popravených, místo toho aby se řešili skutečně postatné problémy.
Opravdu hodně by mě zajímalo, jestli by jsi tohleto dál srdnatě prohlašoval (a věřil tomu) v cele smrti, kde by jsi byl za 5i násobnou brutální vraždu, kterou jsi vůbec nespáchal....
Klacek i kámen kosti zláme, ale bacha na slova, bacha na ně...
Melkhior píše:Trest smrti: Rozhodně ano. Ony zmiňované chybky jsou sice nemilé, ale nevidím to jako důvod ke zrušení trestu smrti. Třeba taková automobilová doprava zabije nesčetně "nevinných" lidí, ale proto ji nezrušíme, obvzlášť když přináší mnoho pozitivního - stejně jako trest smrti. Dokud soudí omylní lidé, prostě justiční omyly budou s tím se nic nenadělá. Přesto mi přijde typicky lidské starat se víc o pár omylem popravených, místo toho aby se řešili skutečně postatné problémy.
Opravdu hodně by mě zajímalo, jestli by jsi tohleto dál srdnatě prohlašoval (a věřil tomu) v cele smrti, kde by jsi byl za 5i násobnou brutální vraždu, kterou jsi vůbec nespáchal....
Pokrytectví je lidskou přirozeností a tak bych v cele smrti pochopitelně řval jak tur. Stejně jako spousta lidí propaguje právo svobodně si ničit zdraví kouřením, ovšem jen tak dlouho dokud je to nezasáhne v plné destruktivitě. Na druhou stranu... útočil by jsi halasně na trest smrti, kdyby ti blízké povraždil nějáký parchant, který by utekl z doživotí, nabo byl propuštěn z vězení?
Naposledy upravil(a) Melkhior dne 17.1.2006 17:04, celkem upraveno 1 x.
"Vítězství nevyžaduje komentář. Prohra žádný nedovoluje."
"Císař se pro nás hrdinně obětoval a trpí už sto století. Není větší cti než mu tento dar opětovat."
Melkhior píše:Trest smrti: Rozhodně ano. Ony zmiňované chybky jsou sice nemilé, ale nevidím to jako důvod ke zrušení trestu smrti. Třeba taková automobilová doprava zabije nesčetně "nevinných" lidí, ale proto ji nezrušíme, obvzlášť když přináší mnoho pozitivního - stejně jako trest smrti. Dokud soudí omylní lidé, prostě justiční omyly budou s tím se nic nenadělá. Přesto mi přijde typicky lidské starat se víc o pár omylem popravených, místo toho aby se řešili skutečně postatné problémy.
Opravdu hodně by mě zajímalo, jestli by jsi tohleto dál srdnatě prohlašoval (a věřil tomu) v cele smrti, kde by jsi byl za 5i násobnou brutální vraždu, kterou jsi vůbec nespáchal....
Frosty: přesně tak. Dále by mě zajímalo, co považuje Melkhior za podstatný problém, pokud je pro něj akceptovatelné, že stát pošle na smrt nevinného člověka.
Melkhior píše:Přesto mi přijde typicky lidské starat se víc o pár omylem popravených, místo toho aby se řešili skutečně postatné problémy.
Myslím, že kdyby chtěli popravit někoho tobě blízkého, o kterém by sis byl jistý, že je nevinný, tak by mě zajímalo, jestli bys stále tento názor zastával? Ale možná jsem jen moc "lidský".
Naposledy upravil(a) drake127 dne 17.1.2006 17:25, celkem upraveno 2 x.
Melkhior píše:Na druhou stranu... útočil by jsi halasně na trest smrti, kdyby ti blízké povraždil nějáký parchant, který by utekl z doživotí, nabo byl propuštěn z vězení?
Pokud by byl propuštěn, tak bych rozhodně protestoval a dožadoval se nápravy - rozhodně ne však uplatnění trestu smrti. Pokud by má touha po pomstě, byla tak obrovská - až nezvladatelná a jednal jsem slepě řídíc se heslem oko za oko... bla bla a toho vraha zabil - tak jsem smířen i s tím, že bych nakonec ten trest smrti dostal i já.
Smrt je totiž to poslední, co bych takovému bastardovi přál - mnohem větší satisfakcí by pro mě znamenal fakt, že shnije ve vězení... To že se spousta těchto vězňů má v doživotním trestu mnohdy lépe, než by se měla na svobodě - už je problém něčeho jiného.
Ale o tomhle už dost - neb se začínáme od tématu SMRTI jako takové vzdalovati k zákonům atd. - tedy stop začínajícímu OT
EDIT: apropo, možná by nebylo od věci udělat pro tyto záležitosti příslušný 'právní' thread, v kterém by se obecně mohli řešit právě takovéto záležitosti (vč. mezinár. práva atd.)...?
Naposledy upravil(a) Frosty dne 17.1.2006 17:18, celkem upraveno 1 x.
Klacek i kámen kosti zláme, ale bacha na slova, bacha na ně...
Ach jo... víš, veškerý problém je v tom že já na věc pohlížím z pohledu objektivního dobra pro společnost, zatímco ty ze subjektivního, jasně byl bych nasranej, ale koho by to asi zajímalo? Vrahovi taky vadí, že ho chtějí popravit a někdo pro něj třeba bude i truchlit. Ale jak říkám, tady je subjektivní pohled irelevantní.
"Vítězství nevyžaduje komentář. Prohra žádný nedovoluje."
"Císař se pro nás hrdinně obětoval a trpí už sto století. Není větší cti než mu tento dar opětovat."
. Dalším faktem je to, že i když tvůj čudlík pravý nebyl, "formálně" by jsi jej zmáčknul - a exekuci tudíž vykonal.
