Blasfémie a svoboda slova

[Swashbuckler]

Elessar: Taky jsem psal svym zpusobem, a imho každej muslim je potencionální terorista.

[Anreil]

Každej člověk je potenciální terorista

[Hamster]

Každej člověk je potenciální terorista

Bohužel, s potenciálem teroristy jakožto člověka už to vidím hůř...

EDIT:

Vlasák: jo

Swashbuckler: Tohle je nesmysl, Islám nic takovýho nehlásá... To dělají pouze teroristický skupiny, který se o Islám opírají, ale od "regulérního" duchovního představitele tohle neuslyšíš. Islám má stejný pravidla o hodnotě života jako bratrstvo ukřižovaných... A pokud je to někdy převrácený ve smyslu, že nevěřící nejsou lidi, tak nejde o nic jinýho, než co bylo hlásaný celou křesťanskou éru a co by bylo hlásaný i dnes, pokud by si byl Vatikánskej stát udržel svojí moc a pokud by to nesráželo veřejný mínění.

Cesare: Rozhodně nesouhlasím s tím, že je v Islámských zemích "podobných lidí" více, než na západě. Tady jde jen o lokální možnosti. Když má nějakej Amík potřebu vraždit muslimy, tak by byl idiot, pokud by na sebe hodil bombu a jel do Pakistánu. Kdepak - Pokud má nějakej Amík potřebu vraždit muslimy, tak jde do armády. Nejen, že mu ten výlet proplatí a on si v relativním (vůči těm arabům) bezpečí užije svoje. Dokonce mu ještě za zádama stojí všemocnej mocenskej blok, kterej mu kryje prdel spoustou řečí o boji za svobodu. Nakonec, když je po všem, tak se tam sjedou reportéři, který zdokumentujou slavný vítězství a je vybráno pár největších hrdinů, který se provařej na CNN. Copak tady neni určitá paralela? Jedinej větší rozdíl bych snad viděl v tom, že arabové si nemusí zařizovat novinářský pancéřový vozy, protože všechny oslavný záběry jim obstaráme sami. Docela mi to asociuje záčátek Tří Králů, kde je hrdina oslavovanej za to, že se mu jednoho arabáka podaří odprásknout i přesto, že už je ceasefire.

Opravdu mi nevyhovuje přístup, že rakety, který rozmetají několik Bagdádských bloků jsou odbytý s tím, že je prostě válka. Ale tohle byl nevyprovokovaný útok, stejně, jako se nám můžou nevyprovokované zdát akce muslimských radikálů. Tak kde leží pravda? Může za to Amerika, nebo muslimskej svět? Kdo je větší svině? Podle mě pravda neleží ani na jedný straně, protože kde existujou mocnosti, existuje mocenský soupeření a to znamená mrtvý ldi. RIP...

[sevencreature]

Hamster: No celkem mi chybí nějaké výrazné odsouzení těchhle praktik, které podle tebe provozují jen ojedinělé "teroristické skupiny" - ti "hodní" duchovní by mohli odsuzovat ty výlevy typu zabijte novináře - aby to bylo víc vidět. Já jsem nějak nabyl dojmu, že až budu chtít pytel zlata, stačí si zajet do Dánska a navíc mi všichni muslimové ještě zatleskají.

Jinak má Islám něco jako desatero - aka "Nezabiješ" nebo budhistické neubližování živým tvorům? Jen by mě to zajímalo - nemám o tom přehled.

[Cesare]

Hamster: Jo, v podstatě máš asi pravdu - neformulovala jsem to nejšťastněji.

[Swashbuckler]

Hamster: A jihad je co? To si vymysleli teroristi? Ne to je něco jako křížové výpravy křesťanů, jenže těm šlo hlavně o Jeruzalém, kdežto těmto jde svym zpusobem o nic. A dalsi vec je, ze je plno odnozi Islamu a prave ten radikalni ma nejvice simpatizantů na blízkém východě.

[Ajantis]

MCZ: Americká vláda asi těžko bude v hlavním vysílacím čase jásat nad tím, když jednotka americké armády vypálí arabskou vesnici a popraví muže, ženy i děti. V obráceném pohledu to celkem funguje.

Která země byla tak vyspělá, že rozhodla vysílat záběry z reálné války v zálivu běžně na TV, aby si mohli užívat i diváci doma?
A ty záběry, o kterých mluvíš- pokud byly v TV, tak zcela jistě i na americké, copak to nejni skvělá manipulace veřejného mínění? Amerika by Arabům za tyhle záběry líbala ruce...

Děsí mě, že někdo kritizuje Islám jako Ty na minulé straně ("Prostě náboženství, které doporučuje zabít lidi, kterým se nelíbí mi nepřijde jako dobrý soused. Tolerance netolerance. Mám rád zvířata, ale pes se vzteklinou se pokud vím nedá dost dobře zachránit "), načež se zeptáš, zda "má Islám něco jako desatero - aka "Nezabiješ" nebo budhistické neubližování živým tvorům?"
Sám přiznáváš jeho naprosotu neznalost, ale nebrání Ti v tom, abys jej jedním dechem odsoudil.
Úcta k lidskému životu je samozřejmě základem Islámu a jeho zničení tudíž největším hříchem

Swashbuckler: co je džihád?

džihád = svaté úsilí je "úsilí o upevnění islámu"- jaké úsilí? Poctivou prací, zplozením potomka, tím, že se chovám hezky k ostatním lidem, dáváním almužny....prostě dodržováním zásad Islámu

Kdes přišel na to, že mají ta extremistická islamistická hnutí na východě nejvíce sympatizantů?

[Jab]

Úcta k lidskému životu je samozřejmě základem Islámu

Ne zcela nezbytně. Jak už jsem psal, existuje tzv. "malý džihád". Samozřejmě není jedním z pěti pilířů víry (Islámu) a ani není tak důležitý jako velký džihád (tedy souboj se sebou samotným), ovšem i tak se vede mečem (dnes už i jinak) proti nevěřícím. To je ta svatá válka, se kterou se ohání fanatici. A ta součástí Islámu holt je. Otázkou zůstává, do jaké míty jí muslim musí brát vážně.

[Swashbuckler]

Ajantis: No comment... (Svoje jsem napsal.)

PS: Nepsal jsem extremistická, ale radikální, což je dost podstatnej rozdíl.

[Ajantis]

Jab: je zajímavé, jak se "extremistický" výklad Koránu liší od toho "běžného, mírového"... (zase zopakuju, že u Bible je to stejné)

Swashbuckler: jo, už několikrát...

[Jab]

Jab: je zajímavé, jak se "extremistický" výklad Koránu liší od toho "běžného, mírového"... (zase zopakuju, že u Bible je to stejné)

1) Tuším, že džihád samotný není v Koránu. Korán nadto není jediným pramenem Islámu.

2) Teď ti nějak nevím, jestli si to mám vzít osobně a brát to tak, že Islám (podle tebe) vykládám extremisticky.

[Ajantis]

ad 1) V Koránu je, aspoň to píše můj slovní 3 světových náboženství. Ta má interpretace džihádu je také částečně z něj.

ad 2) Tak jsem to nemyslel, tím "extremistickým výkladem" myslím obecně ten, který ospravedlňuje zabíjení atp a který je nám vnucován.

EDIT: Portrét "muslimského" teroristy: (hezký článek, aspoň ten si přečtěte)

....Teroristické útoky na nevinných lidech spíše nahrávají plánu vytvořit v islámu dalšího nepřítele Západu. Kdo jsou proto jejich pachtelé, jsou skutečnými muslimy? Tvrdit, že je vyslala al-Kajdá, aby vystrašila lidi a varovala je před vlastními politiky je zavádějící. Údajní teroristé, jejich vina není stále prokázána a je otázkou spekulací, jsou převážně mladíci žijící spokojený a vcelku k poměrům ostatní muslimské populace na Západě pohodlný život. Nebylo proč umírat. Ale objevil se kdosi, kdo prodělal dokonalý vojenský výcvik, měl zcela unikátní přesvědčovací schopnosti, znalosti lidské psychologii a musel podrobně znát zázemí těchto lidí, aby věděl kde zasáhnout. Tento člověk, ať už byl skutečným členem al-Kajdá či profesionálem některé z tajných služeb, moc věděl dobře, jaké informace má z islámu vytrhnout a které zkreslit, aby měly potřebný účel. Těmi informacemi míním znalosti o islámu a o jeho víře. Je patrné, že "někdo" si úmyslně vybral mladíky, kteří se doposud jako muslimové neprojevovali a tudíž jim chybělo pravé islámské vzdělání. Se slabým povědomím o islámu ovlivněným tradicemi bylo možné snadno začít s manipulací. Je nemožné, aby člověk, který nikdy nebral islám jako svou prioritu, ho poznal za několik měsíců, když ho učenci studují celý život. A tak bylo jenoduché zpracovat jejich myšlení tak, aby vedlo k sérii takovýchto barbarských činů. Patrně onen "manipulátor" byl jediný člověk, který si byl přesně vědom toho, co se stane a jaké to bude mít následky.


Islám nikdy nevybízel ani během válek k zabíjení žen, dětí a starců, ničení obydlí a polí či sadů. Těmito slovy byl osloven, každý vojevůdce v dobách Proroka i po něm. Z tohoto plyne, že kdyby se tito mladíci učili pravému islámu, znali by jeho obrovské milosrdenství i vůči jeho největším nepřátelům. Věděli by, že je povoleno pozvednou zbraň pouze na obranu - i my máme mobilizaci. Kdyby byli zodpovědní, nemohli by ublížit ani poškodit zájmy svých muslimských bratrů. Tito mladíci pravděpodobně nežili životy pravých muslimů a jejich komunity, a tak se mohli stát lehce obětí neznámých manipulátorů, poddobně jako se evropská mládež stává obětí televizního násilí a je schopna své zmanipulované myšlení dovést až k zločinům (krást, zabít třeba i svou spolužačku)...

(http://muslimskelisty.cz/zp576.htm)

EDIT: teď mi byla připomenuta ona kausa s firmou Mountfield a "uřážkou židů". Byla celkem podobná. A zvítězila "svoboda slova"? Po velkých protestech izraelského velvyslanectví atp. byla reklama stažena...



"Dánský deník Jyllands-Posten před třemi lety odmítl zveřejnit karikatury vysmívající se Ježíši a zdůvodnila to tím, že tyto karikatury by mohly urazit čtenáře a také proto, že nejsou vtipné. The Guardian uvedl, že v dubnu 2003 dánský kreslíř Christoffer Zieler nabídnul sérii nevyžádaných kreseb, karikatur, vzkříšení Ježíše. Zieler obdržel od šéfredaktora nedělního vydání, Jense Kaisera email, v němž Kaiser říká: "Nemyslím si, že by se tyto kresby mohli čtenářům Jyllands-Posten líbit. Ve skutečnosti si myslím, že by vyprovokovaly protest. Proto je nezveřejníme."
(http://media.guardian.co.uk/site/story/ ... 00,00.html)

[Elessar]

Jab- ja som tvoje slova neprevracal, s tebou moj prispevok nemal nic spolocne ;) A btw- napisal som, ze Dani su, resp. mozu byt teroristami pre moslimov.... Ono terorista je tiez relativy pojem ;)

[Jab]

Jab- ja som tvoje slova neprevracal, s tebou moj prispevok nemal nic spolocne ;)

Ta moje poznámka taky nepatřila tobě.

A btw- napisal som, ze Dani su, resp. mozu byt teroristami pre moslimov.... Ono terorista je tiez relativy pojem ;)

Terorista je od latinského terror = děs. Tedy řekněme šiřitelé strachu, děsu. Karikatura možná někoho urazila, ale málokoho asi vyděsila.

[Ajantis]

latinského terror = děs. Tedy řekněme šiřitelé strachu, děsu. Karikatura možná někoho urazila, ale málokoho asi vyděsila.

Kdybys vykládal pojmy jen mechanicky podle toho, jak vznikly, to bys to daleko nedotáhl. Obzvláště v tom, co studuješ.
V abecedě bys skončil už u ateismu.