Militaristický koutek
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Vážené forum,
Děkuji za všechno co jste poslali do diskuse k mému pojednání-těší mě, že článek se Vám líbí a ještě víc mě těší , že posíláte doplňky, připomínky a vlastní názory.
Zaujala mě Vaše přestřelka ohledně RPG. Aniž bych se chtěl dotknout kterékoliv strany, myslím si že z účinnosti RPG je uměle pod vlivem různých filmů udělán podobný mýtus jako ze speciálních jednotek. Já nezpochybňuji potřebnost a účelnost specilních sil ani netvrdím, že ruční RPG jsou dnes překonané-já jen tvrdím, že jejich význam je zveličován.Žádnou válku nerozhodnou speciální síly a žádné obrněné jenotky nezdecimuje palba RPG.
Ve světe se pužívají různé typy RPG. Nejvíce však užívá RPG-7 a její mutace, které využívají armády 50 států a ozbrojené milice desítek dalších náboženských a politických či nacionálních formací.
Pravda je že i jiné typy-AT-4, Carl Gustav a podobně jsou kvalitní zbraně a třeba sestřelení dvou UH60 Black Hawk-ů v Mogadišu právě pomocí RPG-7 je mimořádný ale myslím si, že i ojedinělý úspěch-jde o tzv. šťastné výstřely, dané předvídatelností jejich pohybu při pokusu evakuovat vojáky z obklíčeného prostoru.
Vysoká účinnost panceřovek podobného provedení je dána nadkaliberní střelou, kterou lze trvale modernizovat. Teleskopické typy jsou pouze doplněk a jejich bojové využití je pouze proti nepancéřovaným nebo jen lehce pancéřovaným cílúm.
Za celou dobu operací v Iráku za poslední války a následného KNI v této zemi je prokázán pouze jeden kus MBT M1A1 zničený RPG a to pravděpodobně RPG-8 standemovou hlavicí. Škody na OT, BVP či niné technice nejsou zveřejňovány ale nejsou asi příliš dramatické.v opačném případě by se to nakonec vykecalo.
Jste zájemci o vojenství-víte tedy znáte operaci Mír v Galilei, kdy šlo o likvidaci syrských dělostřeleckých postavení v údolí Bekáa.Část sil izraleského útoku byla tvořena i 211.tankovou brigádou vybavenou tanky M60 a M60A3. Tanky postupovaly po pobřežní komunikaci položené v lesním pásu. Po celou dobu byly ostřelovány panceřovkami. Reaktivní pancíře je uchránily jakýchkoliv významných škod. Terén byl natolik nepřehledný, že nefungovala spolupráce s pěchotou a tak nakonec byl zničen jeden tank. Statistika pravila, že na jeho zničení bylo potřeba 7 plných zásahů. Ty umožnila právě nepřítomnost pěchoty. Zdálo by se, že je to dobrá cena - jeden drahý tank 2,5-té generace za 7 výstřelů RPG, a to je právě ten nesmysl-pokud by pěchota byla k dispozici, nikdy by nebylo možno dosáhnout 7 plných zásahů.
Brigáda se nedala zastavit a tak byl proti ní poslán autobus se ženami a dětmi a hlavně 500 kilogramy trhaviny-autobus po nárazu zničil čelní tank-tedy druhý a kolona čelila další palbě RPG a odstřelovačů-jenže konečně dorazila tvrdá izraelská pěchota, která prostor vymetla s razancí jí vlastní-žádný tank nebyl zničen ani vážně poškozen. Závěr-lehký tank, OT, BVP je RPG možno zničit pouze tehdy, pokud pěchota neplní své úkoly nebo je plní špatně. Myslím si že MBT tyto zbraně mohou poškodit, omezit jejich pohyblivost ale nemohou je z výjimkou náhodného šťastného zásahu zničit. Jestli tedy chceme aby tanky pomohly přežít pěchotě, ta to musí tankům oplatit. Já nevěřím na tlupy pancéřovníků, které si nerušeně ostřelují tanky do jejich naprosté devastace.
Proč si myslíte že tanky Merkava jsou v případě potřeby schopné si vést ochranu v podobě až 10 pěšáků?
Konkrétně RPG -7 je zbraň schopná zasáhnout cíl až do dálky 500 metrů,ale trefit mířeně se dá tak do 300metrů, mě se to podařilo jen jednou a myslím si že to byla náhoda.Na 150 metrů jsem to dokázal vícekrát. Pancéřovky jsou zbraně ze kterých se totiž střílí špatně, musíte cíl dobře vidět a tedy v terénu těžko hledáte úkryt. Ve městě je to lepší-ale tanky do města pustí bez pěchoty jen idiot, takový jako ten ruský generál co poslal tankový pluk do Grozného a pak se divil že se mu jeho tanky nějak nechtějí vrátit. Jestli si myslíte že si na 150 metrů trefíte levý pás-mýlíte se. Je to prostě nemožné.RPG je zbraň, která se snaší trefit čelní či boční plochu obněného prostředku protivníka-opět ale je možný "šťastný zásah".
Tank 4 či 4,5 generace je těvito zbraněmi tak jak jsou konstruovány v této době asi nezničitelný.
Vallune ber toto mé vstoupení do diskuse jako odpověď na tvoji připomínku ohledně nižší odolnosti lehkých tanků proti účinků těchto zbraní. Pokud není k dispozici pěchota, může masivní ostřelování RPG zničit cokoliv co má kola nebo pásy. Ale v KNI jde vždy o součinnost lehkých tanků s pěchotou a hypotetický pěchotní tank tak jak jsem jeho variantu popsal by si respekt do značné míry vybojoval i sám.
Děkuji za všechno co jste poslali do diskuse k mému pojednání-těší mě, že článek se Vám líbí a ještě víc mě těší , že posíláte doplňky, připomínky a vlastní názory.
Zaujala mě Vaše přestřelka ohledně RPG. Aniž bych se chtěl dotknout kterékoliv strany, myslím si že z účinnosti RPG je uměle pod vlivem různých filmů udělán podobný mýtus jako ze speciálních jednotek. Já nezpochybňuji potřebnost a účelnost specilních sil ani netvrdím, že ruční RPG jsou dnes překonané-já jen tvrdím, že jejich význam je zveličován.Žádnou válku nerozhodnou speciální síly a žádné obrněné jenotky nezdecimuje palba RPG.
Ve světe se pužívají různé typy RPG. Nejvíce však užívá RPG-7 a její mutace, které využívají armády 50 států a ozbrojené milice desítek dalších náboženských a politických či nacionálních formací.
Pravda je že i jiné typy-AT-4, Carl Gustav a podobně jsou kvalitní zbraně a třeba sestřelení dvou UH60 Black Hawk-ů v Mogadišu právě pomocí RPG-7 je mimořádný ale myslím si, že i ojedinělý úspěch-jde o tzv. šťastné výstřely, dané předvídatelností jejich pohybu při pokusu evakuovat vojáky z obklíčeného prostoru.
Vysoká účinnost panceřovek podobného provedení je dána nadkaliberní střelou, kterou lze trvale modernizovat. Teleskopické typy jsou pouze doplněk a jejich bojové využití je pouze proti nepancéřovaným nebo jen lehce pancéřovaným cílúm.
Za celou dobu operací v Iráku za poslední války a následného KNI v této zemi je prokázán pouze jeden kus MBT M1A1 zničený RPG a to pravděpodobně RPG-8 standemovou hlavicí. Škody na OT, BVP či niné technice nejsou zveřejňovány ale nejsou asi příliš dramatické.v opačném případě by se to nakonec vykecalo.
Jste zájemci o vojenství-víte tedy znáte operaci Mír v Galilei, kdy šlo o likvidaci syrských dělostřeleckých postavení v údolí Bekáa.Část sil izraleského útoku byla tvořena i 211.tankovou brigádou vybavenou tanky M60 a M60A3. Tanky postupovaly po pobřežní komunikaci položené v lesním pásu. Po celou dobu byly ostřelovány panceřovkami. Reaktivní pancíře je uchránily jakýchkoliv významných škod. Terén byl natolik nepřehledný, že nefungovala spolupráce s pěchotou a tak nakonec byl zničen jeden tank. Statistika pravila, že na jeho zničení bylo potřeba 7 plných zásahů. Ty umožnila právě nepřítomnost pěchoty. Zdálo by se, že je to dobrá cena - jeden drahý tank 2,5-té generace za 7 výstřelů RPG, a to je právě ten nesmysl-pokud by pěchota byla k dispozici, nikdy by nebylo možno dosáhnout 7 plných zásahů.
Brigáda se nedala zastavit a tak byl proti ní poslán autobus se ženami a dětmi a hlavně 500 kilogramy trhaviny-autobus po nárazu zničil čelní tank-tedy druhý a kolona čelila další palbě RPG a odstřelovačů-jenže konečně dorazila tvrdá izraelská pěchota, která prostor vymetla s razancí jí vlastní-žádný tank nebyl zničen ani vážně poškozen. Závěr-lehký tank, OT, BVP je RPG možno zničit pouze tehdy, pokud pěchota neplní své úkoly nebo je plní špatně. Myslím si že MBT tyto zbraně mohou poškodit, omezit jejich pohyblivost ale nemohou je z výjimkou náhodného šťastného zásahu zničit. Jestli tedy chceme aby tanky pomohly přežít pěchotě, ta to musí tankům oplatit. Já nevěřím na tlupy pancéřovníků, které si nerušeně ostřelují tanky do jejich naprosté devastace.
Proč si myslíte že tanky Merkava jsou v případě potřeby schopné si vést ochranu v podobě až 10 pěšáků?
Konkrétně RPG -7 je zbraň schopná zasáhnout cíl až do dálky 500 metrů,ale trefit mířeně se dá tak do 300metrů, mě se to podařilo jen jednou a myslím si že to byla náhoda.Na 150 metrů jsem to dokázal vícekrát. Pancéřovky jsou zbraně ze kterých se totiž střílí špatně, musíte cíl dobře vidět a tedy v terénu těžko hledáte úkryt. Ve městě je to lepší-ale tanky do města pustí bez pěchoty jen idiot, takový jako ten ruský generál co poslal tankový pluk do Grozného a pak se divil že se mu jeho tanky nějak nechtějí vrátit. Jestli si myslíte že si na 150 metrů trefíte levý pás-mýlíte se. Je to prostě nemožné.RPG je zbraň, která se snaší trefit čelní či boční plochu obněného prostředku protivníka-opět ale je možný "šťastný zásah".
Tank 4 či 4,5 generace je těvito zbraněmi tak jak jsou konstruovány v této době asi nezničitelný.
Vallune ber toto mé vstoupení do diskuse jako odpověď na tvoji připomínku ohledně nižší odolnosti lehkých tanků proti účinků těchto zbraní. Pokud není k dispozici pěchota, může masivní ostřelování RPG zničit cokoliv co má kola nebo pásy. Ale v KNI jde vždy o součinnost lehkých tanků s pěchotou a hypotetický pěchotní tank tak jak jsem jeho variantu popsal by si respekt do značné míry vybojoval i sám.
-
Tafif
- Sigilan
- Příspěvky: 1140
- Registrován: 10.10.2005 22:41
- Bydliště: Za devatero horami...
- Kontaktovat uživatele:
Neferit Sr.: Srazy a setkání asi moc nepročítáš, takže to projistotu hodím ještě sem. Psal jsi, že ti můžu vypomoct s nějakým projektem, pokud budu mít odpovídající technické vybavení. Chtěl bych vědět, o co jde a jaké vybavení budu potřebovat. Použij radši Soukromé zprávy (je to úplně nahoře, když se přihlásíš, vedle Profilu, Seznamu uživatelů atd.), ať to tu nazaplácáváme věcmi, které sem nepatří.
Hole mágů to nejsou přeludy,
bývají na konci zdobeny žaludy.
bývají na konci zdobeny žaludy.
-
Dalcor
- Sigilan
- Příspěvky: 982
- Registrován: 30.9.2005 8:53
- Bydliště: Černá skála, Nightlund, Solamnie, Krynn, Mnohavesmír
- Kontaktovat uživatele:
Vyprávěj to amíkům v Afgánistánu a Izralecův v Gaze a Amíkům v Mogadišu! Tam místní vesničan dokázaz s RPG 7 sestřelit MH 60G Pave Hawk a to hned dva!Tafif píše:Dalcor: Nějaká obdoba tanku tu bude vždy. Byť třeba bude mít podobu mechů z her. Obrněná technika s velkou palebnou silou je totiž nejúčinější prostředek sloužící ke kompenzaci početní převahy pěchoty protivníka.
A ohledně těch fanatiků s RPG. Dobré ovládání těchto zbraní vyžaduje docela náročný výcvik, který vesničanům nemůžeš poskytnout. Proto se většinou tyto útoky míjí účinkem. Nehledě na to, že proti tankům 4. generace jsou dnes lehce dostupné protitankové zbraně neúčiné. Ruční zbraně, co dokáží takové bojové prostředky zničit mají a nejspíše i nadále budou mít k dispozici jen prvosledové pěchotní oddíli profesionálních armád. A nejspíše se nebude jednat o lehkou pěchotu. To by potom nebyla lehká.
Mimochodem pro RPG není potřeba si představit jen Pancéřové pěsti, ale použil jsem to místo souhrného označení pro PTŘS. Myslíte si ž ekdyž se vyvíjí pancíř, nevyvíjejí se prostředky na jeho proražení?
Přesto v době kdy tank dokáže pěšák účině zastavit, je ti tank k ničemu. V těžko průchodném, či nepřehledném terénu je tank v současné době IMHO k ničemu.
Neferit SR - nechci a ani si nedovolím tvrdit že zakopaná pěchota s RPG a PTŘS zastaví tankový svaz. Mluvím o regulérním KNI, kde nebudeš nasazovat tankové svazy!.
ALE Tankové svazy jsou IMHO přežitek. Dá se použít na bojišti kde máš nejen (tedy hlavně) leteckou převahu, ale třeba i dělostřeleckou.
Podívej se kde v současné době byly naposledy užité tankové svazy - Golany 1973, největší tanková bitva od Kurského oblouku, Izrael vyhrál díky letecké a palebné převaze (spolu s lepší vycvičeností) a to i když měli tanky zastaralé konstrukce.
Irák 91 - Koalice měla NAPROSTOU převahu, do pozdemních operací se nepustila dokud nedosáhla takové převahy!.
Hypotetický nový konflikt v Korei za účastí číny, by asi byl operacemi tankových svazů. Do doby než jedna nebo druhá strana dosáhne převahy.
Tank zatím z bojiště nezmizí, protože ho nemá co nahradit. A to je jediný dovůd proč stále přežívá. Protože tank je na bojiští jak sedící kačer a železným hrobem pro posádku.
Michael Wittman by mohl vyprávět.
-
Tafif
- Sigilan
- Příspěvky: 1140
- Registrován: 10.10.2005 22:41
- Bydliště: Za devatero horami...
- Kontaktovat uživatele:
Dalcore, doufám, že srovnání MBT a vrtulníku jsi nemyslel vážně. To bychom se daleko nedostali. Nebo si snad dokážeš představit helikoptéru s třiceti pěti centymetry pancíře? A ten Afghánistán a Gazu mi prosím trochu přibliž, nevím co jsi tím chtěl říct.
Pro RPG které má každý vesničan se nedá představit nic jiného než pancéřovky. Ale vůbec k tomuto odstavci bych tě odkázal na poslední dvě vyty, které jsem napsal a tys je sám citoval. Dám příklad. Jednou z nejlepších protitankových zbraní užívaných pěchotou je Bofors BILL. V tomto případě se již jedná o řízené střeli. Velice chytré, jejich cílem je zasáhnout vrchní část tanku, jako letadlo, kde je pancéřování mnohem slabší než kekoliv jinde (snad kromě podvozku). Dokáže zničit prakticky jakýkoliv tank, který je v současnosti ve službě a to až do vzdálenosti 2 km. ALE! Váha odpalovacího zařízení je 27 kg a samotná raketa váží 16 kg a je to velké jako člověk. Dokážeš si představit lehkou pěchotu operující s takovouto zbraní? Nej pancéřovka je asi francouzký SEP DARD. Podstatně účinější než RPG-7, ovšem také asi třikrát větší i když jen o nějaké 3 kg těžší.
A nasazení tanků v těžko průchodném, či nepřehledném terénu snad netřeba komentovat. Něco takového udělá jen hodně hloupý velitel. Určitě pokud neposkytne tankům nějakou podporu.
Souhlasím s tebou v tom, že tank je železným hrobem pro svou posádku, sám jsem psal, že životnost tanku je asi 5 minut. Ale ne v KNI.
Pro RPG které má každý vesničan se nedá představit nic jiného než pancéřovky. Ale vůbec k tomuto odstavci bych tě odkázal na poslední dvě vyty, které jsem napsal a tys je sám citoval. Dám příklad. Jednou z nejlepších protitankových zbraní užívaných pěchotou je Bofors BILL. V tomto případě se již jedná o řízené střeli. Velice chytré, jejich cílem je zasáhnout vrchní část tanku, jako letadlo, kde je pancéřování mnohem slabší než kekoliv jinde (snad kromě podvozku). Dokáže zničit prakticky jakýkoliv tank, který je v současnosti ve službě a to až do vzdálenosti 2 km. ALE! Váha odpalovacího zařízení je 27 kg a samotná raketa váží 16 kg a je to velké jako člověk. Dokážeš si představit lehkou pěchotu operující s takovouto zbraní? Nej pancéřovka je asi francouzký SEP DARD. Podstatně účinější než RPG-7, ovšem také asi třikrát větší i když jen o nějaké 3 kg těžší.
A nasazení tanků v těžko průchodném, či nepřehledném terénu snad netřeba komentovat. Něco takového udělá jen hodně hloupý velitel. Určitě pokud neposkytne tankům nějakou podporu.
Souhlasím s tebou v tom, že tank je železným hrobem pro svou posádku, sám jsem psal, že životnost tanku je asi 5 minut. Ale ne v KNI.
Hole mágů to nejsou přeludy,
bývají na konci zdobeny žaludy.
bývají na konci zdobeny žaludy.
Tafif, existuje zbraň o váze 5kg, která na dohod vyřadí tank IV. generace, nebo zbraň o váze 9,5kg schopná na 1200 m bezepčně tentýž tank zničit, obě umí obsluhovat po zaškolení i průměrný africký pěšák. Naštěstí se ani ejdna z nich envyrábí sériově a vyntvořila jí ta správná strana....
Detaily osobně na Milconu:)
Detaily osobně na Milconu:)
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Dalcorovi
Musím se omluvit za určitou nezrozumitelnost. Mám zažité určité termíny a protože dnes se používají jen málo začnu vysvětlením. Pokud u tankových sil píšu o
jednotce, myslím četu, rotu nebo prapor
utvaru, myslím brigádu nebo pluk
svazku, myslín divizi
svaz, myslím armádní sbor nebo armádu
Zakopaná pěchota se v KNI vyskytuje minimálně a její výzbroj těžko přesáhně úroveň RPG, PTŘS jsou natolik drahé a pro neregulérní síly nedostupné že toto ohrožení je možno v KNI považovat za nulitní. Momentálně si nevybavím, že bych v souvislosti s Irákem, Somálskem, Rwandou a podobně někdy slyšel o útoku na expediční síly pomocí PTŘS.
Výzbroj mechanizované pěchoty končí RPG nebo občas se objeví tarasnice.Od MBT 3 generace je bez lafetovaných zbraní BVP nebo OT proti tankům v osabená, i když ne bezzubá-soubor poškození nakonec může kterýkoliv tank omezit v bojeschopnosti. Bojové řády ČSLA této souvislosti citovaly nové jednotky-nikdy se je ale nepodařilo ustavit-a to PROTITANKOVÉ KULOMETNÉ ROTY. Nešlo o to tanky zničit-munice ráže do 20 mm takové ambice mít nemůže. Ale dostat tank do křížové palby dvou těžkých kulometů se speciálním průbojným a vysokorychlostním střelivem -nevím jak by dopadla jeho bojeschpopnost-senzory, optika. přídavné pancéřování a aktivní pancéřování, pojezdové ústrojí-asi by dostaly svůj díl.
Víš dobře, že ve svém článku jsem sám uvedl, že tankové boje za účasti velkých sil MBT jsou dnes i v dohledné době nereálné, v tom se shodneme. Já dokonce tvrdím že do KNI pokus se k němu rozhoupeme je potřeba je nasadit. Ale MBT jsou pro toto použití nerentabilní a já chtěl rozpoutat diskuzi jak je nahradit a přtom poskytnout pěchotě potřebnou ochranu. Na druhou stranu pokud pěchota nebude schopná nebo ochotná o své tanky bojovat dopadnou špatně obě složky.
Na rozdíl od spousty lidí netvrdím že rakem je společná rakev 3-4 vojáků. Jsou-li správně nasazeny,mají-li podporu pěchoty odvedou i v KNI dobrou práci. Ale mě by v KNI nejvíc jako pěšáka potěšil kvalitní pěchotní tank-něco jako jsem popsal-jeho palebná flexibilita by byla pro podporu pěchoty mimořádně přínosná a navíc by se do určité míry dokázal bránit sám. Mě nejvíce dokáže nakrknout, když se dočtu takové skvělé pravdy že živitnost něčeho někde je 5, 10 minut a podobně. Tyto údaje nepovažuji za relevantní,ale respektuji lidi co tomu věří.
Musím se omluvit za určitou nezrozumitelnost. Mám zažité určité termíny a protože dnes se používají jen málo začnu vysvětlením. Pokud u tankových sil píšu o
jednotce, myslím četu, rotu nebo prapor
utvaru, myslím brigádu nebo pluk
svazku, myslín divizi
svaz, myslím armádní sbor nebo armádu
Zakopaná pěchota se v KNI vyskytuje minimálně a její výzbroj těžko přesáhně úroveň RPG, PTŘS jsou natolik drahé a pro neregulérní síly nedostupné že toto ohrožení je možno v KNI považovat za nulitní. Momentálně si nevybavím, že bych v souvislosti s Irákem, Somálskem, Rwandou a podobně někdy slyšel o útoku na expediční síly pomocí PTŘS.
Výzbroj mechanizované pěchoty končí RPG nebo občas se objeví tarasnice.Od MBT 3 generace je bez lafetovaných zbraní BVP nebo OT proti tankům v osabená, i když ne bezzubá-soubor poškození nakonec může kterýkoliv tank omezit v bojeschopnosti. Bojové řády ČSLA této souvislosti citovaly nové jednotky-nikdy se je ale nepodařilo ustavit-a to PROTITANKOVÉ KULOMETNÉ ROTY. Nešlo o to tanky zničit-munice ráže do 20 mm takové ambice mít nemůže. Ale dostat tank do křížové palby dvou těžkých kulometů se speciálním průbojným a vysokorychlostním střelivem -nevím jak by dopadla jeho bojeschpopnost-senzory, optika. přídavné pancéřování a aktivní pancéřování, pojezdové ústrojí-asi by dostaly svůj díl.
Víš dobře, že ve svém článku jsem sám uvedl, že tankové boje za účasti velkých sil MBT jsou dnes i v dohledné době nereálné, v tom se shodneme. Já dokonce tvrdím že do KNI pokus se k němu rozhoupeme je potřeba je nasadit. Ale MBT jsou pro toto použití nerentabilní a já chtěl rozpoutat diskuzi jak je nahradit a přtom poskytnout pěchotě potřebnou ochranu. Na druhou stranu pokud pěchota nebude schopná nebo ochotná o své tanky bojovat dopadnou špatně obě složky.
Na rozdíl od spousty lidí netvrdím že rakem je společná rakev 3-4 vojáků. Jsou-li správně nasazeny,mají-li podporu pěchoty odvedou i v KNI dobrou práci. Ale mě by v KNI nejvíc jako pěšáka potěšil kvalitní pěchotní tank-něco jako jsem popsal-jeho palebná flexibilita by byla pro podporu pěchoty mimořádně přínosná a navíc by se do určité míry dokázal bránit sám. Mě nejvíce dokáže nakrknout, když se dočtu takové skvělé pravdy že živitnost něčeho někde je 5, 10 minut a podobně. Tyto údaje nepovažuji za relevantní,ale respektuji lidi co tomu věří.
-
Dalcor
- Sigilan
- Příspěvky: 982
- Registrován: 30.9.2005 8:53
- Bydliště: Černá skála, Nightlund, Solamnie, Krynn, Mnohavesmír
- Kontaktovat uživatele:
Tafif - copak srovnávám tank s MH 60. Ne jen říkám že nevycvičená polovojenská milice byla schopna RPG 7 sestřelit Blackhawk a to ne náhodou ale záshem do slabého místa. Tedy do ocasního - vyrovnávacího rotoru, resp do jeho blízkosti. TO mi nepříjde jako "že obyčejnej vesničan RPG nezvládne" v místě kde desetileté děti vstupují do polovojenských milic je toto tvrzení, jako přirovnání pro prostor KNI (pamatujete že ještě řeším NEferitův potencionální KNI) směšná! 
Neferit - myslím že došlo k nedorozumění. Samozřejmě že v KNI nebudou tanky určující ofenzivní silou. Stačí se podívat na operace an Grenadě, či Panamě.. V Iráku jsou útoky na obrněné jednotky celkem běžné, a to za podpory RPG 7 (viz třeba externí pancéřování Hummrů), ovšem nebudeme snad tvrdit že víme o všem co se děje. V somálsku sestřelili MH 60 G Pavehawk pomocí RPG 7 a ne žádným šťastným náhodným výstřelem, ale "vesničany" vypracovanou taktikou.
Rusové byly schopni zničit tank zápalnou láhví. Myslíte si že to teĎka nejde?
Ale jsem rád že se shodneme - tank jako prostředek je nerentabilní a v některých momentech je drahou rakví. A o to jde. proto nevidím jeho budoucnost na žádném bojišti jako dlouhodobou. Bude nahrazen. Ať už to budou bojové obleky, nebo mechanické stroje z dokonalou obratností a průchodivostí a s vhodnými prostředky.
Když jsem zmínil Panamu a Grenadu.
To jsou operace kde jedinou roli hráli jednotky zvláštního určení. Stejně tak třeba obsazování Kábulu v roce 1980.
Neřekl bych že je třeba speciální jednotky nějak upozadňovat. Operace Kulový blesk, obsazení Jeruzaléma v roce 1967, Mogadišo. TO všechno jsou prostory kde speciální jendotky byly nasazeny a zcela jasně ukázali že je potřeba s nimi počítat a dokážou rozhodovat bitvy.
Podívám li se na speciální jednotky USA tak:
USN
US NAVY Seals Teams 1-10. Posílené roty určené k protiteroristickým misím, misím hloubkového průzkumu, UDT, přípravě invazních pláží, přpadům, osvobozování zajatců
USMC
Námořní pěchota je sama o sobě speciální jednotkou. Resp jednotkou zvláštního určení. Ale mezi nimi máme ještě USMC Recon - jednotky hloubkoového průzkumu (LRRP/LRP)
USAF
1st SOW /Special Operation Wing/ kde kromě leteckýh jednotek (s takovejma věcma jako je MH 53, MH60G, MH47, MH 130 Combat Talon, MH 6)
CCT - jednotky Control COmbat Teams - Výsadkoví návodčí
CSRT/MEDAVAC - Combat Search and Rescue Teams - letečtí záchranáři
Abych řekl pravdu nejsem si tady jmény jist.
US ARMY
18. výsadkový sbor (24. mechanizovaná divize, 3. průzkumnáý mechanizovaný prapor, tiüším 6. divize lehké pěchoty, 10. divize Horské pěchoty, 82 vzdušně výsadková divize ALL AMERICAN, 101 aeromobilní divizi "Screaming Eaels")
Do speciálních armádních jednotek potom patří 10 Skupin zvláštního nasazení (Zelené barety), 3. prapory 75.pluku Rangers a další jednotky) a samozřejmě oddíly DELTA.
To vše s jením společným velením. Musím říct že bojeschopnost a vybavení těchto jednotek je mnohem větší než naší armády. Jsou tedy, nebo nejsou elitní jednotky opravdu rozhodujícím faktorem v celé řadě operací?
BTW Konečně mi kamár přivezl Pz Kpfw IV, starší mdoel od Academy, ale nekupte to za necelé tři stovky... Oblíbené tanky 2 sv války tedy mám - Tiger I a Panzer IV
Neferit - myslím že došlo k nedorozumění. Samozřejmě že v KNI nebudou tanky určující ofenzivní silou. Stačí se podívat na operace an Grenadě, či Panamě.. V Iráku jsou útoky na obrněné jednotky celkem běžné, a to za podpory RPG 7 (viz třeba externí pancéřování Hummrů), ovšem nebudeme snad tvrdit že víme o všem co se děje. V somálsku sestřelili MH 60 G Pavehawk pomocí RPG 7 a ne žádným šťastným náhodným výstřelem, ale "vesničany" vypracovanou taktikou.
Rusové byly schopni zničit tank zápalnou láhví. Myslíte si že to teĎka nejde?
Ale jsem rád že se shodneme - tank jako prostředek je nerentabilní a v některých momentech je drahou rakví. A o to jde. proto nevidím jeho budoucnost na žádném bojišti jako dlouhodobou. Bude nahrazen. Ať už to budou bojové obleky, nebo mechanické stroje z dokonalou obratností a průchodivostí a s vhodnými prostředky.
Když jsem zmínil Panamu a Grenadu.
To jsou operace kde jedinou roli hráli jednotky zvláštního určení. Stejně tak třeba obsazování Kábulu v roce 1980.
Neřekl bych že je třeba speciální jednotky nějak upozadňovat. Operace Kulový blesk, obsazení Jeruzaléma v roce 1967, Mogadišo. TO všechno jsou prostory kde speciální jendotky byly nasazeny a zcela jasně ukázali že je potřeba s nimi počítat a dokážou rozhodovat bitvy.
Podívám li se na speciální jednotky USA tak:
USN
US NAVY Seals Teams 1-10. Posílené roty určené k protiteroristickým misím, misím hloubkového průzkumu, UDT, přípravě invazních pláží, přpadům, osvobozování zajatců
USMC
Námořní pěchota je sama o sobě speciální jednotkou. Resp jednotkou zvláštního určení. Ale mezi nimi máme ještě USMC Recon - jednotky hloubkoového průzkumu (LRRP/LRP)
USAF
1st SOW /Special Operation Wing/ kde kromě leteckýh jednotek (s takovejma věcma jako je MH 53, MH60G, MH47, MH 130 Combat Talon, MH 6)
CCT - jednotky Control COmbat Teams - Výsadkoví návodčí
CSRT/MEDAVAC - Combat Search and Rescue Teams - letečtí záchranáři
Abych řekl pravdu nejsem si tady jmény jist.
US ARMY
18. výsadkový sbor (24. mechanizovaná divize, 3. průzkumnáý mechanizovaný prapor, tiüším 6. divize lehké pěchoty, 10. divize Horské pěchoty, 82 vzdušně výsadková divize ALL AMERICAN, 101 aeromobilní divizi "Screaming Eaels")
Do speciálních armádních jednotek potom patří 10 Skupin zvláštního nasazení (Zelené barety), 3. prapory 75.pluku Rangers a další jednotky) a samozřejmě oddíly DELTA.
To vše s jením společným velením. Musím říct že bojeschopnost a vybavení těchto jednotek je mnohem větší než naší armády. Jsou tedy, nebo nejsou elitní jednotky opravdu rozhodujícím faktorem v celé řadě operací?
BTW Konečně mi kamár přivezl Pz Kpfw IV, starší mdoel od Academy, ale nekupte to za necelé tři stovky... Oblíbené tanky 2 sv války tedy mám - Tiger I a Panzer IV
Pokud chtěl Neferit Sr. znát naše představy o budoucnosti tanků, pak mu rád vyhovím a pokusím se vykreslit mou řpedstavu toho, jak by to mohlo vypadat.
Pro tuto úvahu bych ale chtlě znát stavy čínských pancéřových sil a momentálně k tomu nemohu nic relevantního najít, proto se pokusím odhadovat.
Dle mého názoru:
Pro MBTčka bude čím dál tím méně práce, jak naznačuje už zdařilý koncept Merkavy, která se lehce zkřížila s OTčkem. Proto nebude možné jen slepě pokračovat ve vývojích tanku 5. a dalších generací, které jsou pořád, alespoň podvědomě dimenzovány na třetí, čtvrtý Kursk.
Začneme-li od začátku, musíme se pokusit odhadnout na jaké úkoly hodláme tank vyvýjet. Základní jeho činností je a Eružel i nadále bude válka, takže požadavky železničářů na vyprošťovací tanyk asi nebudou patřit mezi ty nejprivilegovanější. Jaké války nás asi čekají? budou to dva druhy konfliktů a vzhledem k okolnsotem - především pak tlaku veřjenosti na nenavyšování zbojních výdajů - je třeba, aby tanky budoucnosti uspěly v obou z nich. První a četnější druh je zřejmý - KNI, především peacekeeping a restituce demokracie (...). Z tohoto vyplývají především dva požadavky - nízké provozní náklady a ryhclá dálková doprava. Druhým druhem konfliktu bude globální střet s Čínou v prostorech střední Asie. Vzhledem k tomu, že jde o odhad, tak by bylo maximálně záhodné, aby i v tomto konfliktu byly použitlené tanky primárně určené pro KNI.
Konkrétně k vojenskotechnické stárnce věci: řešení spočívá ve dvou různých strojích, s velmi odlišnými parametry.
1) Lehký tank - pravděpodobně menší než současné Stingraye či jejich následovníci. Na pohled komické vozítku s možná dvoučlennou posádkou. Jeho úkolem bude bojovat bok po boku s pěchotou, doprovázet a krýt jí. Váha se bud epohybovat kolem 15-18 tun, jednou z podmínek bude shcopnost provozu na klasických komunikacích bez jejich zničení. Jeho pancíř nebude již jen z ocele, ale stále větší roli budou hrát alterantivní materiály a různé vložkování.
2) "Něco". spíše než tank to bude komplexní bojištní systém. I on bude muset kvůli převoznosti letectvem projít odtučnovací kůrou. i když objem dost možná vzroste. Tento nsoiš zbraňových kompletů bude poskytovat spíše vzdálenější podporu, PLO, EMW (electromagnetic warfare), a v neposlední řadě to bude informační a retranslační uzel. "Hlavní", alespoň co do nápadnosti, zbraní bude následník 155mm houfnice - dělová zbraň dálkového působení s různorodým užitím. Zbytek systémů bude zaměnitelných dle potřeby (ale nepůjde zřejmě o výměny celých věží, spíše dílčích komponent). Pravděpodobně ponese i taktický bezpilotní pozorovací letoun.
Po nějakou dobu by roli druhého prostředku jsitě mohly plnit modifikované MBT, ale jejich váha to vylučuje jako dlouhodobou alternativu.
Avšak toto všechno je jen spekulace primárně závislá na předvídatelnsoti vývoje vědy a techniky. Je docela klidně možné, že již zítra se objeví vynález, který vyřadí ze hry letectvo a tanky prožijí svou renesanci, a stejně tak je možné, že na druhé straně světa nějaký šikovný mozek vymyslí zbraň, která udělá z pancéřů marinaského krocana.
Pro tuto úvahu bych ale chtlě znát stavy čínských pancéřových sil a momentálně k tomu nemohu nic relevantního najít, proto se pokusím odhadovat.
Dle mého názoru:
Pro MBTčka bude čím dál tím méně práce, jak naznačuje už zdařilý koncept Merkavy, která se lehce zkřížila s OTčkem. Proto nebude možné jen slepě pokračovat ve vývojích tanku 5. a dalších generací, které jsou pořád, alespoň podvědomě dimenzovány na třetí, čtvrtý Kursk.
Začneme-li od začátku, musíme se pokusit odhadnout na jaké úkoly hodláme tank vyvýjet. Základní jeho činností je a Eružel i nadále bude válka, takže požadavky železničářů na vyprošťovací tanyk asi nebudou patřit mezi ty nejprivilegovanější. Jaké války nás asi čekají? budou to dva druhy konfliktů a vzhledem k okolnsotem - především pak tlaku veřjenosti na nenavyšování zbojních výdajů - je třeba, aby tanky budoucnosti uspěly v obou z nich. První a četnější druh je zřejmý - KNI, především peacekeeping a restituce demokracie (...). Z tohoto vyplývají především dva požadavky - nízké provozní náklady a ryhclá dálková doprava. Druhým druhem konfliktu bude globální střet s Čínou v prostorech střední Asie. Vzhledem k tomu, že jde o odhad, tak by bylo maximálně záhodné, aby i v tomto konfliktu byly použitlené tanky primárně určené pro KNI.
Konkrétně k vojenskotechnické stárnce věci: řešení spočívá ve dvou různých strojích, s velmi odlišnými parametry.
1) Lehký tank - pravděpodobně menší než současné Stingraye či jejich následovníci. Na pohled komické vozítku s možná dvoučlennou posádkou. Jeho úkolem bude bojovat bok po boku s pěchotou, doprovázet a krýt jí. Váha se bud epohybovat kolem 15-18 tun, jednou z podmínek bude shcopnost provozu na klasických komunikacích bez jejich zničení. Jeho pancíř nebude již jen z ocele, ale stále větší roli budou hrát alterantivní materiály a různé vložkování.
2) "Něco". spíše než tank to bude komplexní bojištní systém. I on bude muset kvůli převoznosti letectvem projít odtučnovací kůrou. i když objem dost možná vzroste. Tento nsoiš zbraňových kompletů bude poskytovat spíše vzdálenější podporu, PLO, EMW (electromagnetic warfare), a v neposlední řadě to bude informační a retranslační uzel. "Hlavní", alespoň co do nápadnosti, zbraní bude následník 155mm houfnice - dělová zbraň dálkového působení s různorodým užitím. Zbytek systémů bude zaměnitelných dle potřeby (ale nepůjde zřejmě o výměny celých věží, spíše dílčích komponent). Pravděpodobně ponese i taktický bezpilotní pozorovací letoun.
Po nějakou dobu by roli druhého prostředku jsitě mohly plnit modifikované MBT, ale jejich váha to vylučuje jako dlouhodobou alternativu.
Avšak toto všechno je jen spekulace primárně závislá na předvídatelnsoti vývoje vědy a techniky. Je docela klidně možné, že již zítra se objeví vynález, který vyřadí ze hry letectvo a tanky prožijí svou renesanci, a stejně tak je možné, že na druhé straně světa nějaký šikovný mozek vymyslí zbraň, která udělá z pancéřů marinaského krocana.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Dalcor
Ne nejsou.
Z pohledu tohoto výčtu-díky za něj, některé prvky pro mě byly novinkou, je vidět, že už delšáí dobu nemám správné zdroje. Ale:
USMC -nejsou speciální síly ale z pohledu Složení ozbrojených sil USA pouze jedním druhem vojska-lépe vybaveným, vycvičeným ale poeze druhem vojska. Jejich jednotky hloubkového průzkumu za speciální síly považovat lze, ale jejich určení je dáno jejich názvem.
Seals ve všech podobách-jednoznačně speciální síly-nevím ale, kterou válku by mohly sami o sobě bez nárustu sil některé ze složek armády rozhodnout-jejich nasazení na Grenadě sami Američané považovali za debakl. Jejich práce v boji proti terorismu je neodiskutovatelně přínosná, ale na co potom je po celém světě rozeseto několik set tisích pěšáků a tankistů spolu s jinými druhy vojsk?
Speciální armádní skupiny-ano naprosto souhlasím
18.výsadkový sbor-za speciální síly v něm lze považovat pouze 82.vvd a101.amd, ostatní složky jsou modifikace pozemních sil USA- výsadkáři aaeromobilní pěchota se bez podpory těžších sil neudrží dlouho-vzpomeň si na Arnhem-proto lehké síly přímo podporuje vyčleněná mechanizovaná divize která sama o sobě je tak silná že je schopna je podpořit nebo v případě nouze vyprostit a vyvézt z ohrožených prostorů.Speciální síly mohou sehrát významnou roly v jakémkoliv konfliktu, ale myslím že jen vyjímečně ho mohou rozhodnout.
Teď Tě nechci naštvat, ale třeba konkrétně Grenada-myslíš si že bylo třeba takové operace na poražení několika set lehce ozbrojených kubánských vojáků, kteří neměli možnost doplnění ztrát, materilálu a nakonec neměli ani kam ustoupit?
Skutečně bylo třeba nasadit SEAL a nechat jich polovinu utopit, nasadit námořní pěchotu, námořní letectvo a sehrát takové divadlo? Dva prapory 82. vvd by neměl za 3 hodiny co dělat. Potom bych řekl-ano tuto operaci rozhodly speciální síly.
A Mogadišo s celým Somálskem? Po prvotním nědělním výletu celá operace skončila katastrofou-nebo si myslíš že splnila svůj účel?
Nevěříš na "šťastný výstřel". Dobře podívej se na to mýma očima logistika protiletdlové jednotky který se účastnil několika cvičení a sledoval práci střelců z hlavňových a ručních raketových zbraní. Máš obklíčečnou jednotku se spoustou zraněných. Jako protivník, který to způsobil vím, kde jsi obklíčen a vím že ve městě moc možností k přistání nemáš a stejně tak nemáš moc možností jak na dané místo doletět. Nemusím být profík abych na příletové směry postavil několik střelců s RPG a další tam , kde budeš muset přistát-Je to takový zázrak uspět? Není. A trefa ho ocasu? Krásná věc, ale RPG by ten vrtulník svěsila i při zásahu do rotoru, motorů, kokpitu či jen trupu. Jako odstřelovač budeš mířit na krk nebo hlavu či trup? Proč bych tedy já mířil na tenký ocas když můžu na baculatý trup? Na svém tvrzení o štěstí trvám.
Ne nejsou.
Z pohledu tohoto výčtu-díky za něj, některé prvky pro mě byly novinkou, je vidět, že už delšáí dobu nemám správné zdroje. Ale:
USMC -nejsou speciální síly ale z pohledu Složení ozbrojených sil USA pouze jedním druhem vojska-lépe vybaveným, vycvičeným ale poeze druhem vojska. Jejich jednotky hloubkového průzkumu za speciální síly považovat lze, ale jejich určení je dáno jejich názvem.
Seals ve všech podobách-jednoznačně speciální síly-nevím ale, kterou válku by mohly sami o sobě bez nárustu sil některé ze složek armády rozhodnout-jejich nasazení na Grenadě sami Američané považovali za debakl. Jejich práce v boji proti terorismu je neodiskutovatelně přínosná, ale na co potom je po celém světě rozeseto několik set tisích pěšáků a tankistů spolu s jinými druhy vojsk?
Speciální armádní skupiny-ano naprosto souhlasím
18.výsadkový sbor-za speciální síly v něm lze považovat pouze 82.vvd a101.amd, ostatní složky jsou modifikace pozemních sil USA- výsadkáři aaeromobilní pěchota se bez podpory těžších sil neudrží dlouho-vzpomeň si na Arnhem-proto lehké síly přímo podporuje vyčleněná mechanizovaná divize která sama o sobě je tak silná že je schopna je podpořit nebo v případě nouze vyprostit a vyvézt z ohrožených prostorů.Speciální síly mohou sehrát významnou roly v jakémkoliv konfliktu, ale myslím že jen vyjímečně ho mohou rozhodnout.
Teď Tě nechci naštvat, ale třeba konkrétně Grenada-myslíš si že bylo třeba takové operace na poražení několika set lehce ozbrojených kubánských vojáků, kteří neměli možnost doplnění ztrát, materilálu a nakonec neměli ani kam ustoupit?
Skutečně bylo třeba nasadit SEAL a nechat jich polovinu utopit, nasadit námořní pěchotu, námořní letectvo a sehrát takové divadlo? Dva prapory 82. vvd by neměl za 3 hodiny co dělat. Potom bych řekl-ano tuto operaci rozhodly speciální síly.
A Mogadišo s celým Somálskem? Po prvotním nědělním výletu celá operace skončila katastrofou-nebo si myslíš že splnila svůj účel?
Nevěříš na "šťastný výstřel". Dobře podívej se na to mýma očima logistika protiletdlové jednotky který se účastnil několika cvičení a sledoval práci střelců z hlavňových a ručních raketových zbraní. Máš obklíčečnou jednotku se spoustou zraněných. Jako protivník, který to způsobil vím, kde jsi obklíčen a vím že ve městě moc možností k přistání nemáš a stejně tak nemáš moc možností jak na dané místo doletět. Nemusím být profík abych na příletové směry postavil několik střelců s RPG a další tam , kde budeš muset přistát-Je to takový zázrak uspět? Není. A trefa ho ocasu? Krásná věc, ale RPG by ten vrtulník svěsila i při zásahu do rotoru, motorů, kokpitu či jen trupu. Jako odstřelovač budeš mířit na krk nebo hlavu či trup? Proč bych tedy já mířil na tenký ocas když můžu na baculatý trup? Na svém tvrzení o štěstí trvám.
Konečně se diskuse stáčí k věcem, kde se cítím o chloupek silnější v kramflekách:) Nicméně přesto se těším/děsím Neferitovi reakce na mé úvahy a spekualce ohledně tanků:)
Zatím jen krátce až budu mít čas, tak doplním - dle mého jsou naopak speciální jednotky tím, co bude v budnoucnu rozhodovat konflikty a již dnes hraje klíčoovu roli. Avšak představa, že severokorejsou amrádu smete příslušný ODB s podporou dvou družstev SEAL a jednoho praporu rangerů je úsměvná:) Nicméně právě tyto jednotky zapříčiní, že takovou práci v pohodě zvládne svaz dvou letadlových lodí s podporou námořní pěchoty (nadneseně vzato:).
Zatím jen krátce až budu mít čas, tak doplním - dle mého jsou naopak speciální jednotky tím, co bude v budnoucnu rozhodovat konflikty a již dnes hraje klíčoovu roli. Avšak představa, že severokorejsou amrádu smete příslušný ODB s podporou dvou družstev SEAL a jednoho praporu rangerů je úsměvná:) Nicméně právě tyto jednotky zapříčiní, že takovou práci v pohodě zvládne svaz dvou letadlových lodí s podporou námořní pěchoty (nadneseně vzato:).
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."
-
Neferit Sr.
- Sigilan
- Příspěvky: 2222
- Registrován: 10.6.2006 18:10
- Bydliště: Vyrostl jsem v Kloboučkách, vy namyšlení velkoměšťáci! ]:>
Vallun,
Počet vojáků ČLA je udáván číslem 3 200 000 vojáků pravidelné armády. Složení:
Strategické raketové síly: 105 000 elitních specialistů, organizovaných v 6 divizích. 140 raket mezikontinentálního dosahu a několik set středního a krátkého doletu.
Námořnictvo-310 000 lidí+ 7 000 příslušníků námořní pěchoty. 65 ponorek, ztoho 3 strategické,20 torpédoborců,40 fregat, 410 raketových a torpédových člunů, 40 minových a protiminových lodí,60 vyloďovacích a výsadkových plavidel.
Patří sem i 50 pluků pobřežní obrany s pobřežním dělostřelectvem., a dále pak námořní letectvo s 550 letadly a vrtulníky.
Všeje organizováno dotří flotil-severní, východní a jižní.
Pozemní vojsko-2 500 000 vojáků organizovaných ve 44 divizích a několika tisících vojskových těles různé síly, určení a povahy. Ve výzbroji má-10 000 tanků různého stáří a druhů,5 000 OT a BVP, 17 500 dělostřeleckých systémů a velkého množství systémů PTŘS a několik desítek tisíc minometů.
Vzdušné síly mají asi 400 000 lidí organozovaných v 7 vojenských oblastech 27 leteckých stíhacích divizích, 4 leteckých bombardovacích divizích a ve 2 transportních divizích. Jde o asi 3400 letadel a vrtulníků ze všech možných zdrojů.
Tyto údale jsou staré dva roky-podle projektu ÚV KS Číny je plánován meziroční nárůst sil 5 %, stačí pronásobit a přiblížíš se reálnému číslu. Preferovány jsou výsadkové námořní síly-zde je jasné že jde o Tchaj -Wan, Cílem je flotila letadlových lodí-jednu už koupily a opravují -zdroj Rusko.
Odhaduje se že Čína disponuje asi 560 jadernými hlavicemi různé síly do raker i v podobě letecké munice. Není ověřena jaderná dělostřelecká munice ale podezření už několik let je.
Dále pak jde o o nepravidelné síly-milice. Zde se údaje liší natolik že se píše někdy o 1,1-1,2.mil. lidí ale viděl jsem i údaj mluvící o 115 milionech bojovníků.
Bude Ti to pro zákadní orientaci stačit? Zdroj Vojenská ročenka 2003
Na Tvé podněty ohledně tanků se podívám ještě několikrát, ale rád bych věděl proč si myslíš že nejsi co se týká této techniky dosti silný v kramflecích.Tvé pohledy jsou inspirující a co se týka speciálních sil -pokud se nedohodneme na fóru na jejich definici, nedomluvíme se. Ale aspoň to zkusíme.
Počet vojáků ČLA je udáván číslem 3 200 000 vojáků pravidelné armády. Složení:
Strategické raketové síly: 105 000 elitních specialistů, organizovaných v 6 divizích. 140 raket mezikontinentálního dosahu a několik set středního a krátkého doletu.
Námořnictvo-310 000 lidí+ 7 000 příslušníků námořní pěchoty. 65 ponorek, ztoho 3 strategické,20 torpédoborců,40 fregat, 410 raketových a torpédových člunů, 40 minových a protiminových lodí,60 vyloďovacích a výsadkových plavidel.
Patří sem i 50 pluků pobřežní obrany s pobřežním dělostřelectvem., a dále pak námořní letectvo s 550 letadly a vrtulníky.
Všeje organizováno dotří flotil-severní, východní a jižní.
Pozemní vojsko-2 500 000 vojáků organizovaných ve 44 divizích a několika tisících vojskových těles různé síly, určení a povahy. Ve výzbroji má-10 000 tanků různého stáří a druhů,5 000 OT a BVP, 17 500 dělostřeleckých systémů a velkého množství systémů PTŘS a několik desítek tisíc minometů.
Vzdušné síly mají asi 400 000 lidí organozovaných v 7 vojenských oblastech 27 leteckých stíhacích divizích, 4 leteckých bombardovacích divizích a ve 2 transportních divizích. Jde o asi 3400 letadel a vrtulníků ze všech možných zdrojů.
Tyto údale jsou staré dva roky-podle projektu ÚV KS Číny je plánován meziroční nárůst sil 5 %, stačí pronásobit a přiblížíš se reálnému číslu. Preferovány jsou výsadkové námořní síly-zde je jasné že jde o Tchaj -Wan, Cílem je flotila letadlových lodí-jednu už koupily a opravují -zdroj Rusko.
Odhaduje se že Čína disponuje asi 560 jadernými hlavicemi různé síly do raker i v podobě letecké munice. Není ověřena jaderná dělostřelecká munice ale podezření už několik let je.
Dále pak jde o o nepravidelné síly-milice. Zde se údaje liší natolik že se píše někdy o 1,1-1,2.mil. lidí ale viděl jsem i údaj mluvící o 115 milionech bojovníků.
Bude Ti to pro zákadní orientaci stačit? Zdroj Vojenská ročenka 2003
Na Tvé podněty ohledně tanků se podívám ještě několikrát, ale rád bych věděl proč si myslíš že nejsi co se týká této techniky dosti silný v kramflecích.Tvé pohledy jsou inspirující a co se týka speciálních sil -pokud se nedohodneme na fóru na jejich definici, nedomluvíme se. Ale aspoň to zkusíme.
Neferit Sr. - vřelé díky, perfektní informovanost:) Já jsem sháněl především údaj o počtu a odhadované kvalitě tankových sil. Abych věděl proti čmeu stavět, 10 tisíc tanků, kdybychom z aprůměrnou kvalitu považovali T-80, mi nepřijde jako vážná překážka pro cca 3000 existujících M1A2 doplněných FCS;) A vzhledem ke koncepci a struktuře armády nepředpokládám, že by se Peking soustředil na růst tankových sil...
Co se týče tanků, tak se nepovažuji za odborníka, neb mne tyto zbraně nikdy nezajímaly nějak zvláště. Neznám téměř žádné konkrétní údaje a jen pár jmen:) Oproti Tvým či Dalcorovým znalostem mohu postavit pouze odhady a povšechné znalosti... což je vůči Vám poněkud nedůstojné.
Zvláštní jednotky - teď jsem přečetl výbornou knihu od Andyho MacNaba - Okamžitá akce, vřele doporučuji:)
K věci: je pravda, že je třeba dosáhnout obecné dohody o tom, co definovat jako speciální jednotky. Zvláště dnes to bude docela obtížné, neboť i pravidlené útvary pěchoty stále více kopírují výcvik elitních jednotek.
Proto navrhuji tuto dělící linii:
ELITNÍ JEDNOTKY: SAS (jsem Angofil), SBS, SEAL, Průznumníci US. Marine, Delta, Zelené barety, GSG 9,
GARDOVÉ SBORY: Marines (Anglická, ruská i americká), výsadkáři, Comandos, Parabats, NG Montana,
- Specnaz jsou příliš široky pojem, který částečně psadá pod oboje...
Ostatní proísm o doplnění, tento skromý začátek snad umžoní diskusi z ekteré vzejde Neferitem logicky požadovaná definice Zvláštních/Elitních/Speciálních jednotek.
Co se týče tanků, tak se nepovažuji za odborníka, neb mne tyto zbraně nikdy nezajímaly nějak zvláště. Neznám téměř žádné konkrétní údaje a jen pár jmen:) Oproti Tvým či Dalcorovým znalostem mohu postavit pouze odhady a povšechné znalosti... což je vůči Vám poněkud nedůstojné.
Zvláštní jednotky - teď jsem přečetl výbornou knihu od Andyho MacNaba - Okamžitá akce, vřele doporučuji:)
K věci: je pravda, že je třeba dosáhnout obecné dohody o tom, co definovat jako speciální jednotky. Zvláště dnes to bude docela obtížné, neboť i pravidlené útvary pěchoty stále více kopírují výcvik elitních jednotek.
Proto navrhuji tuto dělící linii:
ELITNÍ JEDNOTKY: SAS (jsem Angofil), SBS, SEAL, Průznumníci US. Marine, Delta, Zelené barety, GSG 9,
GARDOVÉ SBORY: Marines (Anglická, ruská i americká), výsadkáři, Comandos, Parabats, NG Montana,
- Specnaz jsou příliš široky pojem, který částečně psadá pod oboje...
Ostatní proísm o doplnění, tento skromý začátek snad umžoní diskusi z ekteré vzejde Neferitem logicky požadovaná definice Zvláštních/Elitních/Speciálních jednotek.
JRRT: "Jestliže chápeš, buď spokojen."