Moderátor: sevencreature
Divné, zajímavé, decentní a nevtíravě působivé.
).
Nesouhlasím. Jak píšeš, že o některých obdobích/událostech máme mnoho zpráv starých třeba tisíc let dovolil bych si notně pochybovat o jejich věrohodnosti a hlavně o jejich, jak bych to řekl "nenakloněnosti" některé straně. Protože jak si chybí možnost si to ověřit. Podle toho je pak ILLIAS stejně věrohodnej pramen jako cokoliv jiného.Ajantis píše: Nedá se určit přesnou hranici, ale historický film starší než několik málo staletí se točí ppoměrně těžko. Ale nedá se to říct tak paušálně - o některých obdobích/událostech máme mnoho zpráv, i když jsou staré tisíc let. Trója však tento případ rozhodně není.
A prakticky každý režisér co kdy natočil historický film žije v bludu. Nemám pravdu?
Zapomínáš na důležitý fakt, že Iliada je v prvé řadě umělecké dílo nikoli vědecká práce. Kolik je na ní pravdy ví pouze sám Homér a myslím, že pro něj byla určitě prioritní umělecká stránka a nikoli ta historická (což je v pořádku). Pokud čteš detailní historickou práci, samozřejmě v ní mohou být chyby a řekl bych, že jich bude i dost, ale zachycené události i přesto mají jistou důvěryhodnou povahu (a můžeš podle nich natočit víceméně historický film), což nelze říct o umělecké fikci, kde autor vychází z reality jen tak, jak se mu to hodí.KEBULE píše:Nesouhlasím. Jak píšeš, že o některých obdobích/událostech máme mnoho zpráv starých třeba tisíc let dovolil bych si notně pochybovat o jejich věrohodnosti a hlavně o jejich, jak bych to řekl "nenakloněnosti" některé straně. Protože jak si chybí možnost si to ověřit. Podle toho je pak ILLIAS stejně věrohodnej pramen jako cokoliv jiného.
. A přitom dle mě zbytečně.
Jsem rád, že se ti film líbil 
Heh, každopádně na komentáře na csfd docela koukám 
Člověk by z nich nabyl dojmu, že mu uniklo zlomové dílo 
