Film II

[Ajantis]

Shura - Myšlenka je v jádru poměrně tradiční – pomsta těm, kteří hlavnímu hrdinovi zničili život. Velmi sugestivně – nelze rozeznat realitu od představy - je zobrazena jeho mysl, které se neovladatelně vnucují ty nejhorší následky jeho jednání, a tohle ho často zlomí k jiné činnosti, než původně zamýšlel. Okolí toho samozřejmě co nejvíce využívá, až se jednou ucho utrhne… Krom toho Shura operuje s dalšími tradičními "samurajskými tématy" jako čest, důležitost hierarchických vztahů atp. Vynikající je režijní stránka, skoro celý film se odehrává ve tmě, z které se vynořují a zase ztrácejí postavy, kromě hlasů nejsou slyšet téměř žádné zvuky, skvělá je i kamera a výsledkem je docela nepříjemná, trochu až hororovou atmosféru.
Trochu mě jen mrzí ta relativní přízemnost příběhu, očekával jsem spíše něco podobného Onibabě.

[Sadako]

V noci jsem opět riskovala a usedla před ČT 2 a film Kmen (The Tribe).
Nekonzistentní vyprávěnka o pokusu distancovat se od "zlé" konzumní společnosti, vymyšlená nejspíš hodně naivním kolečkem oné společnosti. Spousta klišé a schematické scény, některé vyložně nepříjemně bijící do očí, jiné pro změnu úsměvné. Celý nápad s hrou na komunitu není špatný, bohužel, jak už to často bývá, zpracování je značně podprůměrné. Hlavně v nějakém bližším vysvětlení událostí, které vedly k tomu, co se odehrává divákovi před očima a motivy jednání některých postav - bez pojmenování právě těchto dvou věcí působí jisté vyhrocené scény ve filmu násilně až přehnaně. Ústřední dvojice protagonistů ovšem dělá, co může a docela se jí to i daří a ostatní (byť nedostávají mnoho prostoru a někteří vyloženě šustí papírem) jsou s přimhouřením očí alespoň uvěřitelní. Jako třešnička na dortu zde je můj oblíbený Jonathan Rhys-Meyers, který sice mnoho prostoru nemá, moc nemluví, ale hezky se na něj kouká. :)

[yenn]

Malý dotaz: Je ÚSVIT MRTVÝCH první díl ZEMĚ MRTVÝCH co se pouštěla na DISSu? A druhý malý dotaz: Je to ve stejném duchu a kvalitě jako ta země mrtvých? Ať vím jestli do toho mám vrazit těch 146Kč za ten časopis a koupit to jako originálku...

A který Úsvit mrtvých máš na mysli? Ten z roku 1978, či ten z roku 2004? Ten první je od téhož režiséra jako Země mrtvých, ten druhý je remakem prvního, ale režíroval jej někdo jiný. Viděl jsem jen novodobý Úsvit (a líbil se mi), ovšem odhaduji, že dějová souvislost mezi jednotlivými filmy nebude příliš výrazná (až na to, že jsou asi téměř o tomtéž ).

Edit: Dalcor: Jj. A režisér Watchmenů...

[Dalcor]

Pokdu se nepletu tak z roku 2004 ho řežíroval režisér současných 300

[KEBULE]

A který Úsvit mrtvých máš na mysli? Ten z roku 1978, či ten z roku 2004? Ten první je od téhož režiséra jako ...

Tak teď si mě dostal Nepředpokládal jsem, že je jich víc a rok natočení sem nekoumal, ale děkuju za info. Filmy o "zombákách" jsou dobrý většinou všechny teda pokud ti stačí oživlé mrtvoly, kopa masa, potoky krve a trocha bezuzdnýho násilí bez nějaké hlubší myšlenky a převratných hereckých výkonů... Nemám pravdu???

Měj se a s pozdravem...

[Ajantis]

Viděl jsem dnes Spalovače mrtvol.
Nacházím pouze jednu vadu, o to ale podstatnější - postavu ztvárněnou Rudolfem Hrušínským. Bohužel kolem ní se všechno točí. Myslím, že chápu úmysl, jimž bylo vystihnout prostého člověka, který se pod vlivem ideologie mění v podstatě ve zvíře - bylo to tu za Hitlera, bylo to i za komunismu. Jenže věrohodnost realizace je hodně špatná. Mám pocit, že se spojila psychologicky nedobře napsaná postava s nepřesvědčivým hereckým výkonem. Hrušínský bez intonace odříkává text, často od sebe ani neodděluje věty, navíc mu opravdu nevěřím tu jednoduchou mysl, která jen přejímá a opakuje, co slyší okolo. Opravdu nejde o fungující mysl, která prochází nějakým vývojem, mám spíše pocit, že je to několik lidí zároveň a realizační tým se nemůže rozhodnout, který je ten pravý. Ke konci filmu, kdy příběh vrcholí, už mi jeho jednání přišlo i trochu nelogické a v jeho zmatené psyché jsem se ztratil. Možná psychologická propracovanost nakonec cílem nebyla, pak se ale táži, co jím bylo, a tak jako tak nejsem příliš spokojen. Všechny ostatní aspekty se ovšem povedly mistrně - atmosféra podbarvená skvěle sedící vážnou hudbou a mírně odhlučněna, příběh a myšlenka též stojí za to... za nejlepší pak považuji okamžiky, kdy mluví se svým uvědomělejším já. Jenže co je to všechno platné, ten hlavní pilíř se pořád poněkud kymácí. ( hodnocení: 3/5)
Překvapuje mě obzvláště mé rozčarování panem Hrušínským, protože všude okolo slýchám, jak fantastický výkon zde předvedl. Co si o tom myslíte vy? (Btw knihu jsem nečetl.)

[Alnag]

Hluboce jsem se zamyslel, zda nejde o vtip. Ale vzhledem k absenci smajlíků soudím, že nikoliv.

Hrušínský bez intonace odříkává text, často od sebe ani neodděluje věty, navíc mu opravdu nevěřím tu jednoduchou mysl, která jen přejímá a opakuje, co slyší okolo.

Jakkoliv Spalovače mrtvol nemám naprosto vůbec rád, ale tady se ho musím zastat. Právě to, co zde uvádíš jako nedostatek je zřetelná podstata filmu. To je ta rovina, na níž je to postavené. No co naděláš.

[Neferit Sr.]

Ajantis - já četl předlohu a viděl jsem film dokonce asi 2x. Myslímm, že to co filmu a hlavní postavě vytýkáš byl právě cíl knihy a filmu. Ukázat jak člověk pod vlivek neustáleho tlaku a vlastního strachu strácí schopnost přijmout vlastní názor a prezentovat svá vlasní rozhodnutí. Jeho proměna nikoliv ve zvíře ale v loutku je na možnosti tehdejší doby vykreslená ve filmu dobře a v knize mistrovsky.

Proto s Tebou nesouhlasím. Myslím si, že je to velmi dobrý film a jěště lepší kniha. Válka ale jinak. Filmy o frontě jsou jednoduché. Dvě lajny zákopů, palba, zteče, protizteče. A jeden nebo více hrdinů. Tento film ukazuje, že byly situace kde byly jen oběti.

[Sadako]

Spalovač mrtvol je válečný film? Pro mě je to horror.
Téměř si film nepamatuji, jenom tu nepříjemnou atmosféru a že jsem se u toho jako malá bála - tak proto to asi vidím spíše jako horror. Kniha je ovšem luxusní.

[Ajantis]

Omlouvám se, já jsem toho Spalovače hodil omylem do špatného tématu.

Požádám o nápravu.
// done , MCZ

...Ukázat jak člověk pod vlivek neustáleho tlaku a vlastního strachu strácí schopnost přijmout vlastní názor a prezentovat svá vlasní rozhodnutí. Jeho proměna nikoliv ve zvíře ale v loutku je na možnosti tehdejší doby vykreslená ve filmu dobře a v knize mistrovsky.

Jde možná trochu o nedorozumění - já jsem z filmu pochopil, že se tohle snaží říct a filmu to nevytýkám. Já mu vytýkám to, že tuhle proměnu dle mého především po stránce psychologické propracovanosti zcela nezvládl - působí na mne nevěrohodně.

[KEBULE]

Jen nech SPALOVAČE MRTVOL zde. Nejen na frontách vedou se války...

Je to film z války? Je. Je to o propagandě v zápolí? Je. Je byl a a bude propaganda součástí války? Zase ano. Já si myslím, že to sem patří...

A vidím, že se na ten film budu muset podívat...

[Hamster]

Je to film z války? Je. Je to o propagandě v zápolí? Je. Je byl a a bude propaganda součástí války? Zase ano.

Ne, ne... a ne.

Z války ten film není, protože o válce vůbec nepojednává. Kdyby se to bralo podle období, tak je válečným filmem úplně každý, protože furt se někde válčí.

Už je to chvíle, co jsem ho viděl, ale neuvědomuju si, že by pojednával o propagandě. Spíš se zaměřuje na vnitřní psychologii, než na tu vnější.

Propaganda není součástí války, ale součástí udržení moci. S válkou bývá spojována jen proto, že jde o jednu z několika (mnoha?) situací, kdy se veřejné mínění staví(/může stavět) proti akci vládců (tedy válce) a je potřeba větší snahy držet lidi v řadě.

[Ajantis]

Já bych taky řekl, že pojednával spíše o lidech obecně.
Pravda, za války se odehrával, ale úplně stejně se mohl odehrávat v době, kdy byl natočen. Ostatně proto měl možná tolik problémů, že.

[Cesare]

Spalovač mrtvol je jeden z mých nejoblíbenějších "fláků"...
A u mě na tom Hrušínský má lví podíl...
Jak jen to vysvětlit... Mám pod čepicí, takže to nebude lehký, ale...

a) Ten film jsem vždy brala jako podobenství, filmovou báseň... Realismus a "uvěřitelnost" pro mě v tomhle případě nejsou podstatné... Kdyby to chtěl někdo brát jako čisté psychologické drama, vady by se našly - ale o tom ten film IMHO není.
b) Hrušínského stoický přednes a jeho "nehraní" mi s ohledem na výše zmíněné dokonale vyhovují... Jako člověk vzdělaný, leč poněkud snobský a tím pádem nutně patologicky tvárný je Hrušínský IMHO velice přesvědčivý... Hraje chlápka bez osobnosti a bez zásad... To, jak filmem nezúčastněně proplouvá myslím tenhle aspekt docela efektivně vypichuje...
c) V podstatě budu opakovat bod a)... Spalovač není realistické psychologické drama o proměně člověka v bestii... IMHO je to spíš lehce lyrická variace na dané téma, horrorově poetické podobenství o bestii v každém z nás... Spalovač mrtvol je IMHO opravdu výsostně poetický film... Pátrat v něm po realisticky vykreslené psychologii postav je podle mě mimo mísu. A vždycky jsem měla pocit, že už prvních pár scén o tom dost výmluvně vypovídá. Spalovač mrtvol je IMHO jeden z těch filmů, které je zapotřebí "číst" do značné míry "symbolicky".

[AlieN]

Tož jsem se podíval na ten Blood Diamond - s válečnými filmy to imho moc společného nemá, je to spíš takový obyčejný a docela blbý americký blockbuster. Už když jsem o filmu slyšel poprvé tak mi připomínal Zemeckisovu Honbu za diamantem a od pravdy se to ani moc neliší, jen se tváří trochu vážněji a realističtěji, a humor vystřídala spousta laciných, otravných a hloupých moralit (kupovat diamanty je špatné, áááno). Režisér Edward Zwick jako vždy zaplnil film všemi možnými klišé a taky pár slušně řemeslně natočenými akčními scénami ve kterých se hodně střílí a hodně bouchá - a ty můžou být také spolu s dobře zahranými hlavními mužskými charaktery jediný důvod se na něj podívat. 4/10