Sigil: Diskusní fórum

SnezHulák - Hmm, na to se bez sprostých slov těžko odpovídá - nesouhlasím s Tebou.

To, co píšeš je pravdypustá obhajoba porušování pravidel lidmi, kteří se s nimi neumí vyrovnat. Samozřejmě, že jsou i pravidla horší kvality, nicméně krom vyjímečných případů je od jejich hodnocení zde výlučně soud.

Pokud někdo má mít možnost pravidla hodnotit, pak jedině ten, kdo prokázal schopnost jim porozumět a řídit se jimi. Rozhodně si nemyslím, že bych byl pravidly zaslepen a Adieův přístup považuji za vandráctví, za špatnost...

Jakožto stoupenec přirozeněprávní školy si nemyslím, že by pavidla chování byla uměle vytvořená... Pokud je má někdo porušit, tak tek jedině ten, kdo jím tím vzdá poctu, a to Ty ani Adieu zřejmě nejste...

EDIT: Adieu - svobodná lidská volba bez pravidel chování neexistuje a je pouhou iluzí, v tomhle si odporuješ. Já v zákonech nehledám jistoty, jak mi Ty podsouváš, ale hodnoty, ideály a samozřejmě tedy i tu svobodu volby. Mimochodem, uvědomuješ si vůbec, že svoboda rovná se odpovědnost? Žes neodpvoědný jsi již prokázal, proč bys tedy měl být svobodný?

Člověk by měl nést následky svých činů, to je základní princip svobody. Neříkám, že musíš být za každé pochybení potrestán, nicméně bys měl přijmout svou odpvoědnost - a tím, jak k věci přistupuješ zde, ukazuješ, že jí přijmout nedokážeš...

Co se týče sprostých slov tak mě rozhodně nepohorší.
Já tvůj přístup vydím jako že odsoudíš adieua za to že jel zadarmo pouličkou a neuvědomíš si že pravidla tu mají byý od toho aby lidem sloužili a ne je svazovali. Taky sem tím nijak nepropagoval anarchii a vím že pravidla jsou potřeba pro zachování společnosti takové jaké je(jestli se společnost ubírá správným směrem necháme najindy).

píííp - Sněhuláčku, ale zkus pochopit, že ta pravidla musí sloužit stejně Tobě, jako všem ostatním - Ty v tom vidíš jen pana Adieu - ale už nevidíš, že on porušil smlouvu - svobodně uzavřenou dohodu - s někým druhým! Tedy chceš, aby sloužili Adieu a svazovali dopavní podnik...

EDIT - sprostých slov se snažím vystříhat, neb jsem to s nimi ve středu trochu přehnal...

Jenomže pana Adieua se nikdo neptal jestli s pravidli souhlasí. Společnost ti dá navýběr mezi uznáním pravidel nebo vyhoštěním. A koneckonců, Adieu byl přistižen revizorem, ruka zákona dopadla a trest uložen...zákony vyhráli, nebo snad ne? Pokud jsou bezchybná tak přece musí vyhrát pokaždé(i navzdory tomu že příroda určila prvidla jinak-co už s tím naděláme).

btw: hej ale nerad bych aby jsme se dostali z diskuze do hádky...

Sněhuláček - on Adieua někdo do toho dorpavního prostředku hodil? Předpokládám, že nikoliv:) Nastoupením tedy vyjádřil souhlas s přepravními podmínkami...

Problém s pravidli je ten, že může existovat najednou jen jedna sada pravidel. A většina s nima evidentně vyjadřuje sohulas.

Ale jinak? Souhlasíš Ty/ kdokoliv se svým právem na život? Předpokládám že ano. Tak to rpsotě ber tak, že s touto svobodou žití je spjata odpovědnost spočívající v dodržování pravidel. A jako bonus dostaneš možnost stanovenou cestou většinu pravidel změnit:)

Vallun píše:svobodná lidská volba bez pravidel chování neexistuje a je pouhou iluzí, v tomhle si odporuješ.

Tak za prvé - pro mne svobodná volba neznamená to, co si pod ní očividně představuješ (tedy možnost dělat si absolutně co chceš). Pro mne je to možnost se vždy postavit proti ostatním lidským názorům (a třeba ty své i neprosadit...). Pravidla jsou pro mne jen ilusí - uměle nastavenou naší společností.
A za druhé - kolem a kolem se dá říct, že je ilusí celá lidská existence. Mluvíš o ideálech, nu, pak by sis mohl uvědomit zbytečnost a marnivost všech lidských idejí. Je to ode mě nihilistické? Však jsem taky amorální vandrák, že.

Btw - radši mluv sprostě, když to jinak nedokážeš. I tak to bude lepší než tvé pokrytecké *píp*.

A to si vyjádřil souhlas tím že s touhle společností tím že si se do ní narodil? Odpovědnost mám, ale to mi nezabrání myslet si že je tahle společnost degenerovaná. Bohužel, lepší nemáme a psancem taky být nechci.
Ale vezměmi si tedy tento konkrétní příklad. Adieu nastoupil do mhd bez zaplacení, ošidil ji o cca 10kč, vystoupil a šel si zase posvém. Já tvrdím že tím nikoho(ty peníze mhd určitě postrádat nebude) nepoškodil ani tím nikomu neublížil.

Adieu - hm, a cos tím jako chtěl říct? TEdy, že se domníváš, že je Tvou svobodou zastávat názor, že nemsuíš platit za službu, kterou dobrovolně využíváš?

Vallun: Uchází Ti jedna věc - já za MHD platím, a to 99,9% všech dní v roce.

Chm, asi tohle nemá smysl řešit, náš názor na spravedlnost je zcela rozdílný, takže bysme se k ničemu nedobrali.

EDIT:

Vallun píše:já myslím,že spravedlnost má sloužit všem, Ty si myslíš, že má sloužit především Tobě.

Kdepak. To bylo tak dokonalé jednostranné zjednodušení celé debaty, až jsem si nazvracel do klávesnice.

SnezHulak - Ne, ten souhlas vyjádřil tím, že čerpá její výhody. Myslet si samozřejmě můžeš co chceš, můžeš dokonce usilovat o změnu společnosti. Já dokonce souhlasím s tím, že spoelčnost je zdegenerovaná, ovšem nejsem si jist, že Ty budeš souhlasit s tím, že neplacení je jeden z projevů zdegenerovanosti:)

Hmm... co na to říct? Takže ten, kdo škodí v malém vlastně neškodí?

Adieu - ano, náš názor je rozdílný - já myslím,že spravedlnost má sloužit všem, Ty si myslíš, že má sloužit především Tobě.

ja tvrdím že Adieu neškodil tím co udělal vůbec. Ani málo. Největší rozdíl mezi námi je ten že ty řadíš na první místo spravedlnost , která bývá často slepá a nesvobodná. Já řadím na první místo toleranci, která žádné omezení nemá a nesnaží se cokoli komukoli přikazovat

Zase mi někdo něco podsouvá...:D

Já vím/tvrdím, že bez spravedlnosti není tolerance, neb tolerance bez spravedlnosti je apatie.

Pokud tím vůbec neškodil, tak proč dopravní podnik vůbec chce platit za službu, kterou poskytuje?

Jak už napsal, pokud jindy vždy platí nevydím problém.

SneZhulak píše:Jak už napsal, pokud jindy vždy platí nevydím problém.

samozřejmě to ovlivňuje nebezpečnost jeho jednání podstatnou měrou, nicméně platit se má řádně a včas... Jak by se Ti líbilo, kdybys výplatnu dostal o 15 dní později?

SneZhulak píše: Adieu nastoupil do mhd bez zaplacení, ošidil ji o cca 10kč, vystoupil a šel si zase posvém. Já tvrdím že tím nikoho(ty peníze mhd určitě postrádat nebude) nepoškodil ani tím nikomu neublížil.

V jednom konkrétním případě zřejmě ne. Představ si opačnou situaci - pojedu bez jízdenky a revizor mě chytne. Nicméně se nade mnou slituje a nechá mě jít bez pokuty. V zápětí chytne - dejme tomu tebe - a bude ti za totéž chtít dát pokutu. A docela přirozeně se zeptáš "Proč já bych to měl platit, když jste toho kluka přede mnou pustil?" Takže pokud se má zachovat "spravedlivě", pustí i tebe. A podobně n dalších, až vlastně dojde na to, že si lístek kupovat nemusíš, neboť za jeho nezakoupení stejně nebudeš postižen.

Modelová situace 2: Revizor chytne Richarda a Tomáše, oba bez lístku. Tomáš si chtěl cestou koupit permanentku. Richard však jezdí zásadně na černo, neb ho baví ten adrenalin - nedat se chytit. Anebo chce prostě uštřit. Tomáš řekne pravdu. Třeba by se mu někdo zželel, a nechal by ho jít. Richard nebude blbý a nepřizná se, že jezdí na černo pokaždé. Tak si něco vymyslí - třeba to samé jako Tomáš. A tak, pan revizor, by v duchu stejné tolerance měl pustit i jeho. Zvlášť když ho takhle chytl prvně.

Tolerance a mírný přístup je hezký, ale bohužel je mnohem více lidí, kteří toho zneužijí a schovají se za to, než skutečný počet "mírných hříšníků", kterým takovouto benevolencí vyjdeš vstříc.