Sigil: Diskusní fórum

Je to zajímavé. Tuto záležitost jsem se snažil dost pečlivě sledovat.

http://www.novinky.cz/zahranicni/vychod ... gi95l.html

Pokud je pravda tvrzení Izraele a neuvěřitelný chvat při totální likvidaci stop by tomu nahrával, tak Izrael zabránil možné výrobě jaderné nálože v Sýrii. Pokud by totiž Izrael bombardoval běžný vojenský objekt tak by právě jeho uchování v stavu po náletu byl skvělý propagandistický materiál. Pokud by dokonce bombardoval opuštěný vojenský objekt platí to samé a ještě by Izraelci byli mediálně za blbce.

Zde bych upozornil na v tomto daný přehled nosičů které má Irán. Pokud Sýrie pozvala raketčíky z KLDR, v krátké době by měla stejné nebo podobné kapacity. Ze Sýrie se dá dostřelit až do Francie a Norska.

Myslím si, že nakonec to někdo v našem prostoru dokáže a budeme mít vážné potíže. Ten radar se mi jeví jako stále více potřebný.

Neferit Sr. píše:Myslím si, že nakonec to někdo v našem prostoru dokáže a budeme mít vážné potíže. Ten radar se mi jeví jako stále více potřebný.

Oproti tomu výrazné šanci na raketové napadení já stále nevěřím. Důvod proč jsou tak populární sebevražední teroristé je ten, že dokážou přinášet výsledky aniž by se oficiálně namočili vrcholní představitelé a jejich komplicové. Pokud by jim opravdu šlo o zabíjení za každou cenu, tak by jsme tu neměli žádnou šarádu a už dávno by se věci hýbaly trochu jinak atomovky neatomovky. Sebevrazi to ale nejsou a střelit jakoukoliv raketu na evropu by jim přineslo asi stejný výsledek, jako hodit na ulici kamenem po skupině policajtů. Že má někdo jadernou zbraň neznamená že jí použije. To už bych se osobně více bál toho Israele, který sedí na správné straně stolu a je v otázce použití zbraní obecně v kramflecích o dost jistější.

Já to vidím takto. Ten radar je ve své podstatě na nic. Protože pokud tam prokazatelně ty střely s jakoukoliv hlavicí nebudou, nemá reálné využití.

Na druhou stranu realizace střel a jaderné zbraně je nákladná záležitost. Je zde jistá možnost že se nakonec rozhodnou tyto náklady nevynaložit. K čemu by to bylo dobré, pokud budou vědět, že hned po startu jim to někdo sestřelí a padne jim to na hlavu.

To ale neodpovídá arabskému myšlení. Jsem přesvědčen že obětují jakékoliv množství vlastních lidí pokud k tomu zabijí velké množství lidí ze západního světa. Je to matematika ne počtů obětí ale politických zisků.

Izrael je takový jaký je. Pokud mu půjde o existenci, tak se celý střední východ změní v kotel smrti.

http://www.blisty.cz/art/37908.html
Nová vlna paranoie či změna strategie české vlády? Proč se konečně nepřizná naprostá bezvýznamnost takové základny. A tedy že je šumák, zda u nás bude či ne...

V9š Jabe, já jsem se stavěl k otázce tohoto zařízení pozitivně. Sesbíral jsem hodně argumentů proč ano. Dal jsem dohromady hodně materálů o íránském raketovém programu. Jak to vypadalo bylo to opodstaněné. Dneska jsem prošel podklady ze stejných zdrojů a ty říkají že dříve zveřejněné skutečnosti nebyly úplně tip-top.
Hodně mi to vadí, ten zdroj byl vždy vysoce důvěryhodný.
Dneska jsem tedy spíše v pozici že radar spíše ne.

Ten článek je divný. Jistě vím o jakési změně pohledů vlády na tento radar. Ale myslím si, že Rusko neohrozí a nám proti němu nijak neprospěje. Pokud je proti Rusku, nechci ho tady - nás neochrání a USA ať si své strachy řeší jnak. Vláda nic nepřizná - zatím na to nemá odvahu ani potřebný mandát od USA.

Dneska jsem tedy spíše v pozici že radar spíše ne.

Ty teda překvapuješ Neferite Sr.

Proč se konečně nepřizná naprostá bezvýznamnost takové základny.

A z jaké příčiny usuzuješ na její bezvýznamnost? Diskutují často o bezvýznamných základnách představitelé světových velmocí (včetně nepěkných výměn přes média)? Aby to nebyla taková bezvýznamná základna jako rakety na Kubě.

Když už chcete něco linkovat z Britských listů, tak co třeba tohle:

Radar: Z měření píšu vládě nedostatečnou
Spolehlivý a společný systém mezinárodní raketové obrany je racionální, nikoliv však současné americké řešení
Profesor Zbyněk Raida k vládní zprávě o radaru: Konečně začátek věcné diskuse?

A poučné může být i porovnat si výzkumy CVVM s tím vládním placeným nedávno

CVVM výsledky za prosinec a starší

Překvapuji ?
Alnagu mýlit se na základě informací, které jsou na první pohled relevantní není až tak velká chyba. Navíc to neznamená že jsem se mýlil - to se teprve uvidí.Tím neříkám, že se postavím do čela jeho odpůrců. Ale já Rusko nepovažuji za hrozbu. Naopak, může být že to v dohledné době bude pro Evropu velmi důležitý spojenec.

Vondrovy žgryndy mě šokovaly. Najednou zde máme opět Ruskou hrozbu. To by se jeden zbláznil.

Svůj pohled přehodnocuji a až dokončím co jsem rozpracoval, šupnu to sem.

Alnag píše:A z jaké příčiny usuzuješ na její bezvýznamnost? Diskutují často o bezvýznamných základnách představitelé světových velmocí (včetně nepěkných výměn přes média)? Aby to nebyla taková bezvýznamná základna jako rakety na Kubě.

U nás má být radar. V Polsku pak pár raket na sestřelování jiných raket. Tedy bez jaderných hlavic. Co se mě týče, tak je po tom Rusku houby. Je to obchod mezi ČR, Polskem a USA. Rusko už bylo proti rozšiřování NATO. A taky jsme tam vstoupili. Rusko není velmoc. Velmoc byl Sovětský svaz. S jeho koncem koncem končí i bipolární svět dvou velmocí (či supervelmocí). Jedinou současnou supervelmocí jsou tak USA.
Se současným Ruskem se má v diplomacii zacházet uctivě. Je třeba brát na vědomí názory ruské diplomacie. Není však třeba se jimi řídit. Pokud má Rusko pocit, že radarová základna je špatný nápad, pak já už mám z pouhé zlomyslnosti názor opačný. Co se nelíbí Rusku je totiž povětšinou dobré pro ostatní...

http://www.blisty.cz/art/37908.html

Z článku vyplývá, že vláda nám o radaru mlží a její vystoupení si leckdy vzájemně odporují. Což není nic zvlášť překvapivého, když uvážíme, že radar spadl našim politikům do klína, nebo možná příhodněji řečeno, připomíná Černého Petra. Řešit se musí, ale nikomu se do toho nechce. Není divu - z něj se politické body nezískají ani náhodou. Opozice se raduje, že radar má na krku někdo jiný, protože sama by vystupovala stejně chaoticky, kdo ví zda-li ne ještě hůř.

Otázka radaru je jednak nepopulární - k tomu není třeba číst žádné výzkumy veřejného mínění. A druhak, což v této souvislosti považuji za neméně nosné - je to záležitost složitá. Mezinárodní vztahy a zahraničně bezpečnostní politika není téma, ke kterému se dokáže každý vyjadřovat - protože to předpokládá značný přehled v mnoha spojitostech. A obávám se, že ten drtivé většině naší politické reprezentace, lhostejno zda vládní či opoziční, chybí. Nejen přehled, ale také určité dlouhodobé směrování - program, který by viděl dále než (přinejlepším) k dalším volbám. Zatím se mi zdá, že jsem v tomhle ohledu bohužel pouze svědky nahodilých improvizací.
Možná jsem pouze naivní a nic jako dlouhodobý politický program ve skutečnosti neexistuje - v tom případě vezmu svá slova zpět.
A především - připadá mi, že radar je pro domácí politiky až otázkou druhouřadou. Na prvním místě stojí především vnitropolitický a (rovněž) vnitrostranický "boj" o křesla a vlastní politickou existenci. Ve srovnání s tím vypadá radar opravdu dosti vzdáleně, to sám uznávám.

Kromě už uvedených obtíží (nepopularita mezi voliči, složitá otázka) musí vláda čelit ještě jednomu úskalí - tomu, že informace se kterými má pracovat jsou z větší části utajované, takže je jednak nemůže prezentovat (což je na druhou stranu vykoupeno tím, že toutéž frází se dá obratně zaklínat v případě palčivých otázek). Druhak mám podezření, že další informace se k některým vyjadřivším se politikům ani nedostanou, takže pak skutečně působí, že nevědí co mluví - v očích lépe informovaných občanů.

---
Nicméně ze závěrů, které autor v článku vyvozuje mi přijde přehnané strašení Ruskem a jeho "spojencem" Čínou.
1.) Že má Rusko v rukou energetické zdroje jakožto nátlakový prostředek je jasné. Takže OK, autor může tvrdit, že Rusko nám to spočítá, jakožto vzpurnému státu. Leč není tomu tak dávno, kdy Moskva zvýšila ceny i jinak loajálnímu Bělorusku, takže co z toho vyplývá?
Nehledě na - abych tak řekl - morální rozměr celé věci: "Rusko nás může vydírat, tak jej raději nedrážděme, ať si jej nepohněváme..."

2.) Že Čína je spojencem Ruska je také dosti odvážné tvrzení - Neterda se tam zaklíná Šanghajskou Organizací Spolupráce, o níž se někdy referuje jako o II. Varšavském paktu či Anti-NATO. Budiž, po vojenské stránce to tak může být - zatím. Jenže málokdo pochybuje o tom, že toto partnerství je účelové a sjednocené jen tím, že si chce pojistit vliv ve středoasijském regionu proti Američanům. Jenže ŠOS nemá jen rovinu vojensko-bezpečnostní, ale také ekonomickou a tam může být kámen úrazu mezi spoluprací Ruska A Číny, každý si ji vykládá jinak.

Osobně si myslím, že právě Čína představuje pro Rusko nejvážnějšího protivníka a vzájemná spolupráce potrvá jen do té chvíle, kdy přestane být pro jednu ze zainteresovaných stran výhodná...proto se mi zdá strašení Rusko-Čínským blokem absurdní. Zvláště ta napůl vyslovená věta o dopadu, že by Číňané k nám neexportovali své spotřební zboží. Domácí průmysl by se spíše zaradoval. A Číňané by to beztak neudělali ani náhodou - proč si omezovat tržby jen kvůli tomu, že ta země má nějaký spor s Rusy, do toho nám nic není.

Souhlasím s Geraltem. Čína není spojencem Ruska ve stejné rovině jako byla třeba naše země po dobu 40 let. Navíc Čína nemůže být protiváhou NATO - tyhle kolosy se nikdy nemohou na bojišti potkat.

Rusko je v pozici vyděrače-má zásoby energie. Ale vojensky hrozbou pro nás není ani být nemůže. Mimo dalekonosné střely se k nám prostě nemá jak dostat. Proto strašení tímto výmyslem je účelové. Jakoby došly argumenty jedny a tak se nasadí druhé.

Mě strašně mrzí že není u vlády ten moralista Paroubek. Chtěl bych vidět jeho tanečky a jeho žvanění.

Principielně souhlasím s oběma svými předřečníky, nicméně nejsem až takový optimista ohledně jejich závěrů. Ruská federace je stále vojensky a z hlediska exportu strategických surovin i ekonomicky silná velmoc, byť již bezesporu nemá postavení jedné ze dvou supervelmocí. Ano, velmi pravděpodobně nemůže ve střední Evropě přímo působit svými konvenčními jednotkami, což ovšem dle mého neznamená, že nám nemůže vojensky uškodit, stačí, aby dodala některé citlivější vojenské systémy některým ne zrovna demokratickým státům. Navíc nezapomínejme na její postavení v Radě Bezpečnosti OSN. Jednoduše řečeno si myslím, že Rusko si zaslouží respekt a především důkladnou pozornost ke všem svým projevům, ať už jde o to, co říká či něříká, nebo o to, co skutečně dělá.

Co se týče vztahů Moskvy a Pekingu, tak výše zmíněná ŠOSka mi ze všeho nejvíc připomíná Ribbentrop-Molotovův pakt. Pro Čínu je Rusko stále ještě především tzv. "severní oblast zdrojů". Proto si myslím,že nejrozumnější řešení událostí kolem radaru je otevřený dialog ohledně vzájemné vojenské pomoci, neboť jakékoliv posilování vlivu Číny ve střední Asii je krajně něžádoucí z mnoha hledisek.

Vallun píše:Principielně souhlasím s oběma svými předřečníky, nicméně nejsem až takový optimista ohledně jejich závěrů. Ruská federace je stále vojensky a z hlediska exportu strategických surovin i ekonomicky silná velmoc, byť již bezesporu nemá postavení jedné ze dvou supervelmocí. Ano, velmi pravděpodobně nemůže ve střední Evropě přímo působit svými konvenčními jednotkami, což ovšem dle mého neznamená, že nám nemůže vojensky uškodit, stačí, aby dodala některé citlivější vojenské systémy některým ne zrovna demokratickým státům.

Vallune jmenuj v Evropě některý ne zrovna demokatický stát, který může kohokoliv Evropě a hlavně nás ohrozit. POkud dodá cokoliv do světa vždy zde bude ppotřeba konvenčními silami jít přes území našich spojenců v NATO. A pokud jim dodá raketové systémy dalekého doletu, pak je ten radar nezbytný. Potom bych i chápal jejich nevoli vůči tomuto zařízení - nemohou dodávat rakety a strpět, aby je někdo jiný sestřeloval bez pořádného poitického cirkusu.

Navíc nezapomínejme na její postavení v Radě Bezpečnosti OSN. Jednoduše řečeno si myslím, že Rusko si zaslouží respekt a především důkladnou pozornost ke všem svým projevům, ať už jde o to, co říká či něříká, nebo o to, co skutečně dělá.

Plně souhlasím a dodávám že naše imbecilní arogance při jednání sním a naše povýšenost kdy si hrajeme na vzory demokracie a chceme Rusku radit jak má co dělat našim vztahům moc neprospívá.

Co se týče vztahů Moskvy a Pekingu, tak výše zmíněná ŠOSka mi ze všeho nejvíc připomíná Ribbentrop-Molotovův pakt. Pro Čínu je Rusko stále ještě především tzv. "severní oblast zdrojů". Proto si myslím,že nejrozumnější řešení událostí kolem radaru je otevřený dialog ohledně vzájemné vojenské pomoci, neboť jakékoliv posilování vlivu Číny ve střední Asii je krajně něžádoucí z mnoha hledisek.

Ano, ano - to vidím stejně.

Neferit Sr. - ad první pasáž - já nemyslím přímý vojenský zásah proti našemu území, ale spíš možnost dodat do některých zemí (Sýrie, možná Írán /tady mohu jen doufat,že se na Kavkaze a v okolí poučili .../, ale třeba i Srbsko) zbraňové systémy (PVO, těžké dělostřelectvo, protitankové prostředky) a instruktory... to by přímo neohrozilo naše území, ale ztížilo by to život našim vojákům působícím v mírových sborech atd. Zkrátka si myslím, že RF má i určitý konvenční potenciál a celkem bych byl raději, kdyby byl na naší straně, než proti nám:)

Tak to jo Vallune. Ale potenciál ruských konvenčních sil je mimořádný. Mít Rusko na své straně by bylo dobré ale politicky to je zatím neprůchodné - fobie z Rusů je mezi našimi politiky velmi silná a koneckonců mezi lidmi taky.

Edit: jinak proč se mi to přestalo či přestává líbit? Tedy ta základna? Čti TADY

Dal jsem si hodně práce abych popsal možné raketové nosiče Íránu. Teď se zdá že poslední dva typy jsou chimérou a teoretickou konstrukcí nějakého Američana co s tím zblbnul o většinu vojenskoodborných periodik. Ta hrozba prostě asi není tak aktuální jak je říkáno.

A podívejte se na ten binec v Pákistánu. Islamisté nasměrovali zemi k občanské válce. A to je země která má nosiče-nyní s dostřelem 2500 kilometrů, naprosto prokazatelně a disponuje jadernými hlavicemi. Tady se může přímá hrozba vytvořit asi rychleji než v případě Íránu. Kruci jak málo stačí a všechno je jinak.

Neferit Sr. - přesně na to jsem se chystal poukázat, jen co si najdu pár zasvěcenějších studií, ale jsem nějak líný:) Nicméně pravda je taková, že bordel v Pákistánu je a co je, alespoň z mého pohledu horší, je, že jej někdo chce nábožensky využít...

Pokud jde o skepsi ohledně iránských nosičů, tak se můj odhad nemění, neb není založen na názorech nikoho jiného, ale na tom, co považuji za "fakta", proto si i nadále myslím, že Teherán může v dohledné době získat nosiče schopné zasáhnout alespoň polovinu Evropy (tedy nás).